紫凤凰,请入来

a_qi

戰爭係一種通向和平嘅手段。兩者係對立，但係任何對立嘅嘢，必然有其相連性與共同性

紫凤凰 發表於 2010-8-3 01:12

換言之：
和平亦係通向戰爭嘅手段。兩者係對立，但係任何對立嘅嘢，必然有其相連性與共同性


啱唔啱?

兩者嘅結合可以有更大嘅力量。
紫凤凰 發表於 2010-8-3 01:12

你問我男女結合係乜我就知, 但乜嘢係和平同戰爭嘅結合? 結合咗又點可以有「更大嘅力量」，我諗只有紫鳳凰知道！


其實呢類共產黨八股「辯證法」, 乜嘢內容都冇, 只可以用嚟當笑彈笑死人!

a_qi

計劃經濟就係追求嘅財富均等，係一種均貧制。爾個貧就係保障生存資源，但唔係窮到生存都唔得。我唔係特別贊成計劃經濟，但我主張計劃經濟同市場經濟嘅結合。
紫凤凰 發表於 2010-8-3 00:42

我淨係見到, 「大躍進」、「人民公社」年代，全國九成人「窮到生存都唔得」
而家北韓，超過九成人「窮到生存都唔得」
當年Dang Siu-Ping如果唔下令「走資」(美其名開放)，中國而家一樣「窮到生存都唔得」

我好有興趣聽下閣下所謂「計劃經濟同市場經濟嘅結合」係點
幾成計劃? 幾成市場?
點樣建立? 點樣實行?
點樣保證你所講嘅「公平公正？
有冇現成例子參考?

外外星人

主要係民眾普遍素質問題。你可以去睇下啲人，有幾多個係談乙色變，點解有個海歸會嘗試你敢抱我嗎？就係咁簡單。至於點解會係天朝，噉借問聲，我國目前有反歧視法嗎？內地講法制建設，畀人地外國嚟得晚，亦唔完善。因為我見過好多人嘅歧視目光，佢哋好多都唔係嗰啲官員，噉你點解釋？ ...
紫凤凰 發表於 2010-8-3 00:37

    五毛都唔係棺完，佢哋搵食啫！

紫凤凰

換言之：
和平亦係通向戰爭嘅手段。兩者係對立，但係任何對立嘅嘢，必然有其相連性與共同性


啱唔啱?


...
a_qi 發表於 2010-8-3 03:55

    以你嘅思維梗係唔會知。

紫凤凰

我淨係見到, 「大躍進」、「人民公社」年代，全國九成人「窮到生存都唔得」
而家北韓，超過九成人「窮到 ...
a_qi 發表於 2010-8-3 04:06

何謂生存都唔得？你見到？事實上喺三年經濟困難之前，係得嘅。   

冇現成例子，因為我所講嘅係更複雜嘅制度，未有咁快有具體。爾啲嘢你估真係講咁易。

外外星人

查實個問題好簡單，就係：
而家有兩個仔，一個叫毒財，一個叫文煮。毒財大個仔，把持住頭家，有飯開、有衫著，之唔畀講嘢；文煮重未出世，聽聞話阿文煮唔「完善」，故此，啲人話要佢隻乸落咗佢...。故此，隻乸要等埋「完善」出世，之隻乸都老囉！冇得生囉！於是乎，大家都讚阿毒財至叻至醒至好仔！

a_qi

以你嘅思維梗係唔會知。
紫凤凰 發表於 2010-8-3 04:47

你唔識點應對, 就唔回應算啦, 唔好次次講句九唔搭八遁詞就當回應咗好唔好?

a_qi

何謂生存都唔得？你見到？事實上喺三年經濟困難之前，係得嘅。   

紫凤凰 發表於 2010-8-3 04:54

大躍進死咗幾多人, 唔使我多講, 呢啲都唔算生存問題, 咩先算?
歷史事件唔係要親眼見到先係真. 唔通南京大屠殺你有見到?
得就得, 唔得就唔得, 有冇咩三年經濟困難都係一樣. 何況如果真係得, 又點會有三年困難?

drdoom_2009

我啊嫲喺係大躍進果陣餓死，而家我老豆周不時都會喊。我唔知上頭邊喺到個玩嘢，我只知我要採取人誅行動。

a_qi

冇現成例子，因為我所講嘅係更複雜嘅制度，未有咁快有具體。爾啲嘢你估真係講咁易。
紫凤凰 發表於 2010-8-3 04:54

噉即係話, 呢啲全部係你自己所諗嘅「理想世界」,空中樓閣, 鏡花水月
點先可以建立呢個制度?  唔知
由邊個帶頭建立? 唔知
點具體實行? 唔知
有冇可能實現呢? 更加唔知

你腦入邊, 只有一堆虛無漂渺嘅嘢, 連基本準則都冇
偏偏, 你又鍾意拎嚟攻擊人哋實行咗幾百年嘅成功制度
可笑唔可笑?

紫凤凰

大躍進死咗幾多人, 唔使我多講, 呢啲都唔算生存問題, 咩先算?
歷史事件唔係要親眼見到先係真. 唔通南京 ...
a_qi 發表於 2010-8-3 06:20

    冇人話大躍進係啱，大躍進源於浮誇風。我係話唔計爾樣，你冇睇其他平和時期。而且相比起而家嘅市場經濟，有更多嘅人反而認同懷念嗰時嘅制度。

紫凤凰

噉即係話, 呢啲全部係你自己所諗嘅「理想世界」,空中樓閣, 鏡花水月
點先可以建立呢個制度?  唔知
由邊個 ...
a_qi 發表於 2010-8-3 08:41

    呵呵，你爾啲叫做只停留於現在。牛頓當年發明萬有引力等之前，爾啲嘢咪一樣都係虛無飄渺。愛因斯坦喺未發表相對論之前，咪一樣係虛無飄渺。有好多嘢唔係話必有準則，而且點解非要跟著爾啲準則，行咗幾百年唔代表就係啱嘅。

爾個世界冇咩嘢係可唔可笑嘅，只因人哋思維與你唔同，就話人可笑，問一句，點解非要人哋嘅思維與你相同。

a_qi

冇人話大躍進係啱，大躍進源於浮誇風。我係話唔計爾樣，你冇睇其他平和時期。而且相比起而家嘅市場經濟，有更多嘅人反而認同懷念嗰時嘅制度。
紫凤凰 發表於 2010-8-3 11:29

借用你一句：「沒有最差，只有更差」
大躍進時期餓死幾千萬人, 已經係人類歷史低點
低處未算低
幾年之後文革爆發, 肆虐十年, 泯滅人性, 又一新低點
又過幾年, 美其名開放改革, 搞個你口中「計劃經濟同市場經濟嘅結合」嘅怪胎出嚟
部分人「先富起來」, 但係制度法治冇相配合, 於是貪官充斥, 強盜滿街, 道德敗亡, 公理不彰
啲人寧願返去一個會餓死嘅年代, 何也?

a_qi

  呵呵，你爾啲叫做只停留於現在。牛頓當年發明萬有引力等之前，爾啲嘢咪一樣都係虛無飄渺。愛因斯坦喺未發表相對論之前，咪一樣係虛無飄渺。有好多嘢唔係話必有準則，而且點解非要跟著爾啲準則，行咗幾百年唔代表就係啱嘅。
紫凤凰 發表於 2010-8-3 11:36

你紫鳳凰之成為論壇笑柄, 就係因為你吹水唔抹嘴, 而人哋問你具體內容, 你又講唔出
牛頓、愛因斯坦當然係由虛無飄渺概念開始
但係佢哋之成為偉人, 唔係因為佢哋提出咩虛無飄渺概嘅嘢
而係因為佢哋喺有虛無飄渺概念之後, 着手研究, 繼而提出有用嘅理論

我一直有追問你所講嘅「制度」:
有幾成計劃, 幾成市場?
點先可以建立呢個制度?
由邊個帶頭建立?
點具體實行?
你一樣都答唔到, 咁同冇講過有乜分別?
難得你重好意思搬牛頓、愛因斯埋出嚟, 你有冇面紅o架?

喺人類發明飛機之前, 好多人都「幻想」飛上天, 結果被人笑白痴
飛機發明之後, 發明者成為大英雄
至於嗰班最先話人可以飛嘅人, 重有冇人記得?
冇. 佢哋喺歷史上, 仍然係一群白痴!

瑪利奧

又系哩的野,

系大陸學校到教出來嘎, 我都知道哩的廢柴思想, 以前都受到過影響嘎.
根本就行唔通.
沒民主就沒自由, 沒自由就沒言論, 沒言論就等於洗腦.
洗腦=五毛. 重搞乜0者.
日日對付的五毛都未對付完, 簡直源源不絕.

要講文人社會, 大宋就有先例,同美國差唔多啦.哩的高度文明社會, 冇自由系冇辦法建嘎.

鬼會有甘多反思現代社會咩~~~ 系書本呃你0者.
某黨的書真系一點都唔目第得嘎.

TsuNT(♂)

...某黨的書真系一點都唔目第得嘎...瑪利奧 發表於 2010-8-4 08:10

----本境嘅      朝廷\省\市 圖書館      大學\中小學 圖書館,   書籍分類 都係採用"中圖法",  
    該分類中 A類=馬列毛江,  B類 = 哲學,   (經濟類 好似係 F)

我懷疑該A類 有冇人睇,  

(西人採用另一種分類法(十進制代碼),  好似聽講 西人眼中,  "馬列毛江"果D, 唔算 "哲學" ? 唔知係咪)

賊喊捉賊

about五毛，請睇我嘅簽名。

xiss

縱觀紫鳳凰喺粵協至今嘅所有發言，發現出如下規律：
初時，極端擁護毒材與專制，崇尚「強權、力量至上」。甚至認為「強者欺壓弱者」乃天經地義，要想唔畀欺壓嘅唯一正當途徑係去變強而非改革制度；由此，佢就認為CCP嘅制度係無可指責嘅，甚至乎係值得擁護嘅。

此後，見「強權、力量至上」論過於極端，引嚟眾人圍攻，漸感不支。佢又開始拋出「毒材高效論」，佢高調噉樣祭出一個理論就係毒材、集權國家要比民主、分權國家高效得多，並認為高效能夠帶畀國家更好嘅發展，從而企圖達到將毒材合理化嘅目的。想借國家發展呢個堂而皇之嘅藉口為CCP嘅政治壟斷辯護。
殊不知，再次惹嚟大堆有識之士針對佢呢種荒謬嘅論點作出有理有據嘅反擊，並且有人指出「毒材國家容易導致決策失誤，反會延誤國家發展」嘅理論，從而令到佢嘅「毒材高效論」破產。

見「毒材高效論」依然無法為CCP嘅政治壟斷辯護，佢喺事隔一段時間以後，又再祭出「民主缺陷論」，主張民主係有缺陷嘅、民主一樣會為人民帶嚟苦楚嘅等等。其於本帖中嘅論述主要就係操持呢種理論。企圖通過 「毒材唔好，但係民主一樣唔好，所以反過嚟毒材民主都冇所謂」呢種迂迴路線嚟到為毒材辯護，甚至公然祭出「公平最好、和平最好」嘅旗幟，將自己打扮成一個人本主義者。殊不知，有良知人士立即擺出佢以前所提出嘅「寧要台灣不長草，不能不要台灣島」戰爭狂言，一腳踢爆佢嘅偽善。
實際上，只要唔係盲嘅都睇得出，佢依然喺道為緊CCP辯護，「既然民主毒材都係咁衰㗎嘞，噉你哋反CCP亦都冇麼意義啦」，就係佢操持「民主缺陷論」想帶出嘅潛臺詞。

「為CCP政治壟斷」辯護，呢個係紫鳳凰雖然多次變換理論，但係始終堅持嘅一個言論原則。雖然，其辯護方式有所變化，立場似乎亦都越嚟越「軟化」：
最初，「強權至上論」，直接話你知強權大曬，CCP就係強權，就係大曬。辯都懶得同你辯，蠻不講理，以勢壓人。

撞板嘞，改一改理論，軟化下立場
變成「毒材優越論」，今次同你辯嘞，想「動之以理」嘞，話你知因為「高效」所以應該「毒材」，殊不知其荒謬理論畀人駁到體無完膚。

如今，卷土重來，理論再更新，立場再軟化
變成「民主缺陷論」，終於知道毒材早已係臭名昭著，正面辯護已經冇可能再奏效嘞，即刻改走迂迴路線，反過嚟攻擊民主，話民主有種種不是。其實講到尾，貶低民主，即係變相抬高毒材，「民主都咁差嘞，噉你重咁介懷毒材、CCP做麼嘢呢？」講到底，依然喺道為CCP辯護。

立場軟化係假，追求和平更係假。唯一真嘅就係「千方百計」都要為CCP嘅政治壟斷「正名」「合理化」。

以上就係紫鳳凰嘅手段、目的分析。至於點解佢咁死忠於CCP，係真心五毛定係真金五毛？定抑或只係一個無知被CCP矇騙嘅紅色憤青？唯有留待繼續觀察，再行判斷嘞。