「遇刺」讀「遇色」？

melop

原帖由 南汉 於 2008-10-2 23:55 發表 通俗小说当中出现就可以说明不是书面用语？你的语文水平只有这个档次？讨论下去也永远不会有结果。你还不如去不如补习好中学语文。刺杀，刺客，性质一样。 我已经列出我的观点。你要证明我的看法是假，应该是你去进行调查，证 ...

沒辦法講贏人，就要靠倚老賣老
你自己都講啦，你的調查對象是「接受過三年以上私塾教育的老人」。到底是你的邏輯出問題定是我的呢？如果我們將廣府人作為全集，那「接受過三年以上私塾教育的老人」這個集合和它的補集邊個大啊？喂，現在是你要駁倒《廣州話正音字典》這些權威著作啵，不是我啊，當然是要你來提出具有說服力的數據啦。
什么文言詞匯，根本就是通俗詞匯！「于是乎」是否文言詞彙呢？來自于文言是否普通的廣府人老百姓就不會讀，一定要勞煩私塾先生拿把間尺來打手板先識讀呢？我叫你回答，「服」字私塾先生教你讀詩經時要讀「北」，你在生活中做咩唔讀「北」呢？就算讀詩經，大家讀「寤寐思服(fuk)」也絕不能算錯，因為fuk音先是習慣的音。現在事實擺在眼前，無論是150年前的字典同現代的字典都記載ci音可作行刺解，你沒辦法解釋就講是字典錯，而且將責任歸咎于字典作者水平上。你訓導他人：盡信書不如無書，那你自己「盡信人」，而且「盡信少數幾個人」是不是也犯了同樣的錯誤呢？
此外，你為何自動將我定位在90后呢？ 嗱，從呢點就看出，你根本就不屑于調查研究，只是隨口噏當秘笈，目的就是要附和你心目中對某些社會群體根深蒂固的偏見，并由此得到變態的快感。講句得罪的說話啊，以閣下的態度去推「雅音」，到作古都只能是受人嗤之以鼻。你本質上的觀點，就是要推崇私塾教育中口耳相傳的、脫離生活的化石音，否定自然形成的、在群眾中廣泛傳播使用的音。因此在方法論上，閣下與何文匯學霸是如出一轍。你經常笑人讀得書少，沒文化，這正正就是何文匯的口頭禪。你的觀點就是：一種語言一定是私塾教育的專有品，而不能為人民大眾的所有；沒有受過私塾教育的大眾都是愚民，低等人，沒有資格去規定語音。你的這種看法，恰恰就是與語言的本質相違背的，是不客觀的。現代法國人都為法語感到自豪，都說法語高雅，實際上法語就是當年羅馬的販夫走卒、士兵武夫這些「粗人」講的通俗拉丁語在高盧進化出來的產物。按照閣下的邏輯思維，現代法國人都不應該講法語了，都應該講古典拉丁語才夠「正宗」。法國人現在也很多「讀錯音」，比如「francais」的 ai 本來應該讀開E，現在大家都閉口e就是錯！我上外語課的時候，老師都只會介紹這種語言的讀音趨勢，從來沒見過說人家讀音是錯音的。
我們的討論的確不會有結果，但是只要你回帖，我也會堅持駁斥你，不能讓一種聲音獨大、產生霸權。
[ 本帖最後由 melop 於 2008-10-3 10:34 編輯 ]

南汉

原帖由 melop 於 2008-10-3 10:18 發表 沒辦法講贏人，就要靠倚老賣老你自己都講啦，你的調查對象是「接受過三年以上私塾教育的老人」。到底是你的邏輯出問題定是我的呢？如果我們將廣府人作為全集，那「接受過三年以上私塾教育的老人」這個集合和它的補集邊個大 ...目的就是要附和你心目中對某些社會群體根深蒂固的偏見，并由此得到變態的快感。

你失态了，人身攻击。

我之前已经讨论过为什么要选这个群体的人作为标准，什么时期的语音演变是合理的，什么时期的演变是不合理的，不在于人数多寡。中国的人口多，美国人口少，所以美国人一定要向中国的生活方式靠拢？

melop

原帖由 南汉 於 2008-10-3 13:07 發表 你失态了，人身攻击。 我之前已经讨论过为什么要选这个群体的人作为标准，什么时期的语音演变是合理的，什么时期的演变是不合理的，不在于人数多寡。中国的人口多，美国人口少，所以美国人一定要向中国的生活方式靠拢？ ...

阁下经常讲他人偷换概念，现在自己也来这一套啊。。。
语言同生活方式是一回事吗？
世界各地的不同人群都有着自己的语言和方言。语言和方言形成的目的正正是为了迎合这个族群的交流需要。因此，对于一种方言来说，使用它的母语者都有权来共同决定其变化。现在我们讨论的是位于同一族群中、使用同一种母语的人们——广府人。中美两国用的是不同的母语，那自然也没有谁去改变谁的问题。
除非阁下的言下之意，是要把没有接受过三年以上私塾教育的、以广府话为母语的群众们排除出广府人的行列吧。

ensouk

确实，依稀记得细个嗰阵，我外公系读sik3客㗎