請教一個問題,關於王亭之與何文匯

KinNg

1.我相信如果何文匯無人支持嘅話，無線電視唔會繼續採用其正音。
2.香港雖然唔係民主社會，但都算有學術自由，點解何文匯唔可以有其見解。
3.如果唔認同，可以唔跟， 但我感覺上覺得反何者係人身攻擊多過學術討論。

「我講過多次，我唔係支持何文匯」

香江白丁

回覆 21# KinNg

不才於19樓提供的網站，兄台可有閱讀、對所謂「正音」之脈絡瞭解有多深？

1. 兄台提出之第一點，不才試以政治作比喻。「共慘黨」之理論有人支持嗎？總會有的，多是既受「毒材」支配又受其利益者。「毒材者」有權，受支配者能不依從？

2. 兄之第二點，香港的學術自由，以致新聞自由，日漸受「毒材者」所操縱，兄台是香港人、知悉此地情況嗎？何文匯當然可以有其見解，但當一眾有識之士質疑你的見解時，理應挺身而出，去捍衛你的見解，而不是龜縮。你可曾找到他公開辨解的文章，除了在二千又十年出版之＜廣粵讀＞書中力數王亭之誤解＜廣韻＞有五聲之外，對王所提以下的重要提問（二千十一年五月重提），從不敢面對：
（一）中原音傳入廣府，分為周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清及現代共六個時期，何以獨取宋代《廣韻》的音韻為標準，對其他時期的音韻則否定？
（二）眾所周知，廣府話有九聲，倘如聲調要依《廣韻》，是否要廢去《廣韻》所無的聲調？是否要否定廣府話有九聲的文化傳統？
（三）近代音韻學家都先承認廣府話的讀音，然後研究其音韻規律，何以何教授反其道而行，只據韻書而不承認既存及已通行的粵音？
（四）何教授說由中州音轉讀為廣府話有一定的規律，請問這些規律，是根據那一些音韻專家、根據那一些學術著作訂出？這些規律又是否已達成一定的共識？
（五）廣府語音，牽涉整個粵音區域，閣下推行的「正音」，是否已經取得粵廣語言學者、教育家，政府文教組織的共識，還是只是香港「權威人士」一意孤行的文化自治獨立行為？

二千又七年，有著名學者劉衛林貌似客觀，寫文章為何某撐腰　見：http://chinese.hkep.com/scripts/chinese/index.php?itemid=psys
，內容同是對上述問題避而不談。

兄之第三點，「唔認同，可以唔跟」。問題是對方霸佔了地盤及資源（如學校、電台），大力傳播病毒音，反對之聲微弱。何某對外不瞅不睬，一副賴皮，不值痛罵乎。係男子漢，敢作便應敢承擔，接受人家質詢，即使錯了，尚可同情。

不才一向懷一猜度，「共慘黨」早就想攪亂粵方言，使粵人厭於爭議，以便推廣普通話一聲令下，順利執行。何某就是懷這不可告人之任務之人。當然，此純不才胡謅。

正音也好，正字本字也好，我等必須思考一重點，字和音之作用是甚麼，是為大眾溝通之用乎？還是為學術之用乎？矯枉過正，窒礙溝通，正字正音之意便適得其反了。

KinNg

何文匯一個人可以霸佔無線，亞視，學校，電台？
講都無人信啦。
你將何文匯同共產黨比，有無太抬舉佢呀！
好明顯，王有他的見解，何亦有他的見解。
王亭之講乜嘢粵語救亡，簡直係古惑大眾，而且經常斷章取義，對於不明真相嘅人以為何真係要將粵語完全復古。

香江白丁

回覆 23# KinNg
何某祇一身驅，當然不能同時霸佔多間學校、多間電台。或者不才表達不力，我是說「對方」霸佔了地盤及資源，「對方」是指依從何某主張之學校及電台。

不才將何某跟「共慘黨」比，是要說何某之霸道，他掌權，不跟人辯論，一意孤行。大陸人還未受夠「毒材」霸道之苦嗎？

兄台還是籠統說「王有他的見解，何亦有他的見解」，請閣下正面回應不才之提問：但當一眾有識之士質疑你的見解時，（何某）理應挺身而出，去捍衛你（何某）的見解，而不是龜縮。何某是否應當面對?

王跟何之爭論，不是學者劉衛林批評所指，王懂不懂＜廣韻＞有五聲、錯認陰陽聲調、不辨平仄四聲、不明反切原理與方法、不知翻檢韻書、文學修養不足所致謬誤、邏輯推理上謬誤等等，而是：究竟廣府話用上百年、約定俗成而不跟＜廣韻＞的語音，是否須要還原依＜廣韻＞，例子如：

機救（機構），眾援（綜援），kuwok大（擴大），九鈖（糾紛），提唱（提倡），骨灰堪（龕）。

若要還原，是否有標準，所有不跟＜廣韻＞者都要還原。兄台有否看19樓之鍊接：另一有心人之網站，記錄了「正音事件」來龍去脈：http://cantonesestandard.wordpress.com/
知道正音所牽涉的範圍嗎？知道何某之自相矛盾嗎？

不才揣測，何某自知理虧，故不敢面對質詢，不然，閣下可替他找到龜縮之下台階乎？

說王亭之「簡直係古（蠱）惑大眾，而且經常斷章取義」。請提出閣下之論據，舉出例子，慎勿信口開河。

KinNg

呢個問題拗三世都拗唔清，公講公有理，婆講婆有理。
總之，即使係王亭之啱細都無用，何某係有權去做佢認為係啱嘅嘢。

KinNg

王亭之反何都幾成功，搞到依家人人聽到何文匯嘅名就反，問題係：
何文匯嘅正音有兩部分：
1，正音，係同香港嘅懶音有關，所謂正音，係要糾正所謂嘅懶音，呢部分係無爭議。
2，正讀，你哋反嘅應該係正讀，而唔係正音，但非常不幸，人人都話反正音。
對於正讀，何文匯唔係要你哋將所有粵語都正讀，而係佢自己篩選出大概100個香港人平時講嘅，佢認為係錯嘅字，再加上幾百個書面用字。呢部分就係爭議嘅根本。學界與非學界基本上係壁壘分明，學界多表支持，而非學界就反對。

而對於王亭之反何，我覺得係有大陸式群眾運動之嫌。將正字嘅害處無限誇大，去到粵語救亡嘅地步。而佢嘅約定俗成就去到另一個反面，即使係錯字都話無問題。而佢嘅所謂粵語救亡，喺大陸推普時，卻唔見佢出來救亡粵語。

香江白丁

回覆 27# KinNg
兄謂「即使係王亭之啱細都無用，何某係有權去做佢認為係啱嘅嘢。」

人民啱晒都冇用，共慘黨有權去做佢認為係啱嘅嘢。KinNg兄，權力，豈能如斯亂用哉！行使權力也須講理吧，就是因為何某有權，有政府撐腰，他更須以理服人。所謂「學界多表支持」，就因學界多受政府支配。

退一步而言，算何某「啱晒」，他實應企出來，面對「非學界」，趁機解釋清楚「正音」、「正讀」、「唔係要你哋將所有粵語都正讀」。若道理在何某一方，以一名語言學者之本事，何愁有理講不清，何愁爭取不到大眾支持，攪到「非學界就反對」！

王亭之謂「粵語救亡」，用詞是值得商榷，但距「大陸式群眾運動」甚遠，他無權、無組織羣眾用武力，祇口誅筆伐而已。至曰「喺大陸推普時，卻唔見佢出來救亡粵語。」這涉及責任觀念，很難講清楚。打個比方，某甲幫忙你一次，下次你再有需要，某甲是沒責任再幫你的。又一比方，某乙看見路上有歹徒行劫路人，某乙冒險挺身而出，擊退歹徒，下次再遇同樣劫案，某乙是沒「必然責任」再出手的。老人家攪種種運動，不須賠上精神心血乎？

李四

回覆 29# 香江白丁


   
想講同未諗到點講嘅都俾白丁講哂，全中要害。服！
非常支持白丁睇法。

KinNg

依家你知點解我對佢哋兩個各打伍十大板。

KinNg

語言有自身的演變規律，毋需外力「矯正」。我覺得懶音都幾可愛，冇太大問題。 ...
mbingkwan 發表於 11/12/2012 11:21

    咁如果呢係吳炳坤，係咪可以叫吳邊勤1呢。

李四

王亭之反何都幾成功，搞到依家人人聽到何文匯嘅名就反，問題係：

對於正讀，何文匯唔係要你哋將所有粵語都正讀，而係佢自己篩選出大概100個香港人平時講嘅，佢認為係錯嘅字，再加上幾百個書面用字。呢部分就係爭議嘅根本。學界與非學界基本上係壁壘分明，學界多表支持，而非學界就反對。

KinNg 發表於 2012-12-11 10:48

   
唔知學界有幾多支持何文匯呢？
所謂學界，點先算學界？要好似何博士有個銜頭至算學界？如果話要有學位或者大學教授就算係學界，何文匯嘅博士研究唔係粵語；所謂粵語正音純係佢個人研究，冇在任何相關學術期刊發表過論文，唔係攞本壹週刊訪問稿就當係學術期刊呀？
何文匯利用大學教授銜頭呃教育司署（即依家教育局）搞正音，要求老師跟佢地讀音，會考口試唔照佢地發音就扣分。教師為飯碗，學生為分數，至會敢怒不敢言咋。如果話政府都推動呢個正音，就代表佢係正確；教育局近兩年在各方群起反駁何文匯之流後，已經話過唔一定要跟何音，係唔係代表佢嘅正音運動唔正確？

KinNg

回覆 34# 李四


    呢個問題好簡單，如果無人支持，咪講佢只係教授，即使係特首都唔得！

李四

回覆  李四


    呢個問題好簡單，如果無人支持，咪講佢只係教授，即使係特首都唔得！ ...
KinNg 發表於 2013-1-5 22:30

   
除咗佢嘅徒弟外，支持佢嘅人唔多，依家連教育局都已經表態唔再支持。

李四

王亭之係學者，但同語言無關，何文匯應該係研究語言的。
我對呢兩位係各打五十大板！ ...
KinNg 發表於 2012-12-7 07:54

   
王亭之係老廣州，唔係學者，但自幼家中聘請老學究教佢國學，年少時亦跟隨過學者學習反切法。何文匯博士論文係研究「陳之昂」。