捍卫真正嘅纯种嘅华语！反对南粤被殖民捞化！

南粤高凉仔

同时, 在关于红山文明的归属上, 仲有另外一种睇法：既是炎帝和黄帝的地盘相互对调，　　红山文明的主人系黄帝． 如苏秉琦先生认为“以黄帝为代表的前半段主要活动中心在燕山南北，红山文化的时空框架，可以与之对应”，韩嘉谷先生认为黄帝早期活动区应是红山文化分布区，“黄帝成为《史记·五帝本纪》的第一人，极可能和红山文化及小河沿文化南下有关”（韩嘉谷《河北平原两侧新石器文化关系变化和传说中的洪水》，《考古》2000年第5期）。

南粤高凉仔

三大区交汇与中国文明起源 -------------------------------------------------------------------------------- 作者：郭大顺　(中国经济史论坛于2003-4-14 0:31:15发布)　　阅读879次 随着中国文明起源讨论的深入，更重视对文明起源机制的研究。其中，文化交汇在文明起源中的作用尤其引人注目。这主要表现为三大考古文化区系的交汇。 三大区的划分是在考古学文化区系理论和实践的基础上，从经济类型（秋山进午等）和考古文化特征（严文明等）的基本区别方面提出的。这三大区是，以彩陶、尖底瓶为主要考古文化特征、以粟作农业为主要经济活动的中原文化区；以鼎为主要考古文化特征、以稻作农业为主要经济活动的东南沿海及南方文化区；以筒形陶罐为主要考古文化特征、以渔猎为主要经济活动的东北文化区。 这三大区其实包括了中国几乎所有古文化发达地区。从已经建立的考古文化系列看，各大区发展阶段是大体同步的。简言之，都可以距今5000年为界，分为相互对应的两大阶段。前一阶段是以形成个性为主频繁交汇的时期，或可称为“仰韶时代”（后期）（张忠培）。后一阶段则是在文化交汇进一步发展的条件下实现文化共同体最初形成的时期，即“龙山时代”（严文明）。 5000年前文化的频繁交汇，主要表现为中原区与东南区的东西交汇和中原区与东北区的南北交汇。这两次交汇的形式和内容各有特点，又具共同性。 东西交汇的导向，是先以仰韶文化以彩陶为主的文化因素对东南部大汶口文化等的影响为主，约从距今5500年后则以大汶口文化等对中原地区的影响为主，后者的标志是首先在豫西地区的仰韶文化中，逐步以东南区特征性文化因素鼎、豆、壶替代了当地仰韶文化的彩陶和尖底瓶等，成为陶器的主要组合。如从中原区与东方区社会发展水平的比较看，大汶口文化在它的早期就已出现规格甚高的墓葬，中晚期时，这种分化进一步发展，并且出现了像大汶口遗址、陵阳河遗址、花厅遗址那样的中心聚落或墓地，特别是大汶口那样的超中心聚落和墓地。而仰韶文化是在其晚期时这类分化有较多显现，如华县泉护村出陶鹰鼎的女性大墓，秦安大地湾遗址“坞壁式”中心聚落和“宫殿式”大房址，而尤以豫西地区表现较为突出，如出现了郑州西山古城和大河村、王湾那样的中心聚落，表现为社会发展阶段的变革后于东方一步和邻近东南方的豫西地区先于其以西地区。显然，东南区以大汶口文化为代表的古文化社会发展水平较快较高，是东西方交汇中东对西的影响大于西对东的影响的主要原因。 南北交汇也是先以中原区后冈一期文化和仰韶文化对东北南部区红山文化的影响为主，约距今5500年后，出现南北两种文化的碰撞。前者的证据在于，红山文化早期出现具后冈一期文化特征的“红顶碗”，此后，红山文化大幅度吸收仰韶文化的先进因素，特别是庙底沟类型的花卉纹彩陶图案，形成具南北两种文化因素的自身文化特征。后者的证据是，在河北省西北部张家口地区桑干河上游的蔚县西合营乡三关村附近，发现的一群具仰韶文化庙底沟类型特征的遗址中，也不时有箆点之字纹陶等燕山以北地区红山文化因素出现，特别是发掘到仰韶文化庙底沟类型绘玫瑰花卉图案彩陶盆与红山文化绘龙鳞纹图案彩陶罐在这里有共存关系，表明红山文化在它的晚期向南扩展，并在桑干河上游一带与仰韶文化相遇。苏秉琦认为，辽西地区作为五千年古国象征之一的红山文化规模宏大的坛、庙、冢遗址群，就是这一文化碰撞的成果 如果说，5000年前三大区是在发展个性为主的前提下进行频繁交汇的话，那么到了5000年后，随着这种文化交汇的进一步扩大，已使各大区具有了更多共同时代特征，进入了最初文化共同体的形成时期。一方面由于以众多城址出现为标志的古国林立，区内文化的组合与重组加速，一方面大区文化交流集中表现为以东南区大汶口文化和良渚文化的北上和包括东北南部、内蒙古中南部在内的燕山南北地区古文化的南下，形成以西北地区为一方，以东南为另一方在中原区汇聚的主流形势，是为龙山时代出现的背景。典型地点可举出东南区环太湖地区的良渚遗址、内蒙古中南部岱海地区和中原区晋南的陶寺遗址。良渚文化具有大中心下多中心和礼仪建筑、玉礼器高度规范化两大特征，已显现出向“方国”时代过渡的种种迹象。内蒙古中南部则是被誉为“中华文化代表性化石”的三袋足器的发源地。陶寺遗址和墓地作为龙山文化的的一个超中心聚落，既有与红山文化有关的朱绘龙鳞纹盘、龙纹陶盘和外方内圆的玉璧，内蒙古中南部地区初期的袋足器—鬲，又有来自东南区大汶口文化的陶礼器和良渚文化的俎刀和玉琮。尤其是陶寺墓地大型墓葬中的陶礼器组合中，具大汶口文化特征的陶器竟达10种之多。可见，东南区与中原区的文明起源进程，一直保持着密切关系。 将以上东西交汇与南北交汇作一比较可知，共同性是主要的，这首先表现于交汇的结果，“仰韶时代”（后期）南北交汇产生的坛、庙、冢和东西交汇产生的鼎、豆、壶等固定组合，都是礼制内容。有学者认为，从仰韶文化的彩陶到红山文化、良渚文化的玉器，以至三袋足器的最初出现，都是通神的工具，具“神器”性质。以它们作为距今5000年前后各大考古文化区出现古国和向方国过渡的标志性文化因素，反映了中国文明起源共同的道路与特点，那就是通神及其独占权（神权至上）在文明起源过程中占有特殊重要地位。三大区交汇的重要共同点还在于交汇的导向，即主要不是由中原区向四周放射，而是由四周向中原区聚集。这在龙山时代的陶寺遗址表现尤为典型。从诸文化中心聚落特别是陶寺遗址和高等级墓葬所表现的多元文化结合体看，在文化交汇促成的文明起源过程中，还有礼器尤其是神器的传播优先，在中心聚落尤其是超中心聚落的表现的敏感性优于一般聚落，在高等级人物墓葬中的表现优于一般墓葬的共同规律。 差异主要在于交融的程度有所不同。其表现如，以关中豫西为中心的仰韶文化同以大凌河流域为中心的红山文化，两者间距离要比关中同山东半岛之间的距离远好多，但从仰韶文化“玫瑰花”的传布、影响看，前者比后者要显著很多，结果也不一样，前者是融合在红山文化中，成为当地文化因素之一；后者则不然，在大汶口文化中彩陶仅是“外来品”而已。联系大汶口文化以鼎、豆、壶为代表的陶礼器的演变，在既具很强连续性的同时，又具很强的阶段性的特点，可知，在这场频繁的文化交汇中，东南区的大汶口文化主要是以自身内部动力为主跨进文明阶段的。而它对周围地区的广泛影响说明，东方的大汶口文化等，在中国文明起源过程中，曾经起过“原动力”的作用。 还要提到的是，在这场既推进跨入文明步伐又促成文化共同体形成的交汇中，南北文化的交流形式和内容，似更具典型性。这指的是，在仰韶文化与红山文化之间的关系中，表现出的是两种不同经济类型和不同文化传统之间的结合，其后果却不是文化间的替代甚至冲突，也不是简单的复合体，更不是单纯的模仿，而是主要表现为红山文化在大幅度吸收中原区仰韶文化以彩陶为主的先进文化因素的同时，不断创造出自身新的文化特征，如彩陶龙鳞纹。其最大的成功之处，尤其表现为中华传统的初现：牛河梁红山文化遗址“坛的平面图前部像北京天坛的圜丘，后部像北京天坛的祈年殿方基；庙的彩塑神像的眼球使用玉石质镶嵌与我国传统彩塑技法一致；冢的结构与后世帝王陵墓相似；龙与花的结合会使人自然联想到我们今天的自称‘华人’和‘龙的传人’。发生在距今五千年前或五、六千年间的历史转折，它的光芒所披之广，延续时间之长是个奇迹”（苏秉琦语）。 上个世纪三四十年代，徐旭生、蒙文通等治古史家都曾依古史传说提出过史前三大集团的划分及相互关系，指中原华夏（河洛）、东方夷族（海岱）和南方蛮族（江汉）。20世纪60年代苏秉琦在研究中原区与东南区文化关系时，从考古文化方面提出过中原地区后期仰韶文化、鲁南苏北青莲岗-大汶口诸文化和江汉间屈家岭文化三个文化区的划分及相互关系，以为是受到此前史学家们的启发 。20世纪80年代中期以后，苏秉琦在研究中国文明起源时，在继续关注中原区、东南区的同时，更重视以燕山南北长城地带为重心的北方地区。他并回忆到梁思永也有自己的三集团说。如追溯梁思永从30年代在原热河省调查发掘时，就重视“沿边文化接触区域”的红山文化和“长城南北几个新石器时代晚期的文化系统的相对的时代关系确定之后，我们才能脚踏实地的去作对比上古史与考古学发现的工作”的思考推测，梁先生的三集团说也可能包括了东北地区南部。田昌五则有四集团说，大致是在原三集团说的基础上增加了以红山文化为代表的北方区。笔者从上世纪60年代在学校读新石器考古至分配到东北辽宁工作，在学习和实践中追随并领会诸位先辈的真知灼见，不断有所心得。现在试就新的考古发现和研究成果，进一步将拥有红山文化的东北文化区从广义的北方区中加以区分，作为一个在距今5000年前后中华大地上与中原区、东南区三足鼎立的独立的古文化区对待，以此“三集团”作为古史传说与史前考古的结合点，得出的新线索是： 中国新石器时代晚期的三大文化区系、以距今5000年为界的两大发展阶段和各区各段先后形成文化中心，以及在文化的频繁交汇中文化重心由北而南、由东而西的转移趋势，反映出中国文明起源和从古国逐步向方国过渡的一些主要轨迹。饶有兴味的是，这一轨迹恰于古史传说以黄帝为代表的五帝时代前期，北方、中原、东方和南方接触频繁，以尧、舜为代表的五帝时代后期，由四邻向中原汇聚的记载相吻合。可知，中国文明起源和早期国家阶段，就是五帝时代。五帝时代不仅包括龙山时代，其早期应上溯到仰韶时代（晚期）。当然，五帝时代主要代表人物的活动中心也应从更大范围进行考察。 这是跨进文明、走向一统与传统初现三者并行发展的一个时期。不同文化传统或不同经济类型的三个大区，在各自发展个性的同时，不是分道扬镳，而是在频繁的文化交流中向一起汇聚，在逐步取得“文化认同”的过程中实现“共识的中国”，从而为夏商周三代文明的出现以至整个中华文化、中华文明和中华国家的形成奠了基。距今5000年作为中国文明史的开端，对以后中国历史发展进程影响深远至今，由此可作进一步理解。 看来，从上个世纪初近代考古学传入中国起就已开启的对中国文明起源的探索，经历了80年代以来的热烈讨论和社会关注，仍方兴未艾，正展现出更为广阔的前景。继续把它作为跨入新世纪以后历史考古学科研究的重点课题坚持并不断深入下去，已是必然趋势。 （作者单位：辽宁省文物考古研究所）

南粤高凉仔

华夏民族呢个概念在唔同的历史背景下，有着唔同的内涵． 在远古的时候，可以单指炎黄联盟， 到左春秋战国乃至汉朝，也可以泛指当时的中原人， 到做元清，蒙古和满族统治中国，歧视和欺压汉人，华夏也可以指汉人． 到左今日，华夏民族如同华夏大地一样，可以泛指中国人． 华夏民族系汉族的前身，佢的形成本就系一个融合的过程，唔考虑历史背景，将华夏民族单单局限于炎黄联盟及其后代，系非常的错误的．难道在１２亿汉族人当中只有ｍ１１７基因携带者正系炎黄子孙咩？

南粤高凉仔

从y染色体, 到人类的迁移(看汉族的形成) http://www.tianhan.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=92&id=14734&page=1 其中一个亚群在m134的基础上又发生了m117的突变。他们带着这个突变向东行走，一直到渭河流域才停留下来。他们掌握了农业文明，开始以农耕为生。这个群体就是华人，也就是后来所称的汉人。“m117是汉人身上很古老的一个遗传突变。”李辉说。

夢星羽

南粤高凉仔在2006-4-26 21:35:23說道：[br] 我所引用的文章中,作者的观点定位于红山文明的统治者系炎帝, 而你所引用的王小盾先生的发言则认为商民族的始祖系少昊, 就算王小盾先生的观点系正确的,也只能证明炎帝和商民族无关, 如何得出炎帝与红山文明无关呢?

既然其作者承認紅山文化與殷商文化有親緣關係（原文如此）， 而炎帝文化與殷商文化無關， 那就可以證明炎帝文化與紅山文化無關。 即紅山文化≈殷商文化， 而殷商文化≠炎帝文化， 自然就會得出炎帝文化≠紅山文化， 這是很簡單的邏輯推理。

夢星羽

漢文化的根源在東夷文化而不在華夏文化， 華夏族祇是擊敗東夷族後吸收東夷文化並被其同化， 這與滿洲人擊敗漢族後吸收漢族文化並被其同化一樣， 我們不能以此認定華夏文化是中國文化的根源， 就象不能認定滿洲文化是中國文化的根源一樣簡單。 如果你以華夏文化為中國文化根源的話，就根本沒法解釋中國漢字裡隨處可見的帝夋崇拜現象， 帝夋崇拜是東夷文化的核心， 重組被華夏族解構的帝夋世系有助於我們更清晰瞭解中國文化的起源， 這是身為“龍”的子孫必須做的一件事。 中國文化的幾個重要的核心文化都出自東夷， 如：文字、“龍鳳”圖騰、農耕文明、儒家文化等等， 東夷的核心區域——山東齊魯地區在千古以來都一直是中國文化的中心， 這並非是巧合，而是東夷文化的深厚根基所決定的。 所以， 中國最尊貴的血統不是華夏而是東夷， 華夏族和滿洲人、蒙古人一樣，祇是外來的野蠻遊牧民族而已。

南粤高凉仔

夢星羽在2006-4-27 8:41:04說道： 既然其作者承認紅山文化與殷商文化有親緣關係（原文如此）， 而炎帝文化與殷商文化無關， 那就可以證明炎帝文化與紅山文化無關。 即紅山文化≈殷商文化， 而殷商文化≠炎帝文化， 自然就會得出炎帝文化≠紅山文化， 這是很簡單的邏輯推理。

作者文章的主要观点立足于红山文明的主人是炎帝, 炎帝与殷商文化之间的关系,作者也只系作为一个辅证和推理, 你所举的例子也只系一家之言, 你可以证明作者对于炎帝与殷商文化之间关系的认识系错误的,但你并唔可以证明作者所有观点都系错误的. 同样有人以名字相同为由证明五帝之一的颛顼既是西方的耶稣呢. http://www.yoyobbs.com/showthread.php?t=151569 吉林宫玉海教授已证明耶稣即中国上古“五帝”之一颛顼

夢星羽

南粤高凉仔在2006-4-27 9:18:44說道：[br] 作者文章的主要观点立足于红山文明的主人是炎帝, 炎帝与殷商文化之间的关系,作者也只系作为一个辅证和推理, 你所举的例子也只系一家之言, 你可以证明作者对于炎帝与殷商文化之间关系的认识系错误的,但你并唔可以证明作者所有观点都系错误的. 同样有人以名字相同为由证明五帝之一的颛顼既是西方的耶稣呢. http://www.yoyobbs.com/showthread.php?t=151569 吉林宫玉海教授已证明耶稣即中国上古“五帝”之一颛顼

你知唔知耶穌幾歲啊？ 我話畀你知， 耶穌出生到而家一共2006歲， 皆因公元係從耶穌出世箇年算起嘅！ 公元一年箇陣係中國嘅漢朝， 你唔會傻到認為中國嘅上古“五帝”係漢朝至出世嘅係嘛？ 另外， 論文嘅嘢， 祇要有一條論據企唔住腳， 通篇都冇乜價值㗎啦！ 使唔使逐條駁啊！ 雖然逐條駁都唔難， 不過費鬼事浪費時間啦！

南粤高凉仔

夢星羽在2006-4-27 9:07:55說道：[br]漢文化的根源在東夷文化而不在華夏文化， 華夏族祇是擊敗東夷族後吸收東夷文化並被其同化， 這與滿洲人擊敗漢族後吸收漢族文化並被其同化一樣， 我們不能以此認定華夏文化是中國文化的根源， 就象不能認定滿洲文化是中國文化的根源一樣簡單。 如果你以華夏文化為中國文化根源的話，就根本沒法解釋中國漢字裡隨處可見的帝夋崇拜現象， 帝夋崇拜是東夷文化的核心， 重組被華夏族解構的帝夋世系有助於我們更清晰瞭解中國文化的起源， 這是身為“龍”的子孫必須做的一件事。 中國文化的幾個重要的核心文化都出自東夷， 如：文字、“龍鳳”圖騰、農耕文明、儒家文化等等， 東夷的核心區域——山東齊魯地區在千古以來都一直是中國文化的中心， 這並非是巧合，而是東夷文化的深厚根基所決定的。 所以， 中國最尊貴的血統不是華夏而是東夷， 華夏族和滿洲人、蒙古人一樣，祇是外來的野蠻遊牧民族而已。

关于古代三大文明发生点的关系, 请睇我所转的<<三大区交汇与中国文明起源 >>第21楼帖 第二:历史上的民族融合, 能否就以简单的地域作为标准呢? 东夷人系百越和(???)相融合的产品, 而百越的y染色体的特征基因系m119、m110或m95、m88突变, 你如何确定5000年前到今山东半岛人口的组成都系百越呢.就连今日的广东都以m122达到40%,m134达到27%, 你如何将广东人定位在越人血统上呢, 难道因为广东历史上属于百越, 就说今天的广东汉人都系越人所化, 包括国父孙中山都系越人咩? 系个话就请罗出基因结果. 如果你罗晤出, 你如何断定<<<<錢鍾書先生說，中國有三個半人，兩廣人算一個，江浙人算一個，湖南人算一個，山東人算半個。 兩廣人是南越族（廣東）、駱越族（海南）、西甌族（廣西）、山越族（客家）、閩越族（潮汕）等越族的後裔。 江浙人是揚越族（蘇北）、句吳族（蘇南）、于越族（浙北）、甌越族（浙南）等越族的後裔。>>>>的观点呢? 如果山东人, 浙江人, 两广人当中都有大量的非东夷、非百越的血统，呢滴外来人士带来左大量的华夏部落的文化，甘又如何简单地将当地文化等同于东夷文化呢。 另外,我最唔中意的就系血统论, 系我眼中,没咩所谓尊贵血统一说.

南粤高凉仔

夢星羽在2006-4-27 9:29:23說道：[br][quote]南粤高凉仔在2006-4-27 9:18:44說道：[br] 作者文章的主要观点立足于红山文明的主人是炎帝, 炎帝与殷商文化之间的关系,作者也只系作为一个辅证和推理, 你所举的例子也只系一家之言, 你可以证明作者对于炎帝与殷商文化之间关系的认识系错误的,但你并唔可以证明作者所有观点都系错误的. 同样有人以名字相同为由证明五帝之一的颛顼既是西方的耶稣呢. http://www.yoyobbs.com/showthread.php?t=151569 吉林宫玉海教授已证明耶稣即中国上古“五帝”之一颛顼

你知唔知耶穌幾歲啊？ 我話畀你知， 耶穌出生到而家一共2006歲， 皆因公元係從耶穌出世箇年算起嘅！ 公元一年箇陣係中國嘅漢朝， 你唔會傻到認為中國嘅上古“五帝”係漢朝至出世嘅係嘛？ [/quote] 那位作者要证明的系犹太人来源中国，其耶穌系以颛顼为原型， 犹太人的耶穌神话自然可以改时间拉。就好似佛教和道教的斗争中，佛教将老子话成系佛陀的边个边个，道教将佛陀讲成系老子投的胎，文化系有涂改的。 呵呵，我举呢个例子只系想告诉你知，单靠一个名字来证明某人系某人，系缺乏说服力的，除非有更多的证据。

南粤高凉仔

夢星羽在2006-4-27 9:29:23說道： 另外， 論文嘅嘢， 祇要有一條論據企唔住腳， 通篇都冇乜價值㗎啦！ 使唔使逐條駁啊！ 雖然逐條駁都唔難， 不過費鬼事浪費時間啦！

佩服、佩服，你有甘的观点，甘就没咩文章系没缺点的了，只要系有一个地方卑你搵到破绽，就通篇都没价值拉，哈哈。

夢星羽

查下基因就知道了， 中國長江以南的省份，除了上海以外， 其人口組成都以南蒙古利亞人種為主， 而北方的人口組成則是以北蒙古利亞人種為主， 從人種學角度來說， 兩個根本是兩個種族， 就象猶太人中的白人與黑人一樣， 雖然從民族來說他們同屬猶太民族，但他們的種族並不一樣。 請檢查一下你的頭面部特徵，你自己就可以判斷自己接近南方人还是北方人： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 百越人/蒙古人种南亚类型 华北人/蒙古人种东亚类型 （适应炎热气候，蒙古人种特征较弱） （适应寒冷气候，蒙古人种特征明显） 马来眼、半马来眼 常见蒙古眼、内眦褶（内眼角被遮住） 鼻根凹深，常见凹鼻背 鼻根凹很浅，常见直鼻背 中低眶（眉眼之间距离较近） 中高眶（眉眼距离较宽） 眉骨发达，眶口前倾（表现为凹眼睛） 眉骨发育弱，眶口垂直或后倾（水泡眼） （从侧面看）面部突出度较低 面部突出度较高 （从正面看）鼻子与颌部都比较短 鼻子与颌部都比较长 嘴唇较厚，常见突颌 嘴唇厚度中等或薄，突颌较少 常见阔鼻 中等或狭鼻 头骨前后径较长，后脑较突出 头骨前后径较短，后脑较平直 发质粗黑，波形发比例略高 发质粗细中等，多为直发 四肢、脖颈比例较长（纤细型） 躯干比较较长（粗壮型） 肤色略深 肤色较浅 第三期毛发（胡须、汗毛、阴毛）较发达 第三期毛发不太发达 身材较矮 身材较高

夢星羽

南粤高凉仔在2006-4-27 9:46:02說道：[br] 佩服、佩服，你有甘的观点，甘就没咩文章系没缺点的了，只要系有一个地方卑你搵到破绽，就通篇都没价值拉，哈哈。

既然你這樣說， 那我就再找一條給你。 炎帝为什么以“炎”命名？笔者认为这是因为炎帝族最早使用火，并且掌握了控制烟的技术，从而避免了在使用火的过程中，遭受一氧化碳中毒的危害。 值得注意的是，在中国众多旧石器时代的文化遗存中，周口店北京猿人最早使用火，周口店山顶洞人长期在洞内使用火。显然，山顶洞人已经掌握了避免一氧化碳中毒的技术。有趣的是，“炎”字的形象是要使火焰向上升，而“炎”与“烟”又同音（在古文字里，同音字的本义是相通的或相近的）。因此，炎帝族的名称，应该与使用火和掌握排烟技术有关。或许，炎帝族原本亦可名叫“烟帝”（烟火的烟，不是烟草的烟）。 火的用途除了照明、取暖、炊饮、捕猎、烧陶（包括制造颜料）之外，它还是一种符号（人类这种动物能够战胜其它动物的标志性符号），而且也可用于放火烧山、开辟农田。因此，之所以是炎帝发明农业，与炎帝族掌握火的技术，有着直接的关系。 由于周口店位于燕山山脉，属于红山文化区域。因此，我们可以进一步推论，山顶洞人是红山文化的直系祖先，也是炎帝族的直系祖先。详情可参阅笔者《炎帝从山顶洞走出》一文。 現代的基因學已經證明現代中國人是源自東非人(zinjanthropus)， 不但中國人，現在全世界的人都源自東非人(zinjanthropus)。 與中國周口店土生的北京人、山頂洞人無關，北京人、山頂洞人在冰川期就已經滅絕了。 而文中卻說“山顶洞人是红山文化的直系祖先，也是炎帝族的直系祖先。” 那麼，這是否就等於證明炎帝與現代中國人沒任何關係呢？ 好文章一絲不茍， 壞文章漏洞百出， 所以，要想在壞文章中找出缺點並不是一件很難的事。

夢星羽

再來一條： 笔者在《日本人是炎帝的后代吗》一文中指出，女娃的“娃” 字，象征的是一位掌握圭表的女首领，表明炎帝少女女娃是女性太阳神（日本人追溯自己的祖先，也是一位女性太阳神，她应该是女娃部落向东迁徙的后裔）。据此可知，炎帝原本也是一位女性太阳神（农业的发明，起源于女性采集植物类食物的活动；如果说炎帝发明了农业，那么发明农业时的炎帝应当也是女性的首领）。众所周知，红山文化牛河梁女神庙供奉的主神，正是一位女性神。笔者认为，她就是炎帝族的女首领（通常也兼任首席女巫师）。 娃字就象徵“一位掌握圭表的女首领”？ 而且“表明炎帝少女女娃是女性太阳神”？ 真為作者的大膽推斷所震驚， 《山海經》通篇都沒有提過炎帝的女兒女娃是太陽神，甚至沒有提過她與太陽有甚麼關係， 祇是提到過女娃死後化為精衛的故事。 《山海經》裡面的太陽神倒真的有一位，而且也的確是女性，可惜不是女娃， 而是天神帝夋的妻子羲和。 東南海之外，甘水之間，有羲和之國。有女子名曰羲和，方浴日於甘淵。羲和者，帝夋之妻，生十日。——《山海經•大荒南經》

南粤高凉仔

夢星羽在2006-4-27 9:54:16說道：[br]查下基因就知道了， 中國長江以南的省份，除了上海以外， 其人口組成都以南蒙古利亞人種為主， 而北方的人口組成則是以北蒙古利亞人種為主， 從人種學角度來說， 兩個根本是兩個種族， 就象猶太人中的白人與黑人一樣， 雖然從民族來說他們同屬猶太民族，但他們的種族並不一樣。 請檢查一下你的頭面部特徵，你自己就可以判斷自己接近南方人还是北方人： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 百越人/蒙古人种南亚类型 华北人/蒙古人种东亚类型 （适应炎热气候，蒙古人种特征较弱） （适应寒冷气候，蒙古人种特征明显） 马来眼、半马来眼 常见蒙古眼、内眦褶（内眼角被遮住） 鼻根凹深，常见凹鼻背 鼻根凹很浅，常见直鼻背 中低眶（眉眼之间距离较近） 中高眶（眉眼距离较宽） 眉骨发达，眶口前倾（表现为凹眼睛） 眉骨发育弱，眶口垂直或后倾（水泡眼） （从侧面看）面部突出度较低 面部突出度较高 （从正面看）鼻子与颌部都比较短 鼻子与颌部都比较长 嘴唇较厚，常见突颌 嘴唇厚度中等或薄，突颌较少 常见阔鼻 中等或狭鼻 头骨前后径较长，后脑较突出 头骨前后径较短，后脑较平直 发质粗黑，波形发比例略高 发质粗细中等，多为直发 四肢、脖颈比例较长（纤细型） 躯干比较较长（粗壮型） 肤色略深 肤色较浅 第三期毛发（胡须、汗毛、阴毛）较发达 第三期毛发不太发达 身材较矮 身材较高

你呢种体质分析过时拉, 要睇就睇人类y染色体基因研究的数据. 南方几个汉人为主的省份当中, 所谓的百越人的成分都唔超过30%左右. 主体都系以m122和m134为主要成分的华夏部落和苗蛮部落的后代. 而东夷人系百越人和(???)人的混合体, 如果你认为东夷人系百越人个话, 甘,你所谓的两广人算一个人的观点都系算到左华夏部落同苗蛮部落的头上拉, 与东夷没几大关系罗.

南粤高凉仔

山东从5000年前被炎黄部落征服后, 经过大规模民族迁移和融合, 现在的百越人后裔不过9%(m119), 将春秋打来的山东文化都当成东夷人的遗传, 系不切实际的.

南粤高凉仔

夢星羽在2006-4-27 10:31:14說道：[br][quote]南粤高凉仔在2006-4-27 9:46:02說道：[br] 現代的基因學已經證明現代中國人是源自東非人(zinjanthropus)， 不但中國人，現在全世界的人都源自東非人(zinjanthropus)。 與中國周口店土生的北京人、山頂洞人無關，北京人、山頂洞人在冰川期就已經滅絕了。 而文中卻說“山顶洞人是红山文化的直系祖先，也是炎帝族的直系祖先。” 那麼，這是否就等於證明炎帝與現代中國人沒任何關係呢？ 好文章一絲不茍， 壞文章漏洞百出， 所以，要想在壞文章中找出缺點並不是一件很難的事。

作者的确唔系研究基因学的, 中国现在仲存在着考古学和基因学的冲突. 假设作者认为炎帝系山顶洞人后代的观点系错误的, 但考虑到新人类的迁移, 炎帝部落存在住从山顶洞人的后代中学习和继承到类似的文化特征的可能性. 直致发展出红山文明.

夢星羽

南粤高凉仔在2006-4-27 18:00:02說道： 如果你认为东夷人系百越人个话, 甘,你所谓的两广人算一个人的观点都系算到左华夏部落同苗蛮部落的头上拉, 与东夷没几大关系罗.

咦？ 我幾時講過東夷人是百越人啊？ 你有冇搞錯啊？

夢星羽

南粤高凉仔在2006-4-27 18:07:05說道：[br]山东从5000年前被炎黄部落征服后, 经过大规模民族迁移和融合, 现在的百越人后裔不过9%(m119), 将春秋打来的山东文化都当成东夷人的遗传, 系不切实际的.

將東夷族看成是百越族的人好似是你吧！？ 我一直都在說山東是東夷族的地盤， 我可從來沒說過山東與百越族有甚麼關係！ 東夷族與百越族根本是兩個民族， 兩者間沒多大的關係。 百越族的文化水平比華夏族還低， 與古代中國文化水平最高的東夷族更是不能相提併論。

南粤高凉仔

夢星羽在2006-4-27 19:42:09說道：[br][quote]南粤高凉仔在2006-4-27 18:07:05說道：[br]山东从5000年前被炎黄部落征服后, 经过大规模民族迁移和融合, 现在的百越人后裔不过9%(m119), 将春秋打来的山东文化都当成东夷人的遗传, 系不切实际的.

將東夷族看成是百越族的人好似是你吧！？ 我一直都在說山東是東夷族的地盤， 我可從來沒說過山東與百越族有甚麼關係！ 東夷族與百越族根本是兩個民族， 兩者間沒多大的關係。 百越族的文化水平比華夏族還低， 與古代中國文化水平最高的東夷族更是不能相提併論。 [/quote] 东夷人系百越民族和（？？？）族的混合体，　　兄弟唔知道咩？ 另外，　江南地区的良储文明，你都认为水平好低咩？