「重/仲」字再議

小狼

類似的問題，之前談過若干次，但都沒有結果。

香港傳媒都習慣把讀zung6的「重」寫成「仲」，這兒有一些人堅決反對，原因是「仲」只是同音借字，而「重」才是本字，有意思可尋。對於「重」字身兼zung6、cung5、cung4三音，同時堅負多個義項，會構成歧義問題，「反『仲』人士」認為只要閱讀清楚前文後理，即可解決。

但我要提出的問題是：語言和文字不是以清晰傳意為理想目標的嗎？「仲」字雖純粹是同音借字，但用它的確更清楚（「仲」字本身的義項，在現代中文裏只餘下「伯仲」義，且也不甚常用）。「重要」是指「important」還是「還要」，看了整句甚至是整段，未必可即時判別，還要經過一番推敲。那麼，把「improtant」義寫成「重要」，把「還要」義寫成「仲要」，這不是一目瞭然嗎？有何不好？這種令文字傳意更清晰、更能避免歧義的分工，是人們使用漢字時，按實際需要而產生出來的。

如果有人還是認為「仲」字本身有它的意思，不容許借字，那麼又為什麼不用相同的力度，反對同是借字的「噉（gam2）」字？要知道「噉」字也是借字，本身也另有音義啊！反「仲」而不反「噉」，不是雙重標準嗎？

UngooChan

我以前見到人用「仲」就會糾正佢，而家就唔會出聲。我覺得兩個字都唔算錯，可以並存。

一帆鱼跃

我也觉得都可以。

xiss

反「仲」而不反「噉」，不是雙重標準嗎？

 

唔系双重标准，而系两者本来就唔可以沿用同一标准，原因如下：

第一，「噉」字至今尚未揾到正字本字，或者话有关意见尚未得到统一，更可能正字本字十分冷僻难于信息化输入，现代再用其正字本字目前尚未具备足够实用性。而「重」字确系正字本字，已得到公认，而且仍然系现代常用字，无论书写抑或输入都具有极大实用性，「噉」嘅本字岂能相比？

 

第二，「噉」字系新造字，唯一嘅意思唯一嘅职能就系表示「gam2」嘅意思，而「仲」字本有其意，故「噉」字唔系借用，而「仲」字先系借用。正如前者如果你唔用佢佢就冇嘢好做，会「失业」，而后者佢原本就有其工作，系你硬要扯人哋过嚟做多份本来唔属于佢嘅「兼职」。

 

形象啲讲，前者如果你唔用佢佢就冇嘢好做，会「失业」，而且目前原本应该做呢份工嘅「正字本字」仍然未返嚟，当然要继续用「噉」啦，唔通宁愿要职位空缺？！而后者佢原本就有其工作，系你硬要扯人哋过嚟做多份本来唔属于佢嘅「兼职」，而且呢份「兼职」真正嘅所属又一直企喺我哋面前，就系「重」，噉点解我哋系都唔用佢？噉岂不是分工不当？！

neolite

「乜」都係啦。

【廣韻】彌也切【集韻】母也切，音哶me。眼乜斜也。

 

本來係「乜斜」個「乜」，而今都變成mat也個mat嘍……

係唔係粵語嘅漢語水平有待提高，先唔會死淨把口呢？

xiss

原帖由 neolite 於 2009-12-14 21:00 發表 「乜」都係啦。【廣韻】彌也切【集韻】母也切，音哶me。眼乜斜也。   本來係「乜斜」個「乜」，而今都變成mat也個mat嘍…… 係唔係粵語嘅漢語水平有待提高，先唔會死淨把口呢？ ...

所以我唔用「乜」，表mat¹嘅时候我只用「么」。

lik

我也不贊成用「仲」

分工也是有條件底

不是隨便拿一个字來就好

可以考慮在「重」底基礎上來分化，用一个「重」底異體字或為「重」加个偏旁

neolite

其實區分「重要」嘅兩個意思，區分「詞性」應該就OK了。一個用作形容詞，一個用作副詞。就算係important，都有强調嘅意思，所以就算混淆，亦問題不大。本身口語讀音就係「重要」，又唔見話分唔清係「重要」定「仲要」。

雲淡風輕

用 仲 者於義不合.

用 重 者易生歧義.

 

不而以"重"為根另造新字!

 

重 和 還通,小弟建議 辶+重 从辵从重, 重聲,又重義,歸辵部.

 

 

還有很多已找出粵語本字但易生歧義之字也可以如法泡製!

 

例如: 禁

 

可以以 耐 為樣,造一個 禁+寸, 从禁以寸, 禁聲,又禁義,歸寸部.

 

這樣我們也可以免於用俗太過,字從其理,又形聲,又不失其本義.不知大家認為如何?當然如果有更好的 新字結構或 "重"的其他異寫可以分工,小弟也基本上讚成的.

 

 

lik

查到一个「重」底異體字

上下結構，上下都是天。是古「重」字。供諸位參攷

[ 本帖最後由 lik 於 2009-12-15 15:50 編輯 ]

小狼

原帖由 xiss 於 2009-12-14 20:52 發表   唔系双重标准，而系两者本来就唔可以沿用同一标准，原因如下： 第一，「噉」字至今尚未揾到正字本字，或者话有关意见尚未得到统一，更可能正字本字十分冷僻难于信息化输入，现代再用其正字本字目前尚未具备足够实用性。而 ...

首先，你說「噉」字是新造字，這並不是事實。事實上，「噉」本是「啖」的異體。不信可以查查字典。
以「噉」形來表示「gam2」，與以「仲」形來表示「zung6」，的確同是借字。鼓吹「gam2」用「噉」而反對「zung6」用「仲」，的的確確是雙重標準，無容砌詞。

其次，一個漢字孭太多份職務，即使是所謂的「正職」，亦會易生歧義、難以理解。一個人不能同一時間做過多的工作，尤其是部份工作之間還會引起混淆或衝突。一個漢字也不宜同一時身兼極多的義項，尤其是有些義項還會引起混淆或衝突。
古人碰到這些情況，也會隨實際應用，把原字的不同「正職」分工。今人又為何不可？

小狼

原帖由 neolite 於 2009-12-15 11:26 發表 其實區分「重要」嘅兩個意思，區分「詞性」應該就OK了。一個用作形容詞，一個用作副詞。就算係important，都有强調嘅意思，所以就算混淆，亦問題不大。本身口語讀音就係「重要」，又唔見話分唔清係「重要」定「仲要」。 ...

「混淆亦問題不大」──若真的是如此，就不會有「重要」v.s.「仲要」的分化了。粵語口語稿件，包括舞台劇稿、配音稿、話劇稿、廣播劇稿、數白欖歌詞等，都是要演出來，要講感情運用的。即使「重要」和「仲要」同音，兩者意思卻是風馬牛，萬一演出者在一時之間誤解了，演出來的東西就會由南轅變成北轍。

這些演釋，有些是很講求即時反應，或同時兼顧很多東西的的，這個時候還要花時間，集中去理解前後文，分辨詞性的話，就很容易令演出失準。

因此，在實際應用上，「重要」、「仲要」兩個這麼常見的詞語，是有區分的必要。

反而「仲」字本義不太常用，使用時的字詞也使它不會與借來義項相混。所以直接借用「仲」字還是另造新字/另用異體/另借其他字（如「偅」），在實際辨義上反而相差不太遠。

p.s. 至於口語，為何通常都能分辨「重要」和「仲要」？因為說話的人自己知道要表達什麼意思的。他說話時的語氣，也是讓人辨義的重要元素。
[ 本帖最後由 小狼 於 2009-12-16 23:46 編輯 ]

小狼

原帖由 lik 於 2009-12-15 09:50 發表 我也不贊成用「仲」 分工也是有條件底 不是隨便拿一个字來就好 可以考慮在「重」底基礎上來分化，用一个「重」底異體字或為「重」加个偏旁

分工是有條件，對。但確實有這個必要時，就不應抱陳守缺，不承認分工。

另造新字，或起用異體，或借用另一個字，我也不反對。不過還要考慮這樣寫的話，有多少人會明白？能否成功傳意？以及是否方便電腦輸入？(若論最後一個問題，「偅」比「辶重」、「天天」佳。)

借用「仲」字，似乎也不是純粹是「隨便」的。同音字中，還有「頌、誦、狆、祌、衶」等。但這些字，要麼就是另有很常用的義項，借用了會造成混淆；要麼就是本身太罕用，寫了也無人能讀出、無人能會意、無人看得明白。剛剛這個「仲」字，大家又不會不懂，卻又不會跟原來義項引起混淆。

其實，要是真的對借字這麼抗拒，許多粵語字也不能寫啊。「點樣」的「點」、「呢個」的「呢」等，不也是借字嗎？
[ 本帖最後由 小狼 於 2009-12-17 00:00 編輯 ]

小狼

原帖由 xiss 於 2009-12-15 09:30 發表 所以我唔用「乜」，表mat1嘅时候我只用「么」。

難怪看得人家一頭霧水，如入五里濃霧白靄之中。

lik

原帖由 小狼 於 2009-12-16 23:53 發表 分工是有條件，對。但確實有這個必要時，就不應抱陳守缺，不承認分工。另造新字，或起用異體，或借用另一個字，我也不反對。不過還要考慮這樣寫的話，有多少人會明白？能否成功傳意？以及是否方便電腦輸入？(若論最後一個問題，「偅」比「 ...

點：儋

呢：尓

neolite

原帖由 lik 於 2009-12-17 10:06 發表 點：儋呢：尓

又在宣揚「點」是「儋」……儋是「擔」的古字，同「何」是因爲：何，同荷。儋也，負也。用「怎」都比「儋」好。因爲好多情况，口語的「點」就係「怎」。「恰」都可以讀ngaam啦。

小狼

不論「點」的正字是「怎」、「儋」還是什麼，寫回「正字」，確實反而會影響傳意和表音。像演員看到粵語劇本裏有「你話怎咪怎囉」、「怎先~？」、「而家怎好嘞？」、「儋算呀？」、「儋樣做呀？」，大概都不能即時意會，不能專注在培養感情方面，或給予即時的反應。因此在實際應用上，確實有需要寫作借音字「點」。

「呢」字亦是如此。

那麼，應用上有必要寫借音字「仲」，亦是這個道理。「仲有」、「仲要」表達「還」之義，一目瞭然。既然如此，為什麼還有朋友如此排斥，非打倒借音字「仲」不可呢？

xiss

原帖由 小狼 於 2009-12-16 23:36 發表 首先，你說「噉」字是新造字，這並不是事實。事實上，「噉」本是「啖」的異體。不信可以查查字典。以「噉」形來表示「gam2」，與以「仲」形來表示「zung6」，的確同是借字。鼓吹「gam2」用「噉」而反對「zung6」用「仲」，的的確 ...

可惜「噉」嘅本意已有「啖」與其承擔，「噉」完全可抽出

而「仲」字本身係常用字，愿意表示職務繁重，你硬要抽人哋出嚟幫你肩負你個個「重」，擺明係你個人喜好。

兩種根本就係唔同情況，根本無法用同一標準衡量。無須狡辯，確系事實，確系唔同情況，不可劃一而論。

xiss

原帖由 小狼 於 2009-12-18 13:51 發表 那麼，應用上有必要寫借音字「仲」，亦是這個道理。「仲有」、「仲要」表達「還」之義，一目瞭然。既然如此，為什麼還有朋友如此排斥，非打倒借音字「仲」不可呢？

「仲要」好明暸咩？我重以為個意思「伯仲需要」啊....睇嚟歧義都唔少喔........

借音字不可濫用，「仲」係常用字，且原本意思色彩濃厚，尚未揾到正字也就罷了，既然已經揾到正字，又係輸入上毫無困難嘅「重」字，何解重要用「仲」字？

借音字本事無奈之舉，現今已有正字，你重要非打到正字不可，硬要「借音字」？？真正應該問為什麼嘅，唔係你，而係我哋，應該質問你究竟有何居心？何解如此自私，僅僅出于個人嘅喜好習慣而硬要用借音字不可？？

xiss

原帖由 小狼 於 2009-12-16 23:53 發表 分工是有條件，對。但確實有這個必要時，就不應抱陳守缺，不承認分工。另造新字，或起用異體，或借用另一個字，我也不反對。不過還要考慮這樣寫的話，有多少人會明白？能否成功傳意？以及是否方便電腦輸入？(若論最後一個問題，「偅」比「 ...

你贊成分工咩?錯，你係想亂分工。「仲」字原本就有「伯仲」之意，噉請問，漢字祖先本來就要「重」「仲」分工，現今你反而調轉頭要「重」之意抽離，硬要塞畀「仲」。

第一，意思上完全講唔過去。
第二，唔見得有何分工明確之改良，「仲」本來就要「伯仲」之意，宜家硬生生要人肩負「還要」之責，豈不是徒生誤會？？「仲要」「仲要」，係「伯仲需要」定係「還要」啊？？

何況，字形完全相同嘅多意詞漢語比比皆是，根本就係漢語常見嘅現象。例如「火星」一詞，肩負兩意，一指星球，一指小火屑，兩者毫不拉更，依小狼你所言，豈不是混淆？難道又要借音字出來救場嗎？前者寫「火猩」，後者寫「火星」啊？？簡直就係一塌糊涂！！！

「重要」係我粵語內部事務，但粵語同為漢語，可以向漢語共同語—普通話借鑒遇到「字形相同多意詞」時嘅處理方法或者經驗，用以借鑒。

但係我哋見到嘅結果就係，全國十三億人都未要求將「火星」呢個多意詞分寫成「火猩」同「火星」，可見為咗所謂嘅「區分」功能濫用借音字根本就唔係么嘢得人心嘅做法。

想粵語濫用借音字，用「仲要」分工「重要」？好嘅，叫普通話用「火猩」分工「火星」先啦！！！！！唔好隨便揾我粵語嚟到「較飛」。