论粤人表示磨擦洗涤嘅所谓saang2字嘅本字

神七咁早

 

查实，粤人表示磨擦洗涤嘅所谓saang2字嘅本字其实系「㼽」字

 

「㼽」字于《康熙字典》中嘅注音为：《集韻》《韻會》《正韻》所兩切

 

其中古拼音为生母宕摄开口三等陽韵上声，亦即系读作saang2音

 

「㼽」字于《康熙字典》中嘅注释为：《說文》磋垢瓦石《徐註》以碎瓦石去垢《博雅》磨也

 

综上所述，「㼽」字无论字音或字义均与粤人表示磨擦洗涤嘅saang2字相符，且最早见于东汉《說文解字》

 

因此，粤人表示磨擦洗涤嘅所谓saang2字嘅本字其实系「㼽」字

 

附注：有人认为粤人表示磨擦洗涤嘅saang2字嘅本字系「漺」「磢」「摤」「搡」「㨘」等字，此实为错误

 

            「漺」「磢」二字嘅字义虽均解作磨擦洗涤，但其最早分别见于东晋《揚子方言註》与《江賦》

 

            「摤」字嘅字义虽亦解作磨擦洗涤，但其最早见于唐朝《唐韻》

 

            「搡」字嘅字义解作推掷触撞，并无磨擦洗涤之义，且其最早见于宋朝《集韻》

 

            「㨘」字纯粹为生拼硬凑嘅自造形声字，于正式出版发行嘅字典中并无任何解释

 

             「漺」「磢」「摤」「搡」「㨘」等字，不论字义字音是否相符，均晚于「㼽」字出现

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-11-16 21:25 編輯 ]

殺人王

非常好!

neolite

我都支持！

黄百万

朱老兄，阁下唔系一向反对孔仲南，对《广东俗语考》不屑的吗？

为何如今又信孔仲南呢阁下双重标准好犀利嚄

神七咁早

原帖由 黄百万 於 2009-11-18 23:36 發表 朱老兄，阁下唔系一向反对孔仲南，对《广东俗语考》不屑的吗？为何如今又信孔仲南呢阁下双重标准好犀利嚄

 

我所引用嘅资料系来自《說文解字》、《博雅》及《康熙字典》，而非来自孔仲南嘅《广东俗语考》

 

况且孔仲南嘅《广东俗语考》虽然错误百出，但系并非一无是处

 

你黄百万嘅语文理解能力真不愧为文盲水平

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-11-19 00:18 編輯 ]

黄百万

原帖由 神七咁早 於 2009-11-19 00:06 發表   我所引用嘅资料系来自《說文解字》、《博雅》及《康熙字典》，而非来自孔仲南嘅《广东俗语考》   况且孔仲南嘅《广东俗语考》虽然错误百出，但系并非一无是处   你黄百万嘅语文理解能力真不愧为文盲水 ...

阁下双重标准好犀利嚄！

普君南拆遷居民

彭生好早經已論過。不過佢話俾個波saang2到都係用㼽我就唔係好認同。

神七咁早

原帖由 普君南拆遷居民 於 2009-11-19 23:41 發表 彭生好早經已論過。不過佢話俾個波saang2到都係用㼽我就唔係好認同。

 

查实，表示被个「波」saang2到嘅saang2字其实应该用「搡」字

 

「搡」字于《康熙字典》中嘅注释为：《集韻》寫朗切《韻會》蘇朗切。搷也。　

 

其中古拼音为心母宕摄开口一等唐韵上声，亦即系读作saang2音

 

而「搷」字于《康熙字典》中嘅注释为：擊也。急擊如投擲之勢。

 

由此可见，表示被个「波」saang2到嘅saang2字其实系「搡」字

 

因此，表示击打嘅「搡」saang2字与表示磨擦洗涤嘅「㼽」saang2字系有所区别嘅

 

 

 

neolite

原帖由 neolite 於 2009-11-14 16:12 發表 摤手係应该用摤或者磢嘅。摤，磨滌也。或作磢。从石，指其物，从手，指其事。   至于个搡，虽然读音一样，但表示击打、用力推嘅意思，好似搡波饼，畀个波搡亲。

终于有人同我观点一样

xiss

照噉睇，神七認為，只要自己按照拼出嚟嘅音對，意思啱嘅話，就肯定係本字嘞。

不過我想問，噉樣就足夠咯咩？？

重有，如果僅僅從音義兩方面著手，「摤」字都符合吖，噉點解你又否定呢個字呢？
還有，「搡黃牛」又如何解釋呢？

神七咁早

原帖由 xiss 於 2009-11-20 17:58 發表

照噉睇，神七認為，只要自己按照拼出嚟嘅音對，意思啱嘅話，就肯定係本字嘞。

不過我想問，噉樣就足夠咯咩？？

重有，如果僅僅從音義兩方面著手，「摤」字都符合吖，噉點解你又否定呢個字呢？
還有，「搡黃牛」又如何解釋呢？

 

真系忍住唔窒你都唔得，你条友仔真系愚不可及

 

你认为唔正确嘅话，可以指出错在何处，或者可以坚持己见

 

至于你话乜单凭音义如何否定「摤」字，好明显系你完全无认真咁睇完我嘅发言

 

之所以否定「摤」字系表示磨擦洗涤嘅saang2字嘅本字，并非根据其音义，而系根据其出现嘅先后

 

「摤」字最早见于唐朝《唐韻》，而「㼽」字最早见于东汉《說文解字》

 

「摤」字既然晚于「㼽」字出现，又如何能系表示磨擦洗涤嘅saang2字嘅本字呢

 

此外，你开口「搡黃牛」，埋口「搡黃牛」，真系笑死人，「搡黃牛」一词怕且只有你自己识解嘞

 

其实粤人所谓「saang2牛黄」嘅saang2字用「㼽」字或「搡」字都系可以嘅

 

用「㼽」字嘅「㼽牛黄」系表示洗牛内脏时洗到牛黄，「㼽」字解作清洗

 

用「搡」字嘅「搡牛黄」系表示劏开牛肚时摸到牛黄，「搡」字解作触摸

 

而「搡」字解作触摸，系出自《康熙字典》《新华字典》及《汉语大字典》中嘅注释，请自行查阅

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-11-20 21:52 編輯 ]

xiss

原帖由 神七咁早 於 2009-11-20 21:49 發表  

真系忍住唔窒你都唔得，你条友仔真系愚不可及

 

你认为唔正确嘅话，可以指出错在何处，或者可以坚持己见

 

至于你话乜单凭音义如何否定「摤」字，好明显系你完全无认真咁睇完我嘅发言

 

之所以否定「摤」字系表示磨擦洗涤嘅saang2字嘅本字，并非根据其音义，而系根据其出现嘅先后

 

「摤」字最早见于唐朝《唐韻》，而「㼽」字最早见于东汉《說文解字》

 

「摤」字既然晚于「㼽」字出现，又如何能系表示磨擦洗涤嘅saang2字嘅本字呢

 

此外，你开口「搡黃牛」，埋口「搡黃牛」，真系笑死人，「搡黃牛」一词怕且只有你自己识解嘞

 

其实粤人所谓「saang2牛黄」嘅saang2字用「㼽」字或「搡」字都系可以嘅

 

用「㼽」字嘅「㼽牛黄」系表示洗牛内脏时洗到牛黄，「㼽」字解作清洗

 

用「搡」字嘅「搡牛黄」系表示劏开牛肚时摸到牛黄，「搡」字解作触摸

 

而「搡」字解作触摸，系出自《康熙字典》《新华字典》及《汉语大字典》中嘅注释，请自行查阅

唔使咁激動住，有本事唔需要鬧人。

第一，你嘅解釋，來來去去都只係你嘅解釋，從未有對呢方面有了解嘅第三方認證。據我所知，任何學說任何理論，單單一個人提出，只能夠當係推論，無論呢個人覺得呢個學說如何如何冇錯都好，要成為「正確」，要得到一定嘅支持量，但係你呢個理論，似乎來來去去得你一個人攞本《康熙字典》喺道引嚟引去。何來有支持啊？愛因斯坦嘅「相對論」都比人質疑咗半個世紀啦，更何況你一個小網民？

第二，懷疑你嘅學歷與學力，眾所周知《康熙字典》呢啲嘢，難聽啲講句係古董，唔係大眾都識嘅嘢，老老實實講我本人對佢唔熟悉，你攞本《康熙字典》引嚟引去，話呢樣話嗰樣，我都唔知你啱定錯。你話啱就啱咖喇？你又唔係么嘢大教授，有本事你咪講明你貴行囉～～而且，我見呢個論壇里面亦都有人否定你嘅意見吖，佢就唔啱，你就啱？？你真係好「雙重標準」喔。

其實講到明，就係唔信你嘅一家之言，有本事嘅揾其它對呢方面足夠理解嘅人嚟到支持你。否則，你講再多一家之言，講自己有幾啱都好，鬧人哋有幾毒都好，都與「鳩噏」無異！！
其實你鬧我冇用咖，因為你嘅思維的確好成問題，首先，你僅僅從音義兩方面考究，但係僅僅係自己考究，又要人哋一定要相信你，重話人哋如果揾唔到錯就要相信你。OK，我就話你知邊道錯，你就係錯喺揾唔到其他人嚟支持你嘅理據。

重有最怪都係呢句「「摤」字既然晚于「㼽」字出现，又如何能系表示磨擦洗涤嘅saang2字嘅本字呢」，么遲出現嘅就唔可以做本字咩？？呢個么嘢理論嚟咖！！

至于「搡黃牛」，確有此詞，麻煩你耐心啲，查下有關解釋。你一味對「搡黃牛」攻擊，話係我原創嘅，或者求其用句「用「㼽」字或「搡」字都系可以嘅」嚟到搪塞，真係好難服眾咖。

xiss

神七啊，老實講，我睇你嘅論述，單單從音義兩方面睇，係冇錯嘅。弊在，喺考究古字典方面，我係一個十足嘅外行，我都唔知你啱定錯，或者你有啲錯，內行一睇就睇得出，而我睇唔出，亦都唔出奇吖。

所以，神七你如果有本事嘅，就應該揾其它方面嘅資料嚟到佐證你嘅論述，例如，揾到某某方面同樣有你呢種睇法嘅，甚至話，某某資料經已係用緊呢個字嘞。而唔係一再重復你嘅論述（字典考究唔係佐證，僅僅係重復論述，因為你嘅論述本身就係一種字典考究），你應該做嘅係佐證，而唔係氣急敗壞噉樣去鬧質疑你嘅人。你一日繼續一家之言噉樣去論述，每個人就都有權利而且應該去質疑你。

神七咁早

原帖由 xiss 於 2009-11-20 22:27 發表

唔使咁激動住，有本事唔需要鬧人。

眾所周知《康熙字典》呢啲嘢，難聽啲講句係古董

我見呢個論壇里面亦都有人否定你嘅意見吖，佢就唔啱，你就啱？？你真係好「雙重標準」喔。

其實講到明，就係唔信你嘅一家之言，有本事嘅揾其它對呢方面足夠理解嘅人嚟到支持你。

我就話你知邊道錯，你就係錯喺揾唔到其他人嚟支持你嘅理據。
么遲出現嘅就唔可以做本字咩？？呢個么嘢理論嚟咖！！
至于「搡黃牛」，確有此詞，麻煩你耐心啲，查下有關解釋。

 

乜你以为「愚不可及」一词净系用来闹人嘎咩，唔识就老老实实查下词典啦

 

你到底知唔知道《康熙字典》嘅学术价值及学术地位嘎，真系无知者无畏啊

 

要否定我嘅论点完全可以，如若你认为自己系对嘅话，完全可以提出你嘅理据并指出我嘅错处

 

当然有人支持我嘅观点固然可喜，但即使无人支持我嘅观点，我亦毫不在乎

 

原来你以为迟出现嘅字都可以叫做「本字」嘎，真系笑死人啰，乜叫「本字」自己查下词典啦

 

「搡牛黄」或「炒黄牛」就有听过，但「搡黃牛」又真系闻所未闻嘞，呵呵

 

 

 

原帖由 xiss 於 2009-11-20 22:39 發表

字典考究唔係佐證，僅僅係重復論述

每個人就都有權利而且應該去質疑你

 

你呢条友仔真系连乜叫小学之道都唔识嘎，令人为之发笑

 

欢迎各位质疑我嘅论点，不过最好系基于有理有据嘅质疑

 

如毫无理据而只系基于「就係唔信你」，那就未免可笑嘞

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-11-20 23:45 編輯 ]

xiss

原帖由 神七咁早 於 2009-11-20 23:26 發表  

乜你以为「愚不可及」一词净系用来闹人嘎咩，唔识就老老实实查下词典啦

 

你到底知唔知道《康熙字典》嘅学术价值及学术地位嘎，真系无知者无畏啊

 

要否定我嘅论点完全可以，如若你认为自己系对嘅话，完全可以提出你嘅理据并指出我嘅错处

 

当然有人支持我嘅观点固然可喜，但即使无人支持我嘅观点，我亦毫不在乎

 

原来你以为迟出现嘅字都可以叫做「本字」嘎，真系笑死人啰，乜叫「本字」自己查下词典啦

 

「搡牛黄」或「炒黄牛」就有听过，但「搡黃牛」又真系闻所未闻嘞，呵呵

神七兄，請冷靜，你好激動啊。語氣唔使咁重嘅。

我重申啦，我揾唔到你錯，但係亦都唔敢接受你對，因為你揾唔到第三方嚟到佐證你嘅觀點啊。

至于本字問題，我覺得，唔通越早出現就一定係本字咩？我理解，某個詞，如果最初使用呢個詞嘅人，其實就係指嗰個字，噉樣，呢個字就係本字啦，唔理佢出現得遲定早吖。

「搡牛黃」，係嘞，「搡黃牛」係我搞錯。

噉樣我問，「搡牛黃」又如何解釋呢？要知道，「搡牛黃」呢個同「saang2」有咁大聯系嘅詞語有好多地方用緊，都係寫成「搡」，即係有好多第三方資料佐證，既然如此，你就唔可以對「搡」字嘅可能性置若罔聞啦。
[ 本帖最後由 xiss 於 2009-11-21 01:56 編輯 ]

xiss

你嘅發言：

查实，粤人表示磨擦洗涤嘅所谓saang2字嘅本字其实系「㼽」字



「㼽」字于《康熙字典》中嘅注音为：《集韻》《韻會》《正韻》所兩切



其中古拼音为生母宕摄开口三等陽韵上声，亦即系读作saang2音



「㼽」字于《康熙字典》中嘅注释为：《說文》磋垢瓦石《徐註》以碎瓦石去垢《博雅》磨也



综上所述，「㼽」字无论字音或字义均与粤人表示磨擦洗涤嘅saang2字相符

確實，你所引用《康熙字典》嘅內容應該唔會有錯（藍色字），因為係出自《康熙字典》，《康熙字典》關於呢隻嘅解釋，呢隻字嘅注音，固然冇錯啦，但係，你嘅推理部分，即係紅色字部分，就需要懷疑一下嘞。因為呢部分內容好似係你「原創」。

首先，讀音上，《康熙字典》僅僅話係《集韻》《韻會》《正韻》所兩切，冇話到「其中古拼音为生母宕摄开口三等陽韵上声，亦即系读作saang2音」，康熙字典裏面嘅反切，真係切出saang2呢個音咩？好似係得你噉話嗟。當然，我本人唔識反切，無從根據自身知識去推敲，只能根據最簡單嘅方式——有冇人認同你噉推理，即係有冇人同樣贊同你「亦即系读作saang2音」嘅講法。好抱歉，至今，跟貼嘅人，冇人表示贊同你。而我，只能懷疑你，當然，唔係因為我唔想信你，而係因為冇其它人贊同你，所以我唔敢信你。

感覺你有啲搞錯曬，自以為引用《康熙字典》就代表《康熙字典》咁權威，人哋質疑你就係質疑《康熙字典》。

錯了，你唔代表《康熙字典》，你只係引用《康熙字典》嘅原文解釋，裏面嘅解釋係死嘅，你個人係生嘅，你引用原文意思作推論，到底有冇曲解愿意，斷章取義等等呢？？無從稽考！！因為我本人對《康熙字典》唔熟悉，相信亦都唔少人同我一樣，你要說服大多數人，包括對《康熙字典》唔熟悉嘅人，相信你對《康熙字典》嘅理解冇錯，最簡單嘅方法，亦都係有效嘅方法，就係揾另外一啲人，對呢方面同樣有研究嘅人，出嚟表示，贊同你嘅觀點，即係獲得行內公認，噉樣，外行嘅人先可能絕對認同你。否則，質疑你係好正常嘅一件事。正如愛因斯坦嘅相對論，宜家全球對話啱，但係唔係全球人類都識高能物理吖，但係點解大家都認同佢呢？唔需要大家都熟悉高能物理再去評判，只要熟悉高能物理嘅人都贊同愛因斯坦嘅講法，以及行內認同就OK嘞。同你，你嘅「《康熙字典》考究」論，正確與否，外行嘅人，唔熟悉嘅人要去評判，只需要睇睇有冇行內嘅人，同樣熟悉有關方面嘅人認同你嘅講法就OK啦，宜家冇喔，噉外行嘅人繼續質疑你，理所當然嗟。
[ 本帖最後由 xiss 於 2009-11-21 09:40 編輯 ]

南汉

李兄，枯木逢春！

神七咁早

原帖由 xiss 於 2009-11-21 01:53 發表 至于本字問題，我覺得，唔通越早出現就一定係本字咩？我理解，某個詞，如果最初使用呢個詞嘅人，其實就係指嗰個字，噉樣，呢個字就係本字啦，唔理佢出現得遲定早吖。
噉樣我問，「搡牛黃」又如何解釋呢？要知道，「搡牛黃」呢個同「saang2」有咁大聯系嘅詞語有好多地方用緊，都係寫成「搡」，即係有好多第三方資料佐證，既然如此，你就唔可以對「搡」字嘅可能性置若罔聞啦。

 

既然本字系最早使用嘅表示同一音义嘅字，又何来唔理出现迟早啊，正一自相矛盾

 

我已经在11楼嘅发言中对「搡牛黄」一词作出了解释，可惜你始终习惯于视若无睹

 

 

xiss

原帖由 神七咁早 於 2009-11-21 09:58 發表   既然本字系最早使用嘅表示同一音义嘅字，又何来唔理出现迟早啊，正一自相矛盾   我已经在11楼嘅发言中对「搡牛黄」一词作出了解释，可惜你始终习惯于视若无睹     ...

麻煩睇睇我15、16樓嘅發言，

第一，本字問題，不允許某字出現前尚未有某種用法嗎？噉樣某種用法嘅本字自然亦都係嗰個字，至于呢個字可能又係由其它地方嘅用字演變過嚟，或者與其它先前嘅字意思相近，亦都唔能夠影響某字就係本字呢個事實吖。本字就係「原本使用嘅字」，又需要理呢個原本使用嘅字有冇之前同佢意思相近嘅字咩？？字唔會論資排輩吧。

第二，「搡牛黃」呢個詞，似乎係你對眾多第三方資料熟視無睹，硬要堅持自己嘅「獨特見解」喔。或者話，你無法解釋到，點解眾多第三方資料，用「搡牛黃」，而唔用你嘅「㼽牛黃」，唔通全世界得你一個人識得查《康熙字典》？？全世界識得用《康熙字典》嘅人應該都有一定數量吧，點解又唔見其他人提出與你一樣嘅觀點呢？？？

冇人存心為難你，只係覺得你嘅好多論述都尚欠「第三方認證」呢個重要步驟，有欠公允。

到底我係存心為難你，定抑或質疑得有道理，其它人睇過其中內容，以及你嘅回復，自有其思考。
[ 本帖最後由 xiss 於 2009-11-21 10:20 編輯 ]

神七咁早

原帖由 xiss 於 2009-11-21 01:59 發表 首先，讀音上，《康熙字典》僅僅話係《集韻》《韻會》《正韻》所兩切，冇話到「其中古拼音为生母宕摄开口三等陽韵上声，亦即系读作saang2音」，康熙字典裏面嘅反切，真係切出saang2呢個音咩？好似係得你噉話嗟。當然，我本人唔識反切，無從根據自身知識去推敲，只能根據最簡單嘅方式——有冇人認同你噉推理，即係有冇人同樣贊同你「亦即系读作saang2音」嘅講法。好抱歉，至今，跟貼嘅人，冇人表示贊同你。而我，只能懷疑你，當然，唔係因為我唔想信你，而係因為冇其它人贊同你，所以我唔敢信你。

同你，你嘅「《康熙字典》考究」論，正確與否，外行嘅人，唔熟悉嘅人要去評判，只需要睇睇有冇行內嘅人，同樣熟悉有關方面嘅人認同你嘅講法就OK啦，宜家冇喔，噉外行嘅人繼續質疑你，理所當然嗟。

 

你话乜《康熙字典》嘅所兩切是否即系中古拼音为生母宕摄开口三等陽韵上声，读作saang2音

 

我之前已经建议你自行好好学下古时音韵和如何查字典嘎啦，本人并不负责义务普及教育工作

 

至于你话乜没有人跟帖表示赞同我，好明显你对2、3、7楼嘅发言，又系一如既往嘅视若无睹

 

你既然自认外行嘞，那又如何懂得区别何为行内人啊

 

外行当然一样可以质疑啦，不过那就未免贻笑大方了

 

 

 

原帖由 xiss 於 2009-11-21 10:13 發表 到底我係存心為難你，定抑或質疑得有道理，其它人睇過其中內容，以及你嘅回復，自有其思考。

 

长篇累牍唯独此句最为中肯

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-11-21 10:50 編輯 ]