拜托水蛇粥为首的哥们，请去买本广州音字典

屯主

不要在这老说这个错那个错，

其实全是自己见识少，

字典编写组是走遍全部各粤语方言区，

经各方论证并参考以前字典才编出来的。

外外星人

边个版本？

屯主

广东人民出版社<广州音字典>

华南师范大学中文系<文音字典>编写组编

          饶秉才主编

芬1012

「哥們兒」啱啲啵，老友。

 

我支持水蛇粥。

外外星人

原帖由 屯主 於 2008-10-19 23:42 發表 广东人民出版社<广州音字典> 华南师范大学中文系<文音字典>编写组编           饶秉才主编

 

饶秉才，广东兴宁人，1928年出生，暨南大学文学院教授。

gboss

原帖由 屯主 於 2008-10-19 20:35 發表 不要在这老说这个错那个错，其实全是自己见识少，字典编写组是走遍全部各粤语方言区，经各方论证并参考以前字典才编出来的。

 

哈哈，乜你唔知呢度部分人都好鳩巴屎闭嘅咩，识几个字就当自己大文豪一样。

[ 本帖最後由 gboss 於 2008-10-23 13:20 編輯 ]

朱利安

原帖由 gboss 於 2008-10-22 14:44 發表   哈哈，乜你唔知呢度部分人都好鳩巴屎闭嘅咩，识几个字就当自己大文豪一样。

 

呢句讲得应啊

 

呢D咪就系粤语协会既最大特色啰

 

哈哈

xiss

與其去買《廣州音字典》，不如去買本《廣州話正音字典》，廣州北京路嘅科技書店有售，就放喺《廣州音字典》隔離。

毫無疑問，《廣州話正音字典》更具權威性，更重要嘅係，《廣州音字典》排版上以及印刷上會出現一尐好明顯好低級嘅錯誤，令人覺得唔似係一間權威出版社出版嘅字典所具有嘅質量。

而且《廣州音字典》喺標音上亦都有一尐令人難以認同嘅地方，例如「爭」只標/tsɐŋ 55/音，而已經普遍流行嘅口語音/tsaːŋ 55/居然提都唔提（至起碼應該提提文白異讀啊！）。
「狂」居然只標懶音/kʰɔːŋ 11/，而對於其正確嘅發音/kʰwɔːŋ 11/居然標都唔標！！

我買咗一本《廣州音字典》，以上係我親身嘅使用經驗，雖然《廣州話正音字典》比《廣州音字典》貴尐，但係勝在更權威更準確，而《廣州音字典》連以上嘅低級錯誤都會出現，其準確性權威性的確值得懷疑。如果我哋係想買本字典作爲自己粵語發音嘅規範嘅，粵語又作爲我哋嘅母語，一次過畀多少少錢買本足夠權威足夠準確嘅字典，值得！！！

xiss

如果唔想破費，亦都唔怕麻煩嘅，可以專門上網click入下面呢個網址查漢字嘅粵語發音（目前只支持繁體字）：
http://arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/

melop

原帖由 xiss 於 2008-10-26 13:55 發表 與其去買《廣州音字典》，不如去買本《廣州話正音字典》，廣州北京路嘅科技書店有售，就放喺《廣州音字典》隔離。毫無疑問，《廣州話正音字典》更具權威性，更重要嘅係，《廣州音字典》排版上以及印刷上會出現一尐好明顯好低級嘅 ...

廣州音字典可能不標 ang, aang 這種常見的規律性的文白二讀。此外關于狂字，我認為kong 就是正音，反而kwong 是矯枉過正。廣州話正音字典也仍然將 kong 作為正音。之前已經討論過，圓唇音 w 在送氣聲母 k 和 不送氣聲母 g之后失去的速度是不同的。kong 是由來已久的讀音，已經不宜在作為懶音。因此廣州音字典所標之狂音乃真正符合事實的正音。

我在網上做的調查得出，廣字多數人都 gwong，但是與狂音類似的擴音多數人已經讀 kong，符合廣州音字典對字音的排序。所以我自己是比較佩服廣州音字典的嚴謹性的。

1. 您在小時候學習語言時居住于何地？ % of  Respondents  Number of  Respondents  廣州西關 14.15% 15 廣州其它區 53.77% 57 香港 9.43% 10 澳門 0.00% 0 廣東其它地區 16.04% 17 其它中文區（如北方各省） 5.66% 6 海外非中文地區 0.94% 1 Number of respondents 106 Number or respondents who skipped this question 0

2. 您現居住于何地？ % of  Respondents  Number of  Respondents  廣州西關 8.49% 9 廣州其它區 59.43% 63 香港 6.60% 7 澳門 0.94% 1 廣東其它地區 12.26% 13 其它中文區（如北方各省） 5.66% 6 海外非中文地區 6.60% 7 Number of respondents 106 Number or respondents who skipped this question 0

10. 廣州的「廣」字 我常讀此音 此音可以，但我不讀 此音錯 Number of Respondents gwong 65% (40) 24% (15) 9% (6) 61 gong 港 39% (24) 21% (13) 39% (24) 61 gon 趕 8% (5) 3% (2) 88% (54) 61 Number of Respondents 61 Number or respondents who skipped this question 45

11. 擴大的「擴」 我常讀此音 此音可以，但我不讀 此音錯 Number of Respondents kwong 49% (30) 39% (24) 11% (7) 61 kong 抗 60% (37) 13% (8) 26% (16) 61 kon 3% (2) 6% (4) 90% (55) 61 kwog 廓 14% (9) 18% (11) 67% (41) 61 gwog 郭 4% (3) 3% (2) 91% (56) 61 Number of Respondents 61 Number or respondents who skipped this question 45

xiss

原帖由 melop 於 2008-10-26 20:44 發表 廣州音字典可能不標 ang, aang 這種常見的規律性的文白二讀。此外關于狂字，我認為kong 就是正音，反而kwong 是矯枉過正。廣州話正音字典也仍然將 kong 作為正音。之前已經討論過，圓唇音 w 在送氣聲母 k 和 不送氣聲母 g ...

你呢个问题我已经用「医生同生老病死」嘅关系比喻过。等我得闲之后我会写篇专门出嚟进一步揭示认为正音系「矫枉过正」嘅荒谬。
而且，你嘅调查亦都反映出，正音嘅ku圆唇音远未到消亡嘅地步，而且亦都有相当多嘅「用户群」，而至于所谓嘅kong音，认为佢错嘅人数重远远比kwong多，所以，无论如何都唔应该放弃呢个音嘅纠正。无谓再为字典嘅错漏辩护嘞。

tonybean

我都認為正音字典比較權威，不過用嘅時候都要有自己嘅思考。

melop

原帖由 xiss 於 2008-10-26 21:34 發表 你呢个问题我已经用「医生同生老病死」嘅关系比喻过。等我得闲之后我会写篇专门出嚟进一步揭示认为正音系「矫枉过正」嘅荒谬。而且，你嘅调查亦都反映出，正音嘅ku圆唇音远未到消亡嘅地步，而且亦都有相当多嘅「用户群」，而 ...

广州音字典的前言有这样的一段话：「....在第二、第三音前加注（又）的，表示属于「又音」（即一字读多音而意义不变）。又音中，传统读音在前，今读在后，两读均算正音。如传统读音已不用或极少用，则取今音。例如「叶公好龙」中的「叶」注[yib6]，「诳」注[kong4]。」
可以看出，狂、诳这些字在广州音字典的成书年代的「今音」已经变成 kong4，kwong4音不予收录就是因为传统读音已经不用或极少使用。此外对于扩字，kong4才是传统读音，kwok4是当时的「今音」，而kwong4根本就没份。再例如鄺字，廣州音字典的確kong4 kwong4都記，但是按照前言部分的原則，饒教授就分明認為 kong4 才是傳統音，反而 kwong4是今音。既然要尊重傳統音，那必然就尊重kong4，而非kwong4。
对于今天有人读 kwong，很可能就是受到香港正音运动的影响，矫枉过正的结果。這種讀音具有很大的迷惑性，因為它與韻書反切一致，會使人誤以為就是傳統音。殊不知此音早變，真正的傳統音反而被野蠻抹殺，被斥為懶音。
認為kong音錯的人除讀kwong的人，還有很多是讀kwok音的人受此音圓唇影響，以為讀ong韻都要圓唇。因此排除讀kwok者，認為kong, kwong 錯的人數相若。而且请注意，我调查的字是扩字，此字读kwong的人數已屬最多。如果调查狂字的话，两个音的比例必将拉大。
除扩、邝有争议外，连广州话正音字典都将 kong作为狂、诳、鵟、矿、旷之正音，而且王字作声符的三个字只标kong4一个音。这就足以证明送气声母后的圆唇音素早就大范围丢失，如何「抢救」？如果要抢救，那就必须将与狂多读kwong时代的其它音都恢复，不能厚此薄彼。若要如此，那么恐怕 oe 都要读双化的 eu，e 都要双化返做 ie 先得咯。按照廣州音字典的收音標準，如果誑要讀回kwong，則葉公也要讀 sip公，你講有無道理叫人讀sip公呢，有無道理叫今人讀行刺如行sik3呢？ 总之一句，我信广州音字典 > 广州话正音字典 > 何氏音字典。我不同意將kong認為是懶音，因為這是沒有考慮到實際語音發展的復雜情況、單純拿本韻書得出的結論，本質上與何氏異曲同工。
[ 本帖最後由 melop 於 2008-10-27 21:51 編輯 ]

gboss

原帖由 melop 於 2008-10-27 09:40 發表 广州音字典的前言有这样的一段话：「....在第二、第三音前加注（又）的，表示属于「又音」（即一字读多音而意义不变）。又音中，传统读音在前，今读在后，两读均算正音。如传统读音已不用或极少用，则取今音。例如「叶公好龙」中的「叶」 ...

 

縱有千言萬語，奈何各執一詞？

xiss

原帖由 melop 於 2008-10-27 09:40 發表 对于今天有人读 kwong，很可能就是受到香港正音运动的影响，矫枉过正的结果。這種讀音具有很大的迷惑性，因為它與韻書反切一致，會使人誤以為就是傳統音。殊不知此音早變，真正的傳統音反而被野蠻抹殺，被斥為懶音。

簡直就係荒天下之大謬！！
講返傳統音既然被當成「矯枉過正」，明明係錯讀嘅音居然被當作「音已改變」。自己唔想正音就罷了，居然重要喺道黑白顛倒，公然為懶音辯護，將黑嘅講成白嘅，將白嘅講成黑嘅。真係「人神共憤」！！！
照噉樣講，當年點解要制定普通話嘅規範發音，現今爲何寧願要「爲難千萬學生」都要學生糾正自己嘅普通話發音？！既然我哋可以為咗普通話嘅規範而放棄自己嘅「口誤」，噉樣點解我哋就唔可以為我哋嘅母語噉樣做，反而要母語嚟到遷就返我哋？！噉樣唔係歧視我哋嘅母語，歧視自己嘅方言，又係么嘢心理？

xiss

melop話《廣州音字典》以群衆音爲主，我就真係覺得笑話嘞，因爲今日我查呢本嘢嘅時候令到我好困惑，「灼」嘅發音佢標「zeog3」，我就覺得奇怪嘞，我上網查，先至知道原來我哋時時都係講嘅「ceog3」係異讀音嚟嘅，睇嚟呢本嘢都幾「傳統」啊。但係我又唔明白，點解呢本「歡迎懶音」到可以放棄ku圓唇音嘅「大衆字典」，居然連呢個群衆常用嘅「異讀音」都唔去收錄呢？呢位作者嘅收錄標準睇嚟都幾隨意喔。
或者，佢嘅所謂群衆音，實質就係自己嘅發音，ku呢個圓唇音佢都糾正唔到咯，自然唔去收錄啦！！
類似嘅重有「拙」嘅發音，就連《正音字典》都有標嘅群衆異讀音「jeud6」，佢亦都冇標。
照噉樣睇，呢本書真係比《正音字典》更加正統咯，但係，點解《正音》都唔敢「抛棄」嘅ku圓唇音，點解呢本字典又會大膽到抛棄正音之餘張開雙臂歡迎「懶音」登上「正音」嘅寶座呢？真係令人不得其解嘞。

xiss

原帖由 melop 於 2008-10-27 09:40 發表 除扩、邝有争议外，连广州话正音字典都将 kong作为狂、诳、鵟、矿、旷之正音，而且王字作声符的三个字只标kong4一个音。这就足以证明送气声母后的圆唇音素早就大范围丢失，如何「抢救」？ 如果要抢救，那就必须将与狂多读kwong时代的其它音都恢复，不能厚此薄彼。若要如此，那么恐怕 oe 都要读双化的 eu，e 都要双化返做 ie 先得咯。按照廣州音字典的收音標準，如果誑要讀回kwong，則葉公也要讀 sip公，你講有無道理叫人讀sip公呢，有無道理叫今人讀行刺如行sik3呢？ 总之一句，我信广州音字典 > 广州话正音字典 > 何氏音字典。我不同意將kong認為是懶音，因為這是沒有考慮到實際語音發展的復雜情況、單純拿本韻書得出的結論，本質上與何氏異曲同工。

你凴么嘢證據認爲kwong音已死？你話要將「同時代嘅其它音」都恢復，噉樣就唔該你講明白係么嘢音！而且重要有充足證據證明佢哋係同一時代嘅音。反正我宜家淨係知道，呢個音喺我嘅日常生活當中尚處於隱隱約約嘅狀態，絕對唔可以當佢係「死」嘅。
香港姓氏裏面，大把姓「鄺」嘅人將佢哋嘅姓譯成「KWONG」？！人哋生「歐歐」存在嘅一個音，重要生猛到上埋英文譯音添嘞，居然畀人話「已死」！噉樣豈不是話姓「鄺」嘅人都發「死音」，當人哋「死」嘅？！！！
[ 本帖最後由 xiss 於 2008-10-28 00:23 編輯 ]

melop

原帖由 xiss 於 2008-10-28 00:18 發表 你凴么嘢證據認爲kwong音已死？你話要將「同時代嘅其它音」都恢復，噉樣就唔該你講明白係么嘢音！而且重要有充足證據證明佢哋係同一時代嘅音。反正我宜家淨係知道，呢個音喺我嘅日常生活當中尚處於隱隱約約嘅狀態，絕對唔可以 ...

姓氏譯音係基於較早前(~1910)嘅音系嘅，大把姓氏拼寫重分平翹舌，如Chan，噉係唔係呢啲人就真係分平翹舌呢？你都話，隱隱約約啦。我夠隱隱約約聽到老人家講成數如「程數」啦，噉讀sing數係唔係懶音呀，不如一齊批判埋啦？
如果廣州音字典嘅作者自己分唔清kwong kong，噉點解佢又可以為鄺字記kwong嘅異讀呢？問題係人地知道有kwong音，但係就認為其係今讀，而非傳統讀音啵！你都唔清楚你而家聽到嘅kwong音係「原生音」（直接由古代kwong音傳承）定係「次生音」（受正音運動影響，否認已經通行嘅kong音後嘅次生產物），又有咩理由否定廣州音字典嘅紀錄呢。王亭之就專門講過呢個音，傳統音就係kong，唔係kwong（但可以讀kwok）；但係廣傳統就係gwong，唔係gong。我專門注意咗G4陳Sir嘅發音，就係讀 gwong, gwo , gwok 都好明顯係圓唇，但係讀「擴」，「礦」就一啲圓嘅跡象都無。如果你真係關心廣州話正音，就唔應該將問題睇得咁簡單，凡係無w就當懶音，噉做係方便，但係就唔尊重語言嘅傳統，重有認賊作父之嫌！
香港人讀鄺如kwong極有可能就係受何氏嘅影響，因為呢個字多次出現喺正音節目中，用來取笑嗰啲姓鄺嘅人讀錯自己姓！況且，佢哋考試讀音都係用呢套嘢，有咩可能唔亂呀。
我嘅調查結果好明顯就講明，讀kong 嘅人多於kwong，讀gwong嘅人多於 gong，你重要講kwong先係正音，真係唔知你係咩居心。分明就係嫌何氏正音重未夠亂，重要嚟搞亂廣府話！
你點解唔討論下狂字呢？廣州話正音字典都凈收得一個kong音啵，咁係唔係又係粵港澳專家都錯呢？

xiss

原帖由 melop 於 2008-10-28 10:20 發表 姓氏譯音係基於較早前(~1910)嘅音系嘅，大把姓氏拼寫重分平翹舌，如Chan，噉係唔係呢啲人就真係分平翹舌呢？你都話，隱隱約約啦。我夠隱隱約約聽到老人家講成數如「程數」啦，噉讀sing數係唔係懶音呀，不如一齊批判埋啦？
如 果廣州音字典嘅作者自己分唔清kwong kong，噉點解佢又可以為鄺字記kwong嘅異讀呢？問題係人地知道有kwong音，但係就認為其係今讀，而非傳統讀音啵！你都唔清楚你而家聽到嘅 kwong音係「原生音」（直接由古代kwong音傳承）定係「次生音」（受正音運動影響，否認已經通行嘅kong音後嘅次生產物），又有咩理由否定廣州 音字典嘅紀錄呢。王亭之就專門講過呢個音，傳統音就係kong，唔係kwong（但可以讀kwok）；但係廣傳統就係gwong，唔係gong。我專門注 意咗G4陳Sir嘅發音，就係讀 gwong, gwo , gwok 都好明顯係圓唇，但係讀「擴」，「礦」就一啲圓嘅跡象都無。如果你真係關心廣州話正音，就唔應該將問題睇得咁簡單，凡係無w就當懶音，噉做係方便，但係就 唔尊重語言嘅傳統，重有認賊作父之嫌！
香港人讀鄺如kwong極有可能就係受何氏嘅影響，因為呢個字多次出現喺正音節目中，用來取笑嗰啲姓鄺嘅人讀錯自己姓！況且，佢哋考試讀音都係用呢套嘢，有咩可能唔亂呀。
我嘅調查結果好明顯就講明，讀kong 嘅人多於kwong，讀gwong嘅人多於 gong，你重要講kwong先係正音，真係唔知你係咩居心。分明就係嫌何氏正音重未夠亂，重要嚟搞亂廣府話！
你點解唔討論下狂字呢？廣州話正音字典都凈收得一個kong音啵，咁係唔係又係粵港澳專家都錯呢？

嘞，你都话《廣州音字典》作者都知道有kwong呢个音啦，噉样就证明咗呢个音根本未死啦，你凭么嘢话人哋呢个音「死」咗啊？你噉样含血喷音，么嘢音都死啦，畀你gam3生激死啊！！！迟早廣州话都畀你gam3生整死啦。
你唔觉得你好野蛮兼「无耻」咩？明明系懒音就算嘞，重要无端端作出个么嘢「原生音」「次生音」出嚟，十足嗰尐御用专家攞「书包」掟人。么嘢原生音啊？我好不辛生于一个正音唔夠嘅环境，原生音就系满口懒音，后来好幸运揾到正音嘅方法，将尐音纠正过嚟，噉样唔通我纠正呢尐「次生音」就唔属于正音，唔属于传统音嘞？悲哉，堂堂正音居然被人当作异类，反而懒音被人奉若神明，睇嚟懒音真系为害不浅啊。更加令人火滚嘅系，人哋姓邝嘅人将姓氏译成「kwong」，你居然话人哋系被「妖音」影响，我公公发出正音，你居然话又系受正音影响。睇嚟你真系当人哋姓邝嘅系「死」个喔，话人哋读错自己个姓（事实上人哋只系读返正统音）咁毒嘅说话都讲得出口，你究竟系唔系纯粹想害死粤语啊？你尐讲法野蛮至极，人哋发正统音唔发懒音，你一唔系话人哋受妖音影响，就系话人哋本身呢个音系错嘅，应该发懒音先至啱。你究竟系想搞「正音」工程定系想搞「懒音」工程啊？！系你嘅逻辑之下，李鬼恶过李逵，黒嘅变成白嘅，正统音幸存落嚟都畀你统统冠以「懒音」「妖音」之名，赶尽杀绝。依你嘅逻辑，粤语将会再冇正音嘅必要，因为懒音同正音宜家系共存嘅，只要一个人有你噉样嘅思维以及你嘅胆量，佢就可以好无耻噉样声称：「音已变，我嘅发音先至系当今时代嘅正音，你哋嘅正音已经过时，一概为错音，纠正者就系受懒音影响，该杀！！」
悲哉，粤语悲哉！！！有此正音观念，粤语将亡矣～～～～～

xiss

重有，呢两个问题你都未答我啊，唔该你答埋先。
1.melop話《廣州音字典》以群衆音爲主，我就真係覺得笑話嘞，因爲今日我查呢本嘢嘅時候令到我好困惑，「灼」嘅發音佢標「zeog3」，我就覺得奇怪 嘞，我上網查，先至知道原來我哋時時都係講嘅「ceog3」係異讀音嚟嘅，睇嚟呢本嘢都幾「傳統」啊。但係我又唔明白，點解呢本「歡迎懶音」到可以放棄 ku圓唇音嘅「大衆字典」，居然連呢個群衆常用嘅「異讀音」都唔去收錄呢？呢位作者嘅收錄標準睇嚟都幾隨意喔。
或者，佢嘅所謂群衆音，實質就係自己嘅發音，ku呢個圓唇音佢都糾正唔到咯，自然唔去收錄啦！！
類似嘅重有「拙」嘅發音，就連《正音字典》都有標嘅群衆異讀音「jeud6」，佢亦都冇標。
照噉樣睇，呢本書真係比《正音字典》更加正統咯，但係，點解《正音》都唔敢「抛棄」嘅ku圓唇音，點解呢本字典又會大膽到抛棄正音之餘張開雙臂歡迎「懶音」登上「正音」嘅寶座呢？真係令人不得其解嘞。
2.你凴么嘢證據認爲kwong音已死？你話要將「同時代嘅其它音」都恢復，噉樣就唔該你講明白係么嘢音！而且重要有充足證據證明佢哋係同一時代嘅音。反正我宜家淨係知道，呢個音喺我嘅日常生活當中尚處於隱隱約約嘅狀態，絕對唔可以當佢係「死」嘅。