，还煞有介事地拿着条"规律"来确定这些元音本来还不知道是否存在的「长短」。您的方案中不能回避的问题就是 e ɛ: 作为对立的长短音位的话，会发生时而对立，时而又不对立的怪局！
假如它们果真对立，那么很明显，人们应该可以毫无困难的分清它们。就如英语 [ i: ] [ I ] ，无论在什么情况下都有辨义作用。但问题是，你根本找不到[ ei ] [ ɛ:i ] 、[ em ] [ ɛm ] 等的对立。这就说明了，[ e ] [ ɛ ] 作为长短元音处理是不恰当的。
无 et, em 詌嘅字，唔代表 e, E 唔对立（意思话可以对换）。 更唔代表 e 可以理解为 i 嘅亲戚。 e 系 E 嘅亲戚，就等于 a 系 aa 嘅亲戚一样对称。 aak 嘅清汉语字总体有低阴入性。 ak 嘅清汉语字总体有高阴入性。 Ek 嘅清汉语字总体有低阴入性。 ek 嘅清汉语字总体有高阴入性。 倒Ck 嘅清汉语字总体有低阴入性。 ok 嘅清汉语字总体有高阴入性。
而且，寥寥无几嘅例外，我能屈指可数： 一个「必」字，重有一个 aak1 韵，一个 gip1 字。而且 aak1， gip1 韵入边好多汉语字系最近历史上谐读造成嘅变调。 呢三个例外，唔能够影响总体嘅阴入调性嘅安排。
所以， e 肯定重系个短元音，就好似 a 系个短元音一样。 o 以系个短元音。
你如果话 i 同 e 系亲戚嘅话，点能解释 ip 为长韵， ek 为短韵嘅事实？ ip 有一个例外，原因系谐读改第三调为第一调。但系 ip 总体系个低阴入嘅韵。 所以系长韵。 ek 基本系 高阴入嘅韵，所以系短韵。 无任何可信嘅理论解释 阔 fut3 长韵，福 fok1 短韵， 接 jip3, 即 jek1 短韵 点解 u o i e 音素不但规律性唔同，而且 u o 不互换，i e 不互换，而且 u i 长， o e 短。 所以，视 u 为 o 嘅亲戚，视 i 为 e 嘅亲戚，欠规律性。
相反，视 aa 为 a 亲戚， 视 反 C 为 o 亲戚，视 E 为 e 亲戚，长短长短长短，开闭开闭开闭。 ei ek 互换， ou ok 互换， ai ak 互换， au ak 互换。 并无 ip ek ut ok 之不可解释之变形。
用心想下都明啦： ap ak 无变形， at ak 无变形。 k 无变形力。 ip ek 有变形， ut ok 有变形，则好难话系 k 所致。 只能讲系 i e u o 本为互不相干之音位，唔应该将 it ip ek 放一堆作为 i 入，ut ok z放一堆作为 u 入。因为 it ip ek 入边两韵为长，一韵为短。 uk ok 入边一短一长。 并不似 ak ap at 全皆短。 亦不似aak aap aat 全皆长。 倒 Ck 倒Ct 全皆长。
[ 本帖最後由 penkyamp 於 2008-9-9 06:07 編輯 ] | 
發表於 2008-9-8 08:31:47
