|
1.「思想解放」在中国从来就是一个政治范畴的问题，而不是单纯的地域文化问题。ffice ffice" />
假设当年的所谓「思想解放」，岭南文化是全国改革开放的绊脚石，那么，为什么当年的改革开放，那位有胆略的老人会率先在广东搞起呢？从思想角度来看，岭南文化从来就不是保守、缺乏创新的，岭南文化近代以来从来就是重商业、亲近商业文化的。不论南北，民间的思想从来不需解放，民间思想从来就是天马行空，自由奔放，纵在最黑暗的年代，民间亦不乏「北岛」、「食指」这样的诗人，可见在中国，最需要解放的反倒是体制内的思想和文化。当年的改革开放，阻力最大的，恰恰来自政治中的极左。中国民间思最需要的——也是岭南思想、岭南文化最需要的，是释放来自政治上的高压和管制。如果汪洋讲的「思想解放」不是政治上的改革和创新，而是指岭南文化，那对广东人来说是废话一句，原因如前所述；如果汪洋指的更多的是政治上、思想上的解放和放松管制，那么，董小麟的发言除了显示出此人既要奉迎新任领导发言，又不敢触及问题实质的小人心理和对文化有地域歧视外，就别无他物，因为，从来拿弱势群体（政治上而言）来开刀、来背黑锅，都是没有政治风险的。既捧了「阿一」的大脚，又「政治正确」，兼得北方文化中心主义的主流舆论支持，何乐而不为？
2.是「广东人」缺乏鱼死网破的精神还是外省藉的主粤官员缺乏深化政治体制改革的精神呢？
董小麟称「广东人」缺乏鱼死网破的精神是因为岭南文化缺乏「缺乏内在创新，重视战术轻战略，重当前轻长远这些鲜见的弱点」，这种说法逻辑上难以成立的。首先，改革开放后，特别近十年之「广东人」已然不是祇由本地人构成的单一群体，而是荟萃中国其他省籍的复杂群体，特别在谈及社会文化与经济生产力二者关系的语境下更当如此。那么，莫非连这些背井离乡、敢拼肯搏的外省人都如董小麟说的「缺乏鱼死网破」的精神？若果不是，按董小麟的意思，要么在他眼里他们是毫无贡献和影响力的隐形人，要么就是他有意划分本省籍人和外省藉人，分而批判，这是不是又有刻意踩低本省人、抹黑岭南文化的大北方文化中心主义思想在作祟呢？若果其然（连外省藉人都「缺乏鱼死网破的精神」），是不是广东这个环境太糟糕了点呢（但事实是广东的流动人口相当巨大），如果是客观环境使然，又有什么理由要求广东文化、广东人背负这个莫须有的黑镬呢？须知，大批外省人带来的不仅是丰富的劳动力，亦有他们家乡的文化，那是不是广东今日面对的困境，他们的文化亦有问题呢？如果说，是岭南文化打压他们，那在逻辑上更讲不通了，因为董小麟自己说过岭南文化有「包容」的「优点」，白纸黑字，无得抵赖；那么，难道是广东官员在欺压外省文化吗？这更荒谬，因为在粤主政的，「话得事」的阿头都是中央指派的外省藉官员，又不是本地人一人一票选他们上去的，没理由他们刻意讨好本地人，跟外省人过不去。反而，他们留多点粤文化生存发展的空间，粤民就「还得神落了」（可以酬谢神恩了）。
请不要误会，我不是在护短，说岭南文化尽善尽美，没有值得改进的空间，但我强调的是一个是否符合逻辑的问题，广东遇到的发展问题是否和其本土文化缺点有逻辑上的因果关系呢，如果根本逻辑上因果关系不成立，即便你举的一万条例子成立也是没有意义的。我可以用一个故事说明一下。狼在河的上游，想吃掉在下游喝水的小羊羔，于是它对羊说：「小羊羔，你明知道自己感冒，我也正在河边喝水，你却还在这里喝水污染水源，很明显你没有尊重我，所以我要吃掉你！」在这里，羊喝水也是事实，并且无可争辩，但是不是因此就可以推出「喝水导致水源污染」这个事实呢？
这位重重批判岭南文化的校长，既然用到「鱼死网破」这样严重的字眼，那么广东经济前景情况一定不容乐观，但他居然对广东遇到的实质性问题没有任何表述，可见，他未能解释或揭示岭南文化同经济前景暗淡之间的逻辑关系。但这种不符合逻辑的说法，竟然深得广州市常委、宣传部部长王晓玲的认同，她说「广东人敢为天下先，却往往后劲不足，务实却理论根基薄弱，都值得反思」。其实，正如我刚才讲的那个故事，如果谈论的两个现象，一个A，一个B，他们之间没有因果关系，那即便你举出10000条例子证明A存在也是毫无意义的！
3. 粤官员说的话才值得反思
王晓玲说「广东人敢为天下先，却往往后劲不足，务实却理论根基薄弱」，这句话说得很奇怪，如果说解放思想是解放思想上的束缚，那么，如果广东人思想保守，怕这怕那，又怎么可能「敢为天下先」呢？如果是务实理论根基薄弱，那就不是解放思想的问题。理论学习是理论学习，思想开放是思想开放，两者是不同的。可见这句话虽然不见得错误，但显然跟当日「解放思想」的主题无关。
商人做生意的目的只有一个，就是「实现利润最大化」，而不是去钻研理论。企业转型、升级不是像广州的所谓学者般靠开个会喊几句空口号就解决的，这需要衡量成本支出与收入是否平衡。而成本支出就牵涉到政府管制下政府所能提供的环境和服务（包括信息、文化方面），请问政府这方面又有没有紧扣「开放思想」进行反思呢？商人牟利具体与研究学术无关，但学界的创造力就与思想的自由度与开放度息息相关，毕竟，可以实现的产出「理论」本来就是那些大学、社科院应该干的，这才是他们的义务，祇要他们的「理论」对商人生意有利，商人肯定会乐于采纳、学习。一个正常的社会，纳税人供养的大学、社科院是给社会生产提供理论「弹药」，而不是隔三差五没事开个会批评一下纳税人的本土文化。如果打着「解放思想」的旗号，故意贬低地方文化，要求地方文化放弃自己的特色，这就不叫「解放思想」，这叫「改造思想」。一群负责向社会提供「理论」资源的家伙们拿不出什么像样的理论，还污蔑当地的文化如何这般。
3.经济转型、创新，不是一句口号
广东完全有能力、有条件、有内需，发展具本土文化特色的影视产业，为什么殖民地的香港有这样的自由，反倒一直在「祖国怀抱」的广东就没有这样的自由呢？在真正开放自由的市场条件下，企业发展需要的更多的是自由，而不是政府奶妈式的扶持、指引。如果广东政府肯打破北方文化中心主义的局限，让粤语文化有权利市场化，这才真的是「开放思想」。
| 
發表於 2008-1-24 18:15:56
src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/shocked.gif" border=0 smilieid="6">ffice" />ffice