粤语有冇长短音呢？

desmond

論壇不乏有料之士。

highyun

最近睇咗第八界国际粤方言研讨会入面嘅一篇论文《广州话元音音位的两个问题》，作者论证咗a同aa系音质上存在差异，而唔系仅仅音长唔同。 我都认同呢种结论，a同aa虽然写法上系一个a与两个a，但实际上唔系表示aa系a嘅长音。

小狼

其實所謂「長a」「短a」只是一種方便的叫法。 有人認為粵語的： 甲組：「aa」(丫)、「e」(些)、「oe」(靴)、「i」(依)、「u」(烏)、「o」(柯)屬長音； 乙組：而「a」(矮)、「ei的e」(基)、「eo」(敦)、「ing、ik的i」(英)、「ung、uk的u」(屋)、「ou的o」(奧)屬短音 甚至有人極度強調兩者的「長短對立」。──這是「舊分立說」的看法。 然而，是否真的長短對立，向來存在爭議。但無可爭議的是，它們在發音部位是有不同。這樣就絕對不是英語中「si:t」和「sit」的純粹長短分別。你把「依」字讀成「ji」或「ji:」又或「ji:::::::::::」，都仍是「依」字。 因此，我認為粵語裏，即使有人的發音講求長短區別，在發甲組元音時較發乙組元音時長，但不代表它確實存在着長短對立的問題。 除了「舊分立說」外，對粵語元音的主要看法，還有「八分位說」和「新分立說」。八分位說據趙元任的規則，合併了一些發音雖有輕微差異，但無系統性對立的音位，包括：「e」和「ei的e」，「o」和「ou的o」，「i」和「ing、ik的i」，「u」和「ung、uk的u」，「oe」和「eo」。 新分立說則着重把口語和外語現象納入系統中，這使「oe」和「eo」作出對立（正統粵語裏則是互保）。但其實「i」和「ing、ik的i」、「u」和「ung、uk的u」在口語和外語現象中，也有出現對立的例子。只是「o」和「e」沒有這對立出現。因此，個人認為「新分立說」對此原則並未做得很徹底，若它貫徹對「oe」和「eo」的處理，其實「i」、「u」亦應從分。

desmond

粵語發音系統重有咁多種分法，有意思有意思。 咁總括嚟講，粵語韻母係有長音、短音，但係長短音唔係對立（唔係一pair pair），又冇區別詞義嘅用途，而且音素亦唔同。

highyun

其实粤拼中i同ik、ing中嘅“i”系有少少唔同嘅，不过呢种唔同有异于a同aa、oe同eo嘅唔同，点样有异我一时讲唔清，不过可以噉讲，i、ik中i发音嘅分别比a同aa嘅分别细得多。 至于desmond讲嘅粤语韵母有长短音，我始终唔赞成。例如a同aa，两个都可以拉长嚟读，视乎你想强调边个系长音嘅啫。粤语韵母里面所谓嘅短音，我觉得只有入声韵。其它嘅都唔系短音。

小狼

「ing、ip」的「i」，用嚴格的國際音標是〔i〕，而「i、ei、aai、in、it、im、ip」等的則是〔i〕（註一）。〔i〕的舌位，比〔i〕的輕微下移。 同時，「ung、uk」的「u」，用嚴格的國際音標是〔〕，而「u、iu、aau、un、ut」等的則是〔u〕。〔〕的舌位，比〔u〕的輕微下移。 還有，粵拼的「eo」，用嚴格的國際音標是〔〕，「oe」則是〔〕。〔〕的舌位，比〔〕的輕微上移。 由於這三組元音，每組內部的分別不大，舌位只是輕微的上或下移，這個上移或下移現象主要是因韻尾位置影響而形成的，因此即使是以粵語為母語的人，往往難以獨立地讀出〔i〕、〔〕和「eo」。在過去，這三組元音並沒構成對立，「八分位論」遂把它們合併或視為同組──這不表示它們的發音沒有任何分別，而只是認為它們屬同類。 之所以有新分立說，是因為人們對一些口頭的新音，如擬外語音等，是否應當作原本的系統之中，有不同看法。「oe」和「eo」成為關鍵。粵拼就是據這種新分立說而設定的。粵拼的學者強調在包括擬外語音等口頭音時，「oe」和「eo」有對立面，不再是同類；但對「i」、「u」兩組，他們的處理仍舊仿照八音位說的處理，把〔i〕、〔〕視為〔i〕、〔u〕的同組。然而，在像懶音的口頭新音，及一些屬粵音的地方話，〔i〕、〔〕確實有與〔i〕、〔u〕對立的例子。 舊分立說把粵語看成是長短音的對立，是不合實際情況的，它所述的長短音對立例子，如〔i〕和〔〕，根本不必看成是長短音對立，而是音位不同的對立。不過，怎樣處理「i」、「u」、「oe」三組音，則必定是未來一段時間裏，粵語系統的其中一個鑽研點。 （註一）粵拼「eoi」的「i」其實是「yu」，故上述例子中不包括此韻。

thhui

我也認同 highyun 兄的看法，
長短音的分別 不及 入聲字與非入聲字的分野來得重要。

 

所以拼音都不要太著意長短音，

也不要著意清濁之分。