推荐电影：《幕后陪审团》！

fsbruce

刚睇完一部几唔错的电影《幕后陪审团》，片子的前段觉得有d乱，唔知讲乜（可能係我对美国的司法程序唔了解），越到后来越精彩，剧情紧凑，影片的着眼点新鲜，以操控陪审团的判决为主线，正邪双方展开智勇斗争。影片好睇之余，仲揭露左美国的所谓民主法治的黑暗面，为维护大企业的利益，不惜牺牲星斗市民。推荐大家睇睇！以下係一d相关评论： 　　两个大律师斗法，一个是达斯汀·霍夫曼扮演的洛尔，一个是金·哈克曼扮演的反派兰金。洛尔代表原告状告一枪械公司，两年前，原告的丈夫死于一场枪击事件，原告认为武器制造和销售商应该对这类事件负主要责任。为此，财大气粗的枪械公司请到了全国知名的大律师兰金，要尽一切可能取胜。 　　如果没有了解任何关于该片的背景资料，从片名和影片开始的情节看，会以为这又是一部“法庭片”，要点和高潮都会出现在两大律师的法庭辩论上，但恰恰这部影片最吸引人的地方是它选取了“陪审团”这个独特的切入点，两大律师的斗法只是一条着墨不重的副线，真正的主线是陪审团中9号陪审员伊斯特和那个叫“玛丽”的神秘女子与兰金大律师的对抗，这又可以归入好莱坞电影弱势与强权抗衡这一主题中，因此影片比一般的“法庭片”增加了不少惊险和悬疑的色彩，故事本身也有了更多丰富和发展的可能。 　　在中国观众看来，对陪审团这一支点的选择是非常聪明的。我们都知道，英美法系中陪审团是决定很多案件的核心因素，而且这些人也往往只是一群学历不高、来自社会各阶层的普通民众，但他们将决定最终的判定。尤其1994年以后辛普森案件的扑朔迷离，更为“陪审团”这个特别的机构遮上神秘的面纱，这些普通人究竟是靠什么来决定一个重大案件的结果？是法律上和法庭上约定的“正义和天理”，还是别的？ 　　在这部影片里，被告枪械公司从“天理”上很难赢得这场官司，于是经验丰富、刚愎自用的兰金大律师直接把所有力量用在了陪审团上，他靠间谍一般的侦查手段挖掘陪审团成员的隐私，再以此要挟这些普通民众，操纵整个案件的审判结果。于是，像“007电影”里一样的高科技特工设备，惊险迭出的私家调查手段，惊悚味道的追杀与暴力……这些取代了原告和被告在法庭上的正面交锋，向我们展示了律师工作的诸多“内幕”。 　　这部电影改编自约翰·格里森姆1996年的畅销小说。由于没有看过原著，我不知道这部电影中的许多漏洞和ｂｕｇ是不是小说中固有的硬伤，但影片中的确存在着太多的不合理和不成立，这直接影响了全片的质量。甚至从根本上说，这部影片的主线就是牵强附会的，9号陪审员和“玛丽”自始至终也没有拿出什么看家法宝，他们根本就没有资格和兰金大律师抗衡！也就是说，影片表现的那种激烈而紧张的抗衡根本就是空中楼阁。 　　此外，此片在主题的深化上也是失败的，正义与利益、法律与权力、美国社会的枪支泛滥……许多问题似乎都是影片创作者要表现的，但都浅尝辄止，始终无法形成强烈的感染力。最终我们留下的印象只是一些鸡毛蒜皮。看来，这个拍电视剧要多过电影的导演的确功力有限。 　　在看电影方面，中国人和美国人也许没有什么区别，那就是看明星还是看情节。这部影片虽然不是精品，但两大律师都光彩耀人，原著又如此畅销，女一号也曾在《木乃伊》等影片中混到脸熟，因此，该片公映后在美国票房排行榜上还是占据了4周时间，最好成绩是首映周的第3名，之后节节败退。这不是一个佳绩，但也说明了《幕后陪审团》一定的市场号召力。

fsbruce

另一篇评论： 　　原著小说作者john grisham是法律类题材的畅销小说作家，其作品共卖出了六千万多册，其中包括大家熟悉的《塘鹅暗杀令》、《杀戮时刻》、《造雨人》等，而且几乎无一例外地被改编成畅销电影。本片就是最新的一部，改编自他的同名小说。 　　本片原著和《惊爆内幕》一样，是关于美国烟草案的。也许编剧觉得再搞烟草案好象已经没有了什么新鲜劲，因此电影不如搞另一个美国法律界的死角：枪支控制案。美国是世界上最大的军火制造商，单是其中枪支制造的利润就是非常惊人的。据说只有两亿多人口的美国民间，却容纳着三亿多支枪械！近年来由于校园枪击案不断出现，枪支管制法令被提上日程，但由于枪支制造协会的强大实力，法令的颁布恐怕还有很长的道路要走。 　　正式立法不成，就走民用赔偿案件的路，一旦有一个地方的一家枪支制造商被告倒，海洋法系的案例援引原则就会在整个美国掀起控诉枪支业的狂飙……影片正是在这样重大的背景下展开的。john grisham故事的戏肉往往在法庭之外，本片也不例外，吸引观众的不是法庭上的激烈辩论，而是法庭外的利益纷争。在影片大部分时间里，故事都将人往一个方向引导，结果却发现原来人物的背景早就决定了他最终的选择。 　　一部很不错的剧情片。由于头绪众多，开始给人的感觉有些零乱(其实并不是真的很乱)，越到后来就越紧凑。虽然个人觉得陪审团并不是那么容易被攻心的，故事在这里显然有过分戏剧化的嫌疑，但故事的整体构架还是比较严谨的。几位实力派演员的出色表现，也为复杂的故事增添了更多的精彩。吉恩·哈克曼和达斯汀·霍夫曼这对加州“帕萨德娜戏剧学院”(pasadena playhouse)的老同学，几十年后终于在同一片银幕上相互较量。对观众而言，其实他们的演技大致相当，不过在这种情况下，往往是演坏蛋的显得更有性格一些，因此吉恩·哈克曼的表现更容易让人记住。约翰·库萨克和蕾切·薇兹在两位老前辈面前并没有埋没自己的光彩，库萨克在陪审团中的表现和蕾切·薇兹对抗吉恩·哈克曼的段落都很精彩。 　　法理不外人情。这句话任何时候、任何地点都适用，就看掌握的火侯了。本片的煽情恰到好处，水到渠成，不至于让人热泪狂流，但足够温暖人心，而且比较真实可信。喜欢剧情片的同学，向你们推荐此片。