關於"武"字

殺人王

中文有形聲字同會意字

而會意字中以前我嘅老師匀以"人言為信","止戈為武"等說明"會意"如何如何

而何解如今係"止弋為武"？

我查過一下<康熙字典>都話係"止戈為武"

而且剛查了「段氏說文解字注」，很清楚解係"止戈為武"，重話係倉頡造此字嘅本意(!?)
"武"字嘅古字到底係咪有一撇?點解到而家會變成"止弋為武"?

[此帖子已經被余OK於2006-10-14 0:34:14編輯過]

Ultra

據說“武”字嘅甲骨文同篆體字都係由“止”與“戈”組成，而“武”字喺使用中形體發生演化，形成楷書，“戈”字嘅一撇就移咗去上面變成咗一橫。“止”與“戈”一共8畫，組合成“武”字同樣係8畫。

Ultra

衹要你打開下面嘅鏈接，你就會同意上面嘅講法，裏面列出“武”字嘅演化過程，甲骨文裏面都係“戈”，逐漸發展到金文，六書之後就出現“弋”，“戈”字嗰一撇就逐漸上移變成一橫。個網站唔錯，建議收藏。

http://www.chineseetymology.org/CharacterASP/Etymology.aspx?characterInput=%E6%AD%A6&submitButton1=Etymology

dada

「止戈為武」好有意思﹐可惜應該係「動戈為武」。

止﹕係象形﹐即腳趾﹐表示行動。

武﹕。另一個甲骨文從止、從戈、從行。

于省吾《釋武》：「武從戈、從止，本義為征伐示威。征伐者必有行。『止』即示行也。征伐者必以武器，『戈』即武器也。」

《說文》：「走，趨也。從夭止。」古時「走」係而家嘅「跑」。林義光《文源》解釋金文「走」字：「（上部）象人走搖兩手形。從止，止象其足。」
????

「步」嘅甲骨文係兩個「止」字，一個向左，一個向右。今日下便嗰個反「止」變咗好似「少」字。羅振玉《增訂殷虛書契考釋》：「『步』象前進時左右足一前一後形。」

重有「歷」、「前」、「登」……﹐甲骨文都從止。

按﹕甲骨文解釋點解我哋今日一步等於古時半步。《小爾雅．廣度》：「跬，一舉足也；倍跬謂之步。」

編輯﹕點解咁亂﹖
[此帖子已經被Ultra於2006-10-9 14:40:04編輯過]
編輯﹕將「今日一步等於古時兩步」改正為「今日一步等於古時半步」

[此帖子已經被作者於2006-10-10 14:54:11編輯過]

highyun

講到個“跬”字，我諗起“不積跬步，無以至千里”，當時先生同我哋講“跬步”即係步，我哋當時亦冇興趣去問究竟。其實好多古字而家已經退化，據問唐朝時單單係形容馬嘅字就有十幾個，分小馬，大馬，好馬，劣馬等等，重分埋好多馬種，而家我哋識得嘅只係一個“馬”字。但另一方面，亦出現大量新字，包括字庫本身冇嘅自造字以及借已有字之音而賦上全新嘅意思。中國文化究竟係前進緊定係倒退緊呢？

dada，你編輯帖子之後可以先預覽睇睇效果，空一行可以撳shift+enter，空兩行直接enter，空格撳space。

殺人王

ULTA嘅網站果然博大精深....

關於"動戈為武"一說我都聽講過,而且我認為重有道理...

"動戈為武"中所謂「止戈為武」者，那個「止」在象形字中實為足迹，表示行進。而「戈」代表武器，表示征戰。因此，拿着武器（戈）在行進，象徵勇武、威武，而非制止武力之意。

呢個解釋剛好同儒家對「武」的詮釋相反。
一個係打為了不打，一個是去打。
儒家嘅講法，確實有穿鑿附會來迎合自己嘅哲學思想，「止戈為武」很玄。

dada

寫錯咗﹐係今日一步等於古時半步。

我預覽咗三次﹐每次等兩三分鐘﹐都唔成功。結果我直接發帖。唔知點解有兩個圖顯示唔到﹐顯示到嗰兩個又咁大。不過Ultra改好咗﹐唔該晒。究竟我喺邊度寫錯呢﹖

《三國志》卷七〈臧洪傳〉﹕「隔闊相思，發于寤寐。幸相去步武之間耳，而以趣舍異規，不得相見，其為愴悢，可為心哉！」

「武」字有一個「止」﹐引申為半步。所以「步武之間」表示一步同半步之間﹐即係好短嘅距離。

驔﹐脊毛黃色的黑馬
騴﹐馬尾根白者之稱
騵﹐赤毛白腹的馬
騱﹐前足皆白之馬
驖﹐毛色赤黑的馬
驤﹐後右足白色的馬
騂﹐紅色毛的馬
驪﹐純黑色的馬

停止每次造一個專用字﹐避免漢字越嚟越多﹐係聰明嘅決定。英語重繼續造大量新詞。

highyun

[討論]關於"武"字

你係咪用呢個界面嚟貼其它網站嘅圖？有可能係速度嘅問題，幅圖未load出嚟，亦即係喺右邊嘅預覽區域未睇到完整嘅圖時，你就撳咗“確定”，噉圖片就有可能變到好大，我管理網站嘅時候試過呢種情况。如果下次唔得，你可以試下將幅圖保存落嚟再以附件形式上傳嚟呢度，噉就唔會有事。

好多謝提供“馬”字嘅資料，同馬相關嘅字亦唔少，例如“駟”，“駒”。

dada

我未見過你講嗰個界面。我係自己直接喺個帖入便寫
[***img]http://www.mojikyo.gr.jp/gif/095/095671.gif[***/img]

不過﹐的確好似你講嘅情形。

Anl

QUOTE:

以下是引用殺人王在2006-10-9 13:50:31的發言：

....

儒家嘅講法，確實有穿鑿附會來迎合自己嘅哲學思想，「止戈為武」很玄。

哲學本身就係對立同統一嘅辯證。講事物既對立又統一。用“講咗等於冇講，但事實又係講咗”嚟形容就最適合。