封開粤語全濁塞音聲母初探

leon_jeng

封開縣由原封川和開建兩縣合併而成，兩地方言同屬粤語，但其聲、韵、調有較大的差异。封川話(以羅董音爲標準)在聲母方面的顯著特點，是有全濁塞音［b］［d］［g］。本文試就此作一初探。 　　一、封川話全濁塞音聲母與《切韵》之關係 　　先看《封開縣誌〈語言篇〉》中的例字： 　　［b］包本婆别　［d］多黨桃洞　［g］哥根葵共 　　其中包括《切韵》古全濁塞音並、定、群母字和古清塞音幫、端、見母字。古並母與幫母字都讀爲［b］，古定母與端母字都讀爲 ［d］，古群母與見母字都讀爲［g］。同時我們必須注意到，封川話没有［p］［k］，有 ［t］但不是來自古端母而來自古精母，例如“左”(to)、“最”(tui)、“作”(tok)。因此《切韵》古幫、端、見母都讀爲全濁塞音，與古並、定、群母合流。 　　這在粤語乃至漢語各方言中都是罕見的。根據筆者所掌握的資料，在廣東粤語各次方言中，保存全濁塞音聲母的只有四邑話與化州的下江話。四邑話有一種帶濁塞音的鼻音聲母［mb］［nd］［?g］，它們顯然來自古明、泥、疑母，與古並、定、群母無關。化州下江話據何科根、李健的調查，有［b］［d］而無［g］(見《化州話及其聲韵調特點》，樑猷剛《化州話的d》則認爲化州話“有［d］無［b］”)。何、李兩位先生又指出：“化州話的b、d並不是來自古全濁聲母並、定(並、定已隨粤方言濁音清化整個大勢演變而爲相應的清音)，而是來自古清音聲母幫、端。”由此可見，在廣東粤語各次方言中，較爲完整地保存古全濁塞音聲母系統的，只有封川話。 　　二、封川話全濁塞音聲母的産生原因 　　對於漢語方言中全濁塞音聲母的産生，許多方言專家都認爲是少數民族語言影響所致。例如上述何、李兩位先生的論文就認爲：“化州話濁塞音聲母［b］［d］，産生的原因，是受了壯侗語族的影響。”是否這樣，筆者未作調查研究。但就封川話的全濁塞音聲母而言，却未發現跟壯侗語族的影響有什麽關係。封開縣境内的標話便屬於壯侗語族，它的聲母中並没有全濁塞音。它本身没有的東西，又何以影響别的語言?顯然是説不過去的。 　　筆者認爲對於封川話全濁塞音聲母的産生原因，應分開兩方面來探討： 　　其一，古並、定、群三母讀爲全濁塞音，這一點與《切韵》完全一致，可以肯定是《切韵》音係的保留。 　　其二，古幫、端、見三母讀爲全濁塞音，與《切韵》音係不同，是否也是古音的保留?筆者認爲也是古音的保留，是《切韵》之前的古音的保留。因爲語言學界已經公認，“濁音清化”是漢語各方言聲母發展演變的基本規律之一。幫、端、見三母在《切韵》讀爲清音，如果封川話由於受到别的語言(例如壯侗語)影響而演變爲濁音，那就不是“濁音清化”而是“清音濁化”了，這是不大可能的。根據“濁音清化”的規律，是否可以這樣推斷：在《切韵》之前的音係，全濁塞音聲母可能比《切韵》音係發達，可能有過幫並、端定、見群合流的情况，而封川話古幫、端、見與古並、定、群同讀爲全濁塞音，正是這種情况的保留。 　　三、從封川話全濁塞音聲母看粤語之形成 　　正因爲封川話全濁塞音聲母是《切韵》以及《切韵》之前古音的保留，我們就可以進一步推斷：在《切韵》編纂之前，大約是漢至南朝這一時期，中原漢語就已經傳入封川，並逐漸偏離中原漢語發展的軌迹而形成爲一種方言，其表現之一，就是它的全濁塞音聲母没有經歷“清化”的過程。因此，從今天的封川話，我們可以窺見早期粤語的某些面貌。 　　爲什麽早期粤語會形成於封川一帶?爲什麽今天的封川話仍保持着早期粤語的某些面貌?這就要從封川的歷史地位和地理位置來分析。封川古稱廣信，在兩漢時期曾是管理嶺南諸郡的“交趾刺史部”治所和“交州”州治；在地理上，它處於西江與賀江、灕江匯合之處，在大庾嶺古道開通之前，中原漢人入粤主要經靈渠、灕江和賀江這兩條通道，封川一帶自然成爲他們的主要落脚地。同時，封川又是嶺南人類最早的生存與發展之地，古百越文化較爲發達。中原文化和語言，也就首先在這塊地方傳播並與古百越文化、語言融合，形成具有嶺南特色的文化和粤語。但在大庾嶺古道開通之後，它的地位又逐漸失落，與外界的聯繫逐漸减少，其語言也就較多地保存着早期粤語的面貌。筆者與葉國泉先生在《粤語源流考》一文中認爲，粤語形成於西江中部，也就是古廣信一帶；形成的時間始於漢代。封川話保存古全濁塞音聲母的事實，可從語音方面印证這一結論。