1855年的《初学粤音切要》简析

山中

網上可以看到這本書，出自澳大利亞國家圖書館。簡單地看了一下，可惜字很小，有些地方看不大清，尤其是羅馬字。

《初學粵音切要》1855年由香港英華書院活板印刷。序言說：「今余來中國有年，將溫武溪所註粵東土音之三十三韻，揣而熟之」云云，應該是西方人所作。

正文每頁天頭之下標有羅馬字拼音的聲母和韻母。聲母有21個，韻母有45列。韻母最右邊有平上去入四字，陽聲韻和入聲韻在右頁，陰聲韻在左頁。韻母的排列類似於《廣韻》的「東董送屋」「支紙寘」。如右頁右邊第一列是「天典見別」，左頁右邊第一列是「吾五悟」。該書將帶[ w ]的韻也另立一列，比如左頁右邊第二列是「加也亞」，第三列則是「華寡卦」，所以聲母中無 [ w ][ kw ][ kw『 ]，這些音節的字被列入韻母。一般每個聲母列兩個代表字，聲調一陰一陽，如H的聲母「下」是陽調字，「可」是陰調字， M的聲母「明」是陽調字，「乜」是陰調字。被切字讀陰調還是陽調由聲母的陰陽決定。

從這個表可以看出150年前的廣州話與現在的廣州話存在一些區別：

一、聲母

1、有聲母 J（「言」的聲母），與 Y （「由英」的聲母，估計相當於國際音標的[ j ]）對立。作者把「言」的聲母用羅馬字標成 J ，所以不大會是個鼻音，而可能是個[ ʑ ]或[ ʒ ]之類的濁擦音。日母字和疑母三四等細音字的讀音，除個別字外，廣州話中現在一般與「由英」的聲母相同。我簡單地看了一下前幾頁中的日母字和疑母細音字，其中有讀「由」母的，也有讀「言」母的，比如：人（由申），任（由浸，由今），入（由十）；二（言至），兒（言希），冉（言點），尔（言始）；逆（由息）；元原（言全），阮（言犬），願（言寸）。後面大多數頁面我都沒看，具體比例沒法統計。反正可以看到，二者在廣州話中本來是兩個不同的聲母，但彼時正處在從「言」母向「由」母的演變過程中。廣州話日疑二母細音字的變化，可能與日母在北方話的某些演變過程相若。對於日母的中古擬音，高本漢擬爲[ ȵʑ ]，李榮擬爲[ ȵ ]，馬伯樂則認爲長安音7世紀是[ ȵ ]，8世紀是[ ȵʑ ]。在漢語中，據說山西中陽日母字都讀爲[ nz ]。據辛世彪說，廣東新會荷塘話日母和疑母三四等字主要讀[ ȵʑ ]（原文標成[ ȵʐ ]，但從引文來看應是[ ȵʑ ]，以下都用[ ȵʑ ]表示），少數讀[ j ]，比如：耳[ ȵʑi ]，元[ ȵʑyan  ]，銳[ ȵʑui  ]（這是以母字），然[ ȵʑɐn  ]，燃[ jɐn ]，儒娛[ jy ]。荷塘話的[ ȵʑ ]可以看成廣州話日疑二母細音字演變過程中經過的一步。也許可以這樣表示廣州話日疑二母細音字的演變過程：ȵ > ȵʑ > ʑ ，最後[ ʑ ]或[ ʒ ]之類的濁擦音與[ j ]相混。其中的一些步驟可能與日母在北方話的演變過程相若，祇是北方話的日母字大都獨立，沒有與影喻細音字合併。

2、聲母可以看到知章莊與精組的對立（止攝除外，是知章與精莊的對立）：
CH 杖之
CH'長丑
TS 在則
TS' 前七
S   士心
S'  時審

3、反切中還可以看到一些奇怪的現象，比如：黃，下王。按這個反切推導的話，則「黃」讀[ hwoŋ ]。廣州話匣母合口洪音字，現在除了個別字外，一般都讀[ w ]，故而現在「黃王」同音[ woŋ ]。黃王不分，宋代已有記載，比如周密《癸辛雜識》：「浙之東言語黃王不辨，自昔而然。」再比如朱翌《猗覺寮雜記》：「黃王不分，江南之音也，嶺外尤甚。」中古匣母字王力等人擬爲[ *ɣ ]。就贛客粵等存在匣母合口字讀零聲母現象（或[ v ][ w ]）的方言而言，一二等的匣母開口字以及多數匣母四等字應該是先由[ *ɣ ]變爲[ ɦ ]，再清化爲[ h ]，然後再發生其他演變；一二等的匣母合口字則在中古以後在[ u ]介音的影響下，［*ɣ ]弱化而進一步脫落，演變爲零聲母（就廣州話而言，也可說是演變爲聲母[ w ]）。匣母合口一二等字應在濁音清化之前即已失去[ *ɣ ]而讀零聲母，否則就與曉母合流了。所以《初學粵音切要》某些匣母合口字的反切是很奇怪的，也許是受到官話讀書音影響的結果，未必與口語中的實際讀音相同。

二、韻母

1、以平賅上去入的話，則韻母共列有45韻。陽聲韻與入聲韻四聲相承，陰聲韻則只有平上去三聲。如果以平賅上去，將入聲韻獨立出來，並將那些帶[ w ]的韻母減去，則共有53韻，這個數字與現在的廣州話相同。現在有而過去未列的韻母有四個：[ m ][ œ ][ ɛŋ ][ ɛk ]。劉鎮發說廣州話梗攝白讀[ ɛŋ ][ ɛk ]等是受客家話影響產生的，雖然我覺得未必如此，但該書收的字本來就很少，貌似不收白讀音，現在也無從判斷。過去有而現在無的韻母有三個：［ ɿ ］（「詞子士」的韻母，原文的羅馬字標音看不清，這裏且用［ ɿ ］表示）[ om ][ op ] 。另外韻母列有「於語去」「須取序」「垂水稅」「囘每罪」四對，這看起來有點奇怪，可能遇合三的「須取序」等字正在裂化中，已經不是一個單純的[ y ]，但尚未與止攝或蟹攝的合口字相混。其他韻母的音值可能與現在的廣州話大致相同。

2、韻母可以很明顯地看到侵韻與咸攝一等的對立：
um 金審浸十
om 甘敢勘合
現在廣州話「鴿」讀[ kɐp˧ ]。本來按規律，在陰入中，[ ɐp ]一般出現於上陰入，現在下陰入的這個[ ɐp ]是由[ op ]變來的。可能下陰入與[ ɐp ]這個韻母的搭配在廣州話中顯得另類，下陰入中有的韻母曾經是[ ɐp ]的字已經變成[  ap ]了，比如現在「鴿」也讀[ kap˧ ]（或讀高升變調）。廣州話「三合板」說成「夾板」[ kap pan ]，這個「夾」[ kap˧ ]也可能是由「合」字變來的。我們可以看到一百多年間 op > ɐp > ap 的變化。

3、模韻一等逢舌齒音和唇音裂化爲［ ou ］的過程應該已經完成，這在清初屈大均的《廣東新語》中已然如此。屈大均說：「廣州語多與吳趨相近，如鬚同蘇，逃同徒，豪同塗（這個比較奇怪），酒同走，毛同無，早同祖，皆有字有音。」其他兩個高元音的裂化正在進行中，這個過程直到現在也還在進行。

劉鎮發等人研究過更早一點的《分韻撮要》的語音系統，我沒有跟這個對比。《初學粵音切要》具體的反切我也沒看幾個，主要根據頁面頂端的聲母和韻母隨便說一下。

具體圖片可見下處，羅馬字很小，很多看不清楚的說。
http://www.nla.gov.au/apps/cdview?pi=nla.gen-vn1891756-s2-e

殺人王

感謝樓主分享!!收藏!!

一帆鱼跃

感谢分享～又试长咗知识咗。

EdwardWong

同意樓主，補充幾點：
疑日母之分化為「言」、「由」兩組似以元音長短為條件，長音是言，保留濁擦音，短音變成由，和英等合流。而且長音的濁擦音也在向半元音轉化過程中。ȵ>ʑ>j
《切要》似乎不太重視白讀音，連「重」、「坐」都只注文讀音。大量的口語字沒有白讀音不太可能。如果說ɛŋ/ɛk是近百年從ɪŋ/ɪk分化出來的，很難解釋白讀能區分梗曾攝而文讀不能（行/恒、百/北、輕/興、壁/逼）。如果說粵語梗攝白讀是受客家話影響，也需要拿出確鑿的證據才行，不但因為這些白讀占據了很核心的詞匯，也因為梗攝文白兩讀在南方漢語太普遍了，吳閩粵客贛湘都有，很難說誰影響誰。我猜近代粵語這些文白讀就是平行的，《切要》衹記錄了文讀，而且白讀比文讀更古老。
「回每罪」蟹攝一等合口不混入止攝，「垂水稅」聲母是舌葉音（舌面音？），可能影響韻母偏前或帶有輕微的i介音，音感和齒齦音的「須取序」不同。另外「罪」不混入止攝可能也和聲母是齒齦音有關。
[ 本帖最後由 EdwardWong 於 2009-12-2 21:36 編輯 ]

melop

豪同塗 似乎與四邑話類似，th -> h

使君子

比如这一页：

http://www.nla.gov.au/apps/cdview?pi=nla.gen-vn1891756-s30-e

「责」「买」「卖」的发音都颇怪，「豚」竟然同「全」，是不是因为这个鬼佬读歪了音？？ 

神七咁早

原帖由 使君子 於 2009-12-4 16:47 發表

有些音比较怪
比如这一页：
http://www.nla.gov.au/apps/cdview?pi=nla.gen-vn1891756-s30-e
「责」「买」「卖」的发音都颇怪，「豚」竟然同「全」，是不是因为这个鬼佬读歪了音？？

 

原来「使君子」网友系唔识睇韵书嘎，哈哈