论粤人所谓「㷫hap6hap6」嘅hap6字嘅本字

神七咁早

 

粤人所谓「㷫hap6hap6」嘅hap6字一般均写作「烚」字

 

查实，粤人所谓「㷫hap6hap6」嘅hap6字嘅本字其实系「翕」字

 

「翕」字于《康熙字典》中嘅注音为：《廣韻》《正韻》許及切《集韻》《韻會》迄及切。

 

其中古拼音为曉母深摄开口重钮三等緝韵入声，即系读作hap1音，读作hap6音乃系变调所致

 

「翕」字于《康熙字典》中嘅注释为：《廣雅》翕翕，熾也。《廣韻》火炙。動也，盛也。

 

综上所述，「翕」字嘅音义均与粤人所谓「㷫hap6hap6」嘅hap6字相符，且作火熾解最早见于三国《廣雅》

 

而「烚」字虽然亦音义相符，但系其作火貌解最早见于宋朝《集韻》，晚于「翕」字嘅出现

 

因此，粤人所谓「㷫hap6hap6」嘅hap6字嘅本字其实系「翕」字

 

 

xiss

神七繼續死性不改，攞住本《康熙字典》當粵語《聖經》

neolite

虽然「翕」可能係本字，但我都係觉得「烚」比较形象，火字边加「合」，又有火貌嘅意思。而「翕」一般好似读jap1，「翕翕扬扬」，实际应用都係「烚」比较好，我亦唔否认「翕」嘅正字性。

 

PS.如果唔用康熙字典，重有咩依据可靠？

[ 本帖最後由 neolite 於 2009-11-22 20:17 編輯 ]

神七咁早

原帖由 neolite 於 2009-11-22 20:13 發表

虽然「翕」可能係本字，但我都係觉得「烚」比较形象，火字边加「合」，又有火貌嘅意思。而「翕」一般好似读jap1，「翕翕扬扬」，实际应用都係「烚」比较好，我亦唔否认「翕」嘅正字性。

PS.如果唔用康熙字典，重有咩依据可靠？

 

本帖系论哪个字系「本字」，而并非论哪个字系「错字」

 

「翕」字系一个多音字，既可读作jap音，亦可读作hap音

 

至于你话乜嘢如果唔用《康熙字典》，重有乜依据可靠

 

难道你睇唔到我列举咗三国《廣雅》宋朝《廣韻》《集韻》元朝《韻會》明朝《正韻》等字书韵书作依据

 

可能你并不了解《康熙字典》嘅体例，以为《康熙字典》只系清朝嘅内容

 

其实《康熙字典》已收录咗古代各种字书韵书嘅内容，非常方便引用资料

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-11-22 21:25 編輯 ]

xiss

原帖由 neolite 於 2009-11-22 20:13 發表 虽然「翕」可能係本字，但我都係觉得「烚」比较形象，火字边加「合」，又有火貌嘅意思。而「翕」一般好似读jap1，「翕翕扬扬」，实际应用都係「烚」比较好

赞同，我揾粤语字，亦都遵循呢啲思路：假如正字本字唯有确凿证据，或者已经揾到但系实在与现代习惯离得太远嘅话，我就会选择比较形象嘅字，当系俗字用住先都好。

例如，「sin3 低」个「sin3」字，未有确凿证据，故先用形象嘅「跣」。

「saang2 干净」嘅「saang2」，正字本字各有各讲法，个个讲法亦都系有待证实，故用形象嘅「渻」。

 

PS.如果唔用康熙字典，重有咩依据可靠？

首先，《康熙字典》唔系唯一嘅正字依据，当然，以《康熙字典》嘅权威性，佢绝对可以成为依据之一。

但系，《康熙字典》嘅条文虽然足够权威，但系后人，包括我哋对佢嘅分析就绝对正确吗？如果我哋嘅分析唔正确，噉我哋分析出嚟嘅出自《康熙字典》嘅字就未必系正字。

如何判断「分析」正确与否呢？内行嘅人可以根据自己嘅知识甄别。噉外行呢？好简单，借助内行嘅力量，假如呢个分析获得到大多数嘅内行人，内行资料支持，甚至有不少内行资料有相同嘅看法嘅话，噉外行大可以认为呢个分析冇错。如果冇其它内行资料嚟到佐证嘅话，外行本身对于呢啲分析，自然冇能力判断正确与否，唯一能够做嘅，就系暂时存疑，暂不采纳。

 

我已经讲咗N次，我唔系质疑《康熙字典》，而系对网友嘅分析存疑。