「闩」肯定不是读「山」

使君子

查《广韵》，「闩」字归入声部，而「山」字是个平声字。

「闩」字最有可能的读音是「恤」，入声。

因为「闩」的本义是，插在两门之间的一条横箫，用于「塔」（锁）实栋门。

嶺南散人

《字彙補》：閂，數還切。

 

另外，我向《廣韻》朆查到「閂」字，請指出具體韻部。

[ 本帖最後由 嶺南散人 於 2009-8-17 02:03 編輯 ]

殺人王

讀「戌」

使君子

原帖由 嶺南散人 於 2009-8-17 01:47 發表 《字彙補》：閂，數還切。   另外，我向《廣韻》朆查到「閂」字，請指出具體韻部。

《字汇补》是明朝的韵书，明朝官话已经与现代普通话相差无几，「数还切」对应的是读suan或shuan的音。 

我手头上没有《广韵》的纸质书，只有一个非常偶然的从网上下载到的电子版本。 

嶺南散人

原帖由 使君子 於 2009-8-17 15:00 發表 《字汇补》是明朝的韵书，明朝官话已经与现代普通话相差无几，「数还切」对应的是读suan或shuan的音。 我手头上没有《广韵》的纸质书，只有一个非常偶然的从网上下载到的电子版本。  ...

該何《廣韻》電子版恁「閂」字箇韻部係物啊？

使君子

原帖由 嶺南散人 於 2009-8-18 01:02 發表 該何《廣韻》電子版恁「閂」字箇韻部係物啊？

我那《广韵》电子版，上年重装，早就不知所踪，只好死无对证了。

不过，近日翻阅宋人籍《桂海虞衡志》，偶然发现，原来「闩」字并非来自中原汉字，而是来自广西壮族自创的「土俗字」，请看原文：

http://bbs.cantonese.asia/viewthread.php?tid=17949

使君子

原帖由 殺人王 於 2009-8-17 13:16 發表 讀「戌」

对，音同「恤」，soet。

神七咁早

原帖由 使君子 於 2009-8-23 16:48 發表

桂海虞衡志

我那《广韵》电子版，上年重装，早就不知所踪，只好死无对证了。

不过，近日翻阅宋人籍《桂海虞衡志》，偶然发现，原来「闩」字并非来自中原汉字，而是来自广西壮族自创的「土俗字」，请看原文：

http://bbs.cantonese.asia/viewthread.php?tid=17949

 

你呢一条友仔作得就作，正一仵作

 

人哋宋人范成大嘅《桂海虞衡志》只提及「闩」字系广西桂林诸邑嘅俗字，并无话系来自壮族所自创

 

你去汉化都唔使偷换概念咁低庄嘎

 

你话乜鬼嘢《广韵》「闩」字归入声部

 

但又讲唔出《广韵》「闩」字所属韵部

 

一句「死无对证」就想蒙混过关嘎啦

 

咁你嘅标题就唔好用「肯定」一词啦

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-8-23 21:42 編輯 ]

使君子

原帖由 神七咁早 於 2009-8-23 21:25 發表     宋人范成大嘅《桂海虞衡志》只提及「闩」字系广西桂林诸邑嘅俗字，并无话系来自壮族所自创

广西的「土俗字」，话明是「土」，即广西的土著民族所创作。你可以查找资料求证。在《桂海虞衡志》中，作者称这种土俗字「俗陋」、「鄙野」。

土俗字的起源，最早是唐代【岭南道】羁縻州的土司用于书写本族的语言。后来传播到全岭南，乃至全国，不出奇。

[ 本帖最後由 使君子 於 2009-8-23 22:26 編輯 ]

神七咁早

原帖由 使君子 於 2009-8-23 22:24 發表 阁下有所不知

广西的「土俗字」，话明是「土」，即广西的土著民族所创作。你可以查找资料求证。在《桂海虞衡志》中，作者称这种土俗字「俗陋」、「鄙野」。

土俗字的起源，最早是唐代【岭南道】羁縻州的土司用于书写本族的语言。后来传播到全岭南，乃至全国，不出奇。

[ 本帖最後由 使君子 於 2009-8-23 22:26 編輯 ]

 

话你呢条友仔作得就作，正一仵作，又真系无话错你嘎

 

人哋宋人范成大所著《桂海虞衡志》嘅原文系：「俗字，边远俗陋，牒诉券约专用土俗书，桂林诸邑皆然。今姑记临桂数字，虽甚鄙野，而偏傍亦有依附。」

 

同时结合《桂海虞衡志》全文来看，文中凡提及到少数民族嘅，均使用蛮、猺、獠、黎、蜒、蕃等称谓

 

而此处嘅原文对少数民族则只字未提，仅仅提及「俗字」「土俗书」「俗陋」「鄙野」

 

由此可见，宋人范成大所谓嘅「俗字」「土俗书」均系指当地民间一般百姓所使用嘅字

 

根本就并非你所谓嘅什么土著民族所自创嘅文字

 

人哋宋人范成大所谓「土俗书」嘅「土」字系解作「当地」咁解啊

 

并非你所故意曲解嘅「土著民族」，更非你所乱讲嘅乜「壮族」啊

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-8-23 23:56 編輯 ]

使君子

原帖由 神七咁早 於 2009-8-23 23:46 發表     人哋宋人范成大所著《桂海虞衡志》嘅原文系：「俗字，边远俗陋，牒诉券约专用土俗书，桂林诸邑皆然。今姑记临桂数字，虽甚鄙野，而偏傍亦有依附。」   .

http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%A3%AE%E6%96%87

wiki百科条目《壮文》

下图为方块壮字标本：

[ 本帖最後由 使君子 於 2009-8-26 21:07 編輯 ]

神七咁早

原帖由 使君子 於 2009-8-26 21:06 發表 http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%A3%AE%E6%96%87wiki百科条目《壮文》下图为方块壮字标本：

 

阿使君子，你条友仔就无谓再系道继续狡辩啦

 

维基百科上嘅条目系任何人都可以编辑嘅

 

最重要嘅系《桂海虞衡志》所谓嘅「土俗书」，原文只提及「桂林诸邑皆然」

 

并未指明即系方块壮字（土俗字），两者又岂能混为一谈呢

 

而你所贴出嘅方块壮字标本图片中，更无「闩」字以作证明

 

但你条友仔出于不可告人嘅去汉化目的，故意偷换概念

 

将当地民间一般百姓所使用嘅土俗书，偷换成土著民族嘅土俗字，再偷换成壮族嘅方块壮字（土俗字）

 

最后竟然荒谬咁得出「闩」字系由壮族所自创嘅土俗字

 

但明白人都知道当地民间一般百姓并不等于土著民族，更不等于壮族

 

你条友仔嘅司马昭之心，可谓路人皆知啦

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-8-27 10:56 編輯 ]

神七咁早

 

最后等我再驳斥埋你关于「闩」肯定不是读「山」嘅荒谬论调啦

 

根据与宋人范成大同一时代嘅周去非所著嘅《岭外代答》嘅记载

 

 

而《岭外代答》作为唐宋時期广西史志的压卷之作，其内容之丰富大大高于《桂海虞衡志》

 

该文中明确标注：「闩」音

 

而 字根据康熙字典嘅解释为：《唐韻》《正韻》所還切《集韻》《韻會》數還切，刷平聲。關門機也。

 

「刷」字嘅粤音为入声saat3音，与之相对应，「刷」平声即系saan1音，亦就即系「山」音

 

由此可见，「闩」字的而且确系读作saan1音，亦即系读作「山」音

 

 

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-8-27 09:48 編輯 ]

黄百万

戌就戌，山條毛咩。

使君子

原帖由 神七咁早 於 2009-8-26 23:26 發表   阿使君子，你条友仔就无谓再系道继续狡辩啦   维基百科上嘅条目系任何人都可以编辑嘅  .

http://gb2.chinabroadcast.cn/1015/2003-12-14/98@359368.htm

   方块壮字，壮语称sawndip，意即生僻字或生造字，又称土俗书、土俗字。它主要是借助汉字六书的构字方法进行再创造，是壮族古文字发展史上突飞阶段的产物。土俗字产生的年代，目前学术界大多认为是从唐代开始。唐永淳元年(682年)澄洲(广西上林县)刺史韦敬办（壮族人）撰写的《澄洲无虞县六合坚固大宅颂》碑文中，就有□（夕+一）、□（林+田）等字，这些已成为形、声、义统一的、结构固定的文字。到了宋代，土俗字的运用更加广泛，据范成大于淳熙二年(1175年)所著的《桂海虞衡志》载："边远俗陋，牒诉券约专用土俗书，桂林诸邑皆然。今姑记临桂数字。虽甚鄙野，而偏傍亦有依附。□(音矮)，不长也。□同(音稳)，坐于门中，稳也。□（大+坐）(亦音稳)，大坐亦稳也。□（亻+小）(音袅)，小儿也，□（不+大）(音动)，人瘦弱也。□（不+生）(音终)，人亡绝也。（石+打）(音腊)，不能举足也。（女+大）（音大），女大及娣也。□（石+山）(音磡)，山石之岩窟也。閂月(音撺)，门横关也。他不能悉纪。余阅讼牒二年，习见之。"关于土俗字的字形及其应用，宋代庄禅的《鸡肋篇》和周去非的《岭外代答》等书也有所记载。到了明代，土俗字已成为壮族民间的书面文学用字。清初浔州(治所在今广西桂平县)推官吴淇的《粤风续九》中，采录有俍、壮的"扇歌"、"担歌"和"巾歌"，即壮族男女把情歌写在扇面，刻在扁担和织(绣)在花巾上以此为信物，相赠定情。并称其"文如鼎彝，歌与花鸟相间，字亦如蝇头"。有的地方用土俗字编写的歌本数以箱计。清人屈大均的《广东新语》卷8《刘三蛆》条中说："凡作歌者，毋论齐民与、瑶、壮人、山子等类，歌成，必先供一本祝者藏之。求歌者就而录焉，不得携出，渐积遂至数箧。"产生于明代，流传于右江河谷的二万行《嘹歌》，就是以土俗字抄本传世的。道光十一年(1831年)，广西宜山县安马乡古育村廖士宽墓的诗碑，全用土俗字写成。碑上刻有一首五言勒脚体壮歌共120行，生动而详尽地表白了作者的身世和晚年悲凉的情景。壮族民间的神话、故事、传说、歌谣、谚语、剧本、寓言、楹联、碑刻、药方、家谱、契约等，多用土俗字记录并流传。

[ 本帖最後由 使君子 於 2009-8-27 14:12 編輯 ]

使君子

原帖由 神七咁早 於 2009-8-27 01:32 發表   《集韻》《韻會》數還切，刷平聲。關門機也。

 

「刷」字嘅粤音为入声saat3音，与之相对应，「刷」平声即系saan1音，亦就即系「山」音

 

由此可见，「闩」字的而且确系读作saan1音，亦即系读作「山」音 

「刷」如果读成平声，除了想到saa「沙」、caa「差」（我不知道宋代汉语的平声有无再分 阴阳 上中下），我实在难以理解为何多了个-n尾，变成saan、caan？？

我上面引的那段文更怪，将「闩」读成「串」的音。

如果用捞话来读，chuan、shuan、shua……反而比较吻合宋代古籍的反切记载。

[ 本帖最後由 使君子 於 2009-8-27 14:36 編輯 ]

神七咁早

原帖由 使君子 於 2009-8-27 14:08 發表

2003年的官方机构旧网页资料 我没有能力涂改

http://gb2.chinabroadcast.cn/1015/2003-12-14/98@359368.htm  

方块壮字，壮语称sawndip，意即生僻字或生造字，又称土俗书、土俗字。

閂月(音撺)，门横关也。

 

你所提供佐证嘅所谓官方机构只是中国国际广播电台，并非关于语言文字嘅权威机构

 

而且其内容重要系转载自你成日混迹嘅僚人家园论坛，更加系不足为信啦

 

其次，方块壮字仅仅系壮族嘅土俗书，并唔等于凡是土俗书就系方块壮字

 

你呢条友仔玩嚟玩去，都重系玩紧偷换概念呢招伎俩

 

最后，宋人范成大《桂海虞衡志》嘅原文根本就唔系咩「閂月(音撺)」

 

睇怕你条友仔都系未睇过原文嘎啦，哈哈

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-8-27 19:35 編輯 ]

神七咁早

原帖由 使君子 於 2009-8-27 14:29 發表

「刷」如果读成平声，除了想到saa「沙」、caa「差」（我不知道宋代汉语的平声有无再分 阴阳 上中下），我实在难以理解为何多了个-n尾，变成saan、caan？？

 

皆因入声韵与阳声韵相承，只和有鼻音韵尾嘅阳声韵相配，不和阴声韵相配

 

入声韵与阳声韵对应得非常整齐，阳声韵四声俱全，阴声韵只有平上去三声，没有入声

 

因此「刷」字粤音为入声韵saat3音，与之相对应嘅「刷」平声只能系阳声韵saan1音，而不能系阴声韵saa1音或caa1音

 

原帖由 使君子 於 2009-8-27 14:29 發表

难道你不觉得古籍的记载 有自相矛盾之处？

我上面引的那段文更怪，将「闩」读成「串」的音。

 

宋人周去非嘅《岭外代答》与范成大嘅《桂海虞衡志》两者记载并无自相矛盾之处，反而互为印证补充

 

你上面所引用嘅那段网页文章，乱将「闩」字标注为「撺」音，可见其可信度有几多啦

 

其实人哋嘅原文根本就并非如此，建议你引用文章前最好能先看看原文，比如影印本等

 

原帖由 使君子 於 2009-8-27 14:29 發表

如果用捞话来读，chuan、shuan、shua……反而比较吻合宋代古籍的反切记载。

 

粤语丢失咗介音u，而普通话保留咗落嚟

 

[ 本帖最後由 神七咁早 於 2009-8-27 22:30 編輯 ]

使君子

原帖由 神七咁早 於 2009-8-27 19:25 發表     皆因入声韵与阳声韵相承，只和有鼻音韵尾嘅阳声韵相配，不和阴声韵相配

 

入声韵与阳声韵对应得非常整齐，阳声韵四声俱全，阴声韵只有平上去三声，没有入声 

证据？咪up得就up。

不知你想表达乜，广州话的两种阴入声调值是5（忽）、3（发），阳入声调值是2（佛），分别对应阴平55（分、花）、阴去33（训、化）、阳去22（份、/）。

「刷」字 正是阴去调。

[ 本帖最後由 使君子 於 2009-9-17 20:39 編輯 ]

使君子

原帖由 神七咁早 於 2009-8-27 19:05 發表     方块壮字仅仅系壮族嘅土俗书，并唔等于凡是土俗书就系方块壮字 

好，下次我就揾点土俗书的最早创作者乃壮族土司的证据出来。