發表於 2009-8-15 20:09:32
前阵子，有幸出席了两场有关华语的讲座，第一场是关于华语在运用上的标准与规范，第二场是关于是否有华语帝国存在的可能。这两场的讲座，看似在谈论两个不同的范畴，但是针对海外华人对于华语的使用，两个讲座倒是有个交叉点，而且有趣的是两个讲座的主讲人提出了两个不同的看法。
在关于华语在运用上的标准与规范的讲座，两位主讲人郭熙与汪惠迪，讨论了许多华语需要规范的原因、规范的标准，以及规范过程中面对的种种问题。基本上，他们认为，海外华人如马来西亚和新加坡等应该向中国倾斜，应以中国的规范为标准，毕竟汉语汉字的故乡在中国，海外华语是支流不是主流。
中国的华语语文规范是由官方推动与执行，正如郭熙所说，这是中国政府完全掌控的，所有媒体（教育、报纸、电台、电视台）都必须遵守它的标准和条例，一种由上而下的指示，完全符合CCP政府的单向模式。对于语文规范，汪惠迪也提出一些例子，说明中国与海外华人在认知、生活背景和习惯上的差异，导致在词汇上的规范，不考虑具有海外本土风情与地方方言特色的词汇，如巴刹、胡姬、令吉等。
当天出席的听众以华文教师占大多数，我想他们都希望从讲座中吸取如何正确使用华语的方法（华语的实用性与功能性），而心态上也偏向以中国作为中心、「正统」的依据，较少思考本土华语的多样性与地方特色，以及是否需要保留与推广，以免本土华语流失的问题。
恰好在关于华语帝国的讲座上，两位主讲人，魏月萍和梁文道，皆认为华语应该趋向多样化，倾向吸纳海外华人的在地性词汇，并且不太拘泥于规范化。他们的观点是从文化与语文历史的角度来谈论，而不纯粹从语文有效及广泛使用的观点来看待。
梁文道表示，中国对于华语规范是从民族主义出发，以国家为中心，并认为其它地区的华语使用者应该以中国官方制定的标准作为依据，而在北京的官员，连「港台腔」华语都不接受（禁止在中央电视台出现），更何况是海外地区深受方言、马来语、英语影响的华语词汇。基本上，他们在做华语规范时，较少迁就或者符合海外在地华语的要求，这是无可否认的事实。
华语的规范过程和英语有非常明显的不同，梁文道指出，英国的《牛津大辞典》是英语世界的语文权威，而主持《牛津大辞典》的是学术机构，不是官方机构，因此它规范来自世界各地的英语词汇，是以其流通性、在地性等作为双向的考虑，它的规范过程是由下而上的，与西方社会的民主化、多元化思维息息相关。
其实华语规范所面对的问题，相信也是英语世界曾经面对的问题。今天我们看着英语和美语在全球同时使用，发现他们鲜少出现「谁才是正统英语」的争议。懂得英语的人士在观看BBC和CNN新闻时，非常自然地接受两者稍微不同的口音与词汇，不会觉得拗口或刺耳，更不会尝试区分哪个才是正统、地道的英语。
海外华人不应该觉得自己是华语的支流，而自我矮化，把所有华语规范之事都以北京作为依据（英语世界多元化是个好例子）。海外华文文学作品，拥有独特的语文风格与词汇特色，开始有占据华文天空一角的趋势，正如共和联邦的文学作品一样，它们扩大与丰富了英国文学的版图。我们要有信心，有朝一日，海外华文文学作品，也会成为中国当代文学的重镇之一，而「新马腔」的华语也会水涨船高，受到华语世界的重视。