就《拉丁粤文探索之路》发表些少

使君子

网友「粤嚟粤掂」于2007年发表一文《拉丁化粤文嘅探索之路》：http://bbs.cantonese.asia/viewthread.php?tid=8247

本文就此文发表商榷。

首先，本人是粤文汉字简化运动之坚定支持者。

事关，连唐宋人士都未必晓解读西周朝代前后的甲骨文、金文、篆体等等，现代人就更加唔晓。亦即是话，汉字形态一直经历紧演化过程。

只要大家有心机揭字典的话，会好容易发现，一只字会有好几种唔同写法。甘大家晓唔晓认、写呢D异体字？

某日，突然有条友弹出来，要求你掌握晒异体字写法，如果你拒绝掌握异体字写法，就将一条「糟蹋中华文化」的罪名强加于你，你会是好气定好笑？

查实，就连所谓「正体字」（深笔字）亦不过是民国政府舍弃大量异体字「规范化」之结果。何必出于 反  共 心理而搬出过气的深笔字来斗气？

我甚至认为，目前之简化字方案仲未够简，写同记都非常繁琐，最好再进一步简化。比如将「停」字简化成「仃」，等等。

汉字，最初是象形表意文字，到《说文解字》编纂的年代「六书」系统已经成型，之后的千几年发展，「形声字」开始逐渐占汉字总数量上的绝对优势了。

「形声字」，即是一个带有部分表意作用的「偏旁」，夹埋一个带有部分表音作用的「部首」。

再加上，汉字字形本身不断发生变化；

亦即是话，汉字的象形表意功能早已丧失。

仲有一个问题：点解古汉语发音考证工作会难得甘交关呢？汉字记音功能非常差，直头等于无。

《切韵》等韵书使用「反切」系统注音。由于汉字各地古今读音变化极大，使得「反切」系统的注音功能丧失殆尽。用现存的任一种汉语方言都无法大部吻合古代韵书的「反切」系统。

而使用拼音字母书写系统的印欧语系，由于字母拼法本身就遵循一定发音规则，所以语言学家可以较轻易考证出古籍上拼写的词语之读音。

其次，本人反对粤文全盘拼音化，但支持将粤语部分难以考证字源的读音拼音化。

东亚大多数民族的语言（汉、藏、苗、壮、黎、泰、缅甸、老挝、越南等等）都是声调语言，即存在不少同音但不同调的「词」，需要通过发出不同声调来区分。

将声调语言，特别是汉语全盘拼音化，是有难度的。

求其打个Nei Hou出来，是指「你好」抑或「尼浩」？？

加埋声调，Nei5 Hou2，就基本可以明确是「你好」了。

但又有例子，比如Soeyu4 Yan3，是指「衰人」抑或「需仁」？？？

当然，由于作为南方汉语的粤语跟东南亚语言有着微妙的渊源关系，所以重音字词相对于北方汉语而言是较少的。

不过，粤语同越南语的状况不同。越南语虽然有较多汉借词，但本质依然是东南亚语言，不属汉语范畴。

相较汉语而言，其他同属声调语言的东亚语言均可较容易实现全盘拼音化，偏偏汉语遇上很大麻烦。

所以，过于激进的全盘拼音化，显然不适合于粤文改革。

与此同时，粤语中也存在着许多未必一定是对应汉字汉词的单音或短句，古灵精怪的「正字」运动，反而让粤文改革陷入更加尴尬的境地。

——北捞头借此砌你们生猪肉话你们搞「封建文化复辟」，老一辈的本地人又会训斥你们是生安白造。

举个最典型例子，「冚棒冷」Ham6 Baang6 Laang6，在亚洲大陆东南沿海汉语方言中普遍存在类似发音，甚至在未受过粤语影响的云南、贵州等「化外蛮瘴之地」的当地少数民族也这么讲。请问怎么「正字」？

再有就是，粤语「正字」工作本身就长期存在着一个误区——严重忽略了汉语各方言普遍存在的文白异读现象。

有次一位广东年轻人跟我争辩，这位年轻人十分热爱崇拜香港，他反复向我强调香港学者的结论才是不容置疑的权威，「‘Saan4门’的Saan4应是‘闩’，你错硬了！」他激动地打断了我的话。

我回应「如果单单表示闭合，有必要在‘门’字里加一条横萧以表示上锁吗？」「老广州话也有‘Soed1门’，你觉得这个‘Soed1’用‘闩’来替代是否更合理？」

「总之你就错啦！」他扔下了这句话后就愤而离开了。

其实，文白异读在粤语广州话当中也是广泛存在的。比如：

文读「关门」白读会变成「Saan4门」；

文读「踩车」白读会变成「Yai2车」；

文读「困觉」白读会变成Fan5 Gaau5或Han5 Gaau5；

文读「困住」白读会变成「Wan5住」

等等。

当下，「正字」运动已经走入了歪路、邪路、倔头巷。将一大堆今人已不再用的死朽腐僻字，从坟墓中挖出来，企图让其翻生，以彰显所谓「广府话」的「高贵汉族血统」。

比如大洋粤群中一贴：http://club.dayoo.com/read.dy?b=yyqlu&t=25238

鸡同鸭讲、各有各讲，最尾等于咩都无讲。

本人从细到大净知白话、本地话，从来就唔晓咩嗌做「广府话」。

[ 本帖最後由 使君子 於 2009-2-14 05:44 編輯 ]

bruceasu

漢字的發展是繁化和簡化共同推動的，區分意義，細化分工--》繁化，由於速寫或者筆誤-->簡化。

繁化的優點是意義更明確，歧義更小，容易辨認；缺點是導致漢字數目增多，書寫不變；

簡化的優點是書寫便利，缺點是歧義增多，難以辨認。

之所以有很多形聲字，是爲了表達清楚而繁化的結果。其中的義旁才是字的靈魂，聲旁是軀體。

 

漢字簡體化本身并沒有太大的錯誤，錯誤在於為簡化而簡化，只看到優點而故意忽略缺點，導致漢字的表達能力下降（雖然比拼音化的文字好。）而表音能力又沒有明顯提高。至於書寫速度，據統計報紙雜志上的用字，簡體字占的比例不超過10%，實際提升的空間不大。當然小學文化程度的文字，則有超過50%的字是簡體字。或者當初學者認為國人只需要有小學文化就足夠了。

 

說到拉丁化，或者說拼音化。粵語其實也是可以實現的，儘管粵語很大程度上還是純粹的單音節漢語。單單無調音節就有近千實際使用音，算上聲調，超過五千可使用音，比胡語的400無調音，和1000帶調音更容易使用拼音表達。而常用俚語多是三音節以上，直接的同音概率其實已經很小。目前存在的雙音同音詞，很多都是從胡語（包括胡語引入的日語）直譯過來的。中國在兩千年前就做過拼音化嘗試。當時西方的秦國和東方的齊國，雖然在外交公文還是使用「神」的文字——鼎文，但是民間文字已經很不一樣了。秦國是農業國家，識字的多為貴族，比較追求古典，恒久；而平民多為士卒，通常不識字。而齊國是商業國家，除了貴族和平民，還有大量的商人。商人追求方便，快捷，所以書寫文字需要快速，很自然地邁向拼音化。比如馬字，秦國的「馬」和齊國的「△」就已經很不同，齊國的馬就一個三角形。齊國的商人已經有一套類似印度梵語文字體系的拼音，書寫方式跟日語類似，拼音中夾雜「鼎文」。那時由西往東，由鼎文-》隸化-》拼音化發展。齊國向秦國不戰而降后，秦國完成統一大業，拼音文字就被象形文字「和諧」了。劉邦立漢后，初期還是使用「鼎文」，由於書寫不方便，逐漸使用「隸化文」，從此定下漢字的框架。這個現象在西方表現為使用拼音的腓尼基共和國，希臘城邦的商業國家和使用象形文字的埃及農業國家。只是埃及後來先被羅馬滅國，後被阿拉伯「神的奴隸」屠殺，象形文字就被拼音文字「和諧」了。所以拼音化的動力是商業化，使用化，快捷化和信息瞬時化。脫離了這幾點的拼音化要么是埃及的亡國式拼音化；要么，在某一時刻被「和諧」掉。

 

使君子

原帖由 bruceasu 於 2009-2-14 00:33 發表  秦國是農業國家，識字的多為貴族，比較追求古典；而平民多為士卒，通常不識字。而齊國是商業國家，除了貴族和平民，還有大量的商人。商人追求方便，快捷，所以書寫文字需要快速，很自然地邁向拼音化。 

这句话是否暗喻着，秦国的所谓「统一」，实质是开东亚社会历史倒车的反动行为？

我也看过一些类似的观点，即认为西周中后期的分封诸侯状态是最理想的，各邦之间存在着自由竞争状态。「统一」反而扼杀了创造性。

Jake_ct

[quote][

将声调语言，特别是汉语全盘拼音化，是有难度的。

求其打个Nei Hou出来，是指「你好」抑或「尼浩」？？

加埋声调，Nei5 Hou2，就基本可以明确是「你好」了。

但又有例子，比如Soeyu4 Yan3，是指「衰人」抑或「需仁」？？？

/quote]

 

--如果理由僅僅係因為不好辨別，就話係粵語字母化嘅難度，我真係難以茍同。

詞匯（方塊字字母化後即係詞匯）同音嘅問題，字母文字系統中出現同音詞匯雖然幾率相對方塊文字嚟講，係細好多，但絕非絕無僅有，好似英文中嘅weather同whether咁，技術上根本唔係問題。

其實「使君子」兄應該比我更加了解先係。

 

例如seoi1 jan4（使兄寫錯拼音嘞）呢個發音，（注意，當你咁寫嘅時候，僅僅表示發音，佢重未係一個真正拉丁化之后嘅詞匯），字母化後可以咁：Seoijan，至於「需仁」，根本唔係一個詞匯，可以忽略。我假設真係有一種果仁係叫「須仁」，一樣冇問題，可以咁樣字母化：Seoiian。

 

我覺得使兄嘅呢個問題引起我地思考，反而令我地認識到字母化文字嘅優勢：每個詞匯概念獨立，指向明確，唔會好似方塊字咁表達不清。使兄嘅困惑反映唨佢探討呢個問題嘅時候仍按方塊字規則去思考——字母化後就係一個個儲存獨立意義嘅詞匯，毋需以一個「字」一個「字」構成句子、段落嘅基本單位。

 

粵語嘅字母化基礎係零！呢個反而係一個優勢！

 

例如當我地創造有關「人」嘅詞匯嘅時候，就可以jan作結尾，有關「仁」嘅詞匯（例如「果仁」、「杏仁」）就以ian（或ion）結尾。

 

根據詞匯嘅屬類、科目等等，按照一個規則進行有規律嘅命名字母字根，如此，粵語就升級成一種高度系統化嘅語言，有利於本族人嘅哲學、科技發展同埋與先進國家嘅外語（字母文字嘅外語）進行交流（可進一步通過引入外語豐富、發展粵語）。

 

粵語字母化系統一旦啟動，讀音規律會自發演進、發展，我推測，到時同音詞匯嘅比例必定會逐步減少。頭先我舉嘅例，都祇係講緊同音改字母嚟進行分別，都未考慮改最屘嘅字母呢？最屘嘅字母發音係可以形成發音嘅。所以，我覺得粵語字母化係大有可為囉！

 

 

嶺南散人

華文羅馬化早已經過時

bruceasu

原帖由 使君子 於 2009-2-14 05:50 發表 这句话是否暗喻着，秦国的所谓「统一」，实质是开东亚社会历史倒车的反动行为？我也看过一些类似的观点，即认为西周中后期的分封诸侯状态是最理想的，各邦之间存在着自由竞争状态。「统一」反而扼杀了创造性。 ...

统一并非一定是倒退，自下而上，为人民的意志而统一，比如欧盟，美国联邦，希腊城邦是社会的进步；而自上而下，为奴役而统一的情形，阿拉伯，土耳其的帝国，绝对是历史的倒退。

使君子

秦始皇帝是阻碍东亚历史发展的第一罪人

　　古代东亚在不同历史时期曾创造过辉煌的文明，读到或看到这些伟大的遗产，真令人叹为观止。后来，到了明代中叶，东亚开始落后了，直到现代，虽然已经赶了百多年，但还得不停地赶。

　　为什么东亚会落后，这是个很难说清楚的问题。对于这样有趣的问题，还是忍不住想说几句，当然只能是在某个侧面，说点初步想法。

　　历史不是少数人创造的，但是有些人却可以对历史的进程施加巨大影响：促进或阻碍其发展。特别是古代东亚这样高度 专 制 集 权 的社会，更给少数人产生大影响造成条件。

　　这样的人的在东亚历代皇帝中确有一些，从年代上说，最早的则是秦始皇帝嬴政。

　　嬴政开创了集 权 专 制 暴 政，后世的帝王们延续了这种体制，对中国的发展有很大的阻碍作用，这是嬴政的第一大罪。虽然，正统的东亚文化对于嬴政的 残 暴 是持否定态度的，但主要只是对于他太过分的一些 残 暴 行为，对于他的基本面，即 集 权 专 制 ，却并不真正否定。后来有的帝王学他的恶，甚至比他更恶，当然要由这些帝王自己负责，但是，他们实际上是步他的后尘。

　　开创 集 权 暴 政，当然是一大罪孽，但是还有比这更严重的阻碍东亚发展的罪行。从长远的观点来看，嬴政终结了春秋战国以来的百家争鸣学术黄金时期，是他更大的罪孽，对于东亚文化的发展影响之巨是无法估量的。

　　若以孔子建立自己的学说作为春秋学术黄金时期的开始，把「孔墨之后，儒分为八，墨离为三」，庄子、孟子等大批学者出现看作是这个黄金时期达到百家争鸣的繁荣期。而这个黄金时期的结束，也许可以用吕不韦（《吕氏春秋》编写的组织者）和韩非（法家集大成者）之死为标记。

　　在流传下来的年代比较明确的著名著作中，《韩非子》和《吕氏春秋》是这段时期最靠后的作品了。当然这两位的死亡并不意味着学术的终结，不意味着再没有学者为学术作出贡献，只是缺乏历史明确的记录，无法断言。《吕氏春秋》的实际作者是吕不韦的门客，当吕不韦自杀时，并没有这些门客们被杀戮的记载，有一位为吕不韦哭祭的，也不过逐出秦国而已。他们还有可能到别处去继续他们的学术生涯。但是，灭六国的战争消灭了这种条件。

　　春秋战国时期的各诸侯国间的战争，多发生在各国边境地区，而灭六国的战争必然会发生在各国的首都及其邻域。这种战争必然会对学术文化的发展有强烈的破坏作用，不再允许学者有安静的环境。所以，秦灭六国的战争结束了东亚文化发展的黄金时期是不奇怪的。

　　吕、韩二位死后三五年，秦灭韩国，然后在十年中消灭了六国。从时间上看，秦灭六国和百家争鸣的终结是吻合的。

　　接着，嬴政又迁天下十二万户富豪至咸阳。这实际上起到了毁灭六国的文化中心城市的作用。即使学者们没有当富豪被迁到咸阳，他们也失去了可能的资助。

　　兼并中原后数年（213BC），嬴政根据李斯的建议下令：天下所有藏《诗》《书》的都要交到官府烧毁；有敢交头接耳谈诗书，判死刑；敢以古非今的人要连族人一同处死。第二年又坑儒数百人，且使天下都知道这件事，用以杀鸡给猴看。

　　这样，嬴政就从法律角度为埋葬东亚的学术黄金时代画上句号。

　　从孔子步入壮年期至秦兼并中原大约有280年，似乎不算太短，但是，从庄子、孟子、慎到、惠施、申不害这一批学者步入壮年期至秦兼并中原只有120年，和希腊的近四百年的学术黄金时代（含希腊化时期）相比太短了。春秋战国时期的百家争鸣成就不及古希腊，也就不奇怪了。嬴政腰斩东亚的学术黄金时代是他最大的罪孽，从东亚的长远发展看，这个影响极大。

　　也许有人会辩驳说，你怎么知道如果秦没有灭六国，东亚的百家争鸣就一定会延续下去，就会取得更大成就！确实不敢这么说，历史上没有发生过的事情是不容假设的。但是，却也不能按相反的结论去假定。

　　如一个有才情的、在学术上初露头角的青年遇害，人们当然都会非常惋惜。其实也没有谁敢肯定如果这位有希望的青年活下去，必有惊人的巨大贡献，但也不会有人断言，这个青年若活者必会变平庸的弱智。从年代上看，春秋战国时的学术黄金时代也还只是个青年，随着嬴政的兼并战争而突然结束，只能看作是夭折。

　　另一方面看，希腊黄金学术时期的结束和斯巴达人入侵直接有关，在原希腊殖民地延续下去的希腊化时期（欧几里得、伊壁鸠鲁、阿基米德等都是这个时期的学者）的结束则和罗马的入侵直接有关。这种学术黄金时期的消失的入侵多有直接关系。可见没有战乱，学术黄金时期继续延续的可能性是极大的。

　　如果百家争鸣的环境和条件能多存在一二百年，谁敢没法断定东亚的学术黄金时代不可能取得更大的，（是不是可以和古希腊学术相媲美又是另一回事）。认定嬴政扼杀了东亚古代的学术黄金时代，没有冤他。

　　简而言之，秦始皇帝嬴政有两大妨碍东亚民族发展的大罪孽：开创 专 制 集 权 暴 政 ，扼杀东亚学术黄金时代。

使君子

阻碍东亚历史发展千古罪人之二——汉武帝刘彻

　　东亚古代的百家争鸣的学术繁荣局面的彻底结束，还和另一个古代的皇帝有关，这就是赫赫有名的汉武帝刘彻。他曾罢黜百家独尊儒术，这当然对于东亚学术的发展和进步有极其恶劣的影响，但是，他这样作是可以理解的。从 皇 家 统 治 的角度来说，总需要一种 政 治 学说来作为自己 统 治 服务，在汉朝初年，独尊黄老之术，和刘彻独尊儒术，如出一辙。

　　刘彻最大的罪孽在于，他设法使 皇 家 成为唯一的思想文化中心，不但取得了成功，而且成为后世帝王的楷模。这对东亚文化的发展的影响之严重，不论怎样说也不为过。

　　在春秋战国时期，文化极大的普及了，诸侯国君，诸侯国的臣下(如信陵君等四公子)，都可能控制或参与文化活动。许多学者保有一定程度的自由；他们可以到各诸侯国去游学，游说各君主，将自己的知识贩给他们，换来一官半职；也有的投身于某一位 君 主 或有 权 势 的 臣 子，在他们的庇护和资助下，进行学术活动或著书立说；或是收徒聚众讲学，培养学者或未来的官员。这形成了多个学术文化中心，才有了百家争鸣的活泼局面。这样的局面被秦始皇帝嬴政 残 酷 的战争所破坏，兼并中原后的 政 策 则是不断地 摧 残 文化。

　　到了汉惠帝四年，秦代的禁挟诗书令正式撤消，再经文景之治的几十年光景，生产逐渐恢复，人们对文化重新产生兴趣。在这种情况下，春秋战国时期那种 学 术 自 由 的气氛又有一定程度的恢复。

　　当时的诸侯国中又产生了一些学术中心。按记载至少中有两个王注重学术，一个是淮南王刘安，另一个河间献王刘德。他们还重视学者，喜好书籍，本人又有相当的学术修养，于是，这两个封 国成为除 长 安 皇 城 所在地之外的文化中心。

　　据记载，刘安是好读书、弹琴，不喜游猎，招四方宾客方术之士数千人。这些宾客中有大量的学者，他们集体创作了洋洋数十万言的《淮南子》，此外还写了别的一些别的书。

　　在汉初，黄老学说很盛，刘彻则比较重视儒家的，在支持黄老学说的窦太皇太后去世后，黄老学说就在皇家那里吃不开了，学者只好流落四方，而淮南王刘安还是信奉这种学说的，于是大量的黄老之徒及道家学者聚集在淮南，这里成为一个文化学术中心。

　　这个学术中心在刘安造反之后被破坏了。对此，有几点是值得注意的。其一是开始刘安并不是非造反不可，如果处理得当，刘安未必会真造反；刘安的罪状中还有「循百性，流名誉，招致宾客」，这也成了罪状，真是欲罪其何患无词。

　　还有是刘彻的处理方式极其 残 暴 ，所造成的后果十分严重。在刘彻查办时， 杀 人 极多，据记载列侯、俸禄为二千石的官员及豪杰数千人，不论轻 罪或重 罪皆处以死 刑。聚集在淮南的学者，象在刘安那里地位很高的、比较有名的伍被，史书上明确记载被处 死。刘彻曾派人包围王宫，尽捕王的宾客，还曾在国中搜捕，那些大量名气不那么大的学者，估计也很难逃过这一劫。这不单是彻底毁掉了一个学术中心，而且是处 死了一大批从全国聚集到这里来的学者。

　　这不止对于当时的文化学术的有极坏的影响，且对后世影响也极大。

　　成为一个文化中心，不止需要有学者，而且还需要有人资助和庇护，这需要有钱有势的人，比如说诸侯或大臣们中，对学术感兴趣，或者只是沽名钓誉的，都可以作这件事。在欧洲，不论是在中世纪晚期，还是更晚一些时间，大小诸侯们资助科学家、文学家、画家、音乐家等都是有过的，是很有面子的事。在战国时期，这样的事也是有的，在汉初，这样的传统又有点恢复，刘安就是一个。但是刘彻这样处理刘安，使这种传统不会再有了，资助者会得到一顶象刘安那样收罗人才图谋不规的帽子；学者们也不敢轻易依附某一有权有势的人研究什么学术，一旦这位主人惹得皇帝不高兴，就可能不分皂白地将所有的门下文人全杀光。

　　东亚历代皇族、封王封侯的以及其它有钱有势的人，喜爱学术的，也有钱能招请大量宾客的，但是，再也没过象战国时期，或象汉初的刘安那样，在府中聚集大量讲究学术、甚至倡导新学说的文人学士了。当然谈风花雪月的少量清客当然是会有的。

　　后来的古代东亚仍有不少大型典藉是由大量的文人集体编撰的，不过多是由皇家主持的，是由皇帝指定人组织的。南北朝时梁朝的昭明太子萧统，曾招集文人名士编撰《昭明文选》。萧统是皇太子，他的行为一定也是得到皇帝同意的，也可以看作皇朝文化中心活动的一部分。

　　从事学术研究是需要专心致志的，所以，要求大量的文化人能在学术上作出大贡献，又能自己糊口谋生，有着说得过去的生活水准，对多数学者而言,是不切实际的。自从刘彻这样 凶 残 地处理了刘安的门客之后，在文化人门前的道路就变得很窄了，只能去为皇家服务，吃皇家的饭，在文化贡献上也就必然会受到皇家观念的限制。这样，东亚的文化就出现了一种以皇家文化为唯一正统文化的不正常局面，或可称为文化中的  大 一 统 ，至少在 大 一 统 盛世时是这样。在古代，百家争鸣不再会有了，学术黄金时代不可再现。可见，文化上的 大 一 统 则只能使之窒息。

　　不是说没有生活清苦的大学者，创立异端邪说。如东汉的王充，明末的李贽。但这只能是凤毛麟角，不可能是普遍现象。

　　刘彻不但用以儒家为外衣的法家学说作为统治思想，以 行 政 方式确立了其权威性，又以最 残 酷 的方式、相当彻底地破坏了除皇家以外的、其它思想文化中心存在的可能性，只允许唯一的一个文化思想中心存在，这就是他最大罪孽所在。

　　刘彻消灭其它思想文化中心的另一例子，和河间献王刘德有关。刘德是刘彻的同父异母弟，极喜欢书，凡民间得到好书献给他时，要赏赐金银，所以他有大量的藏书，而且多是稀有的古书。刘德这位王爷本人的文化修养很高，喜欢招揽文士，这样，刘德的王国就形成了另一个文化中心。

　　刘安和刘德的两个中心有相当大的不同：刘安喜黄老之术；刘德喜儒术，当时有大量的儒家学者去依附他。刘德所为本是符合刘彻的独尊儒术的政策的，但实际上，除了刘彻让自己的皇朝成为中心外，他是不允许另外的思想文化中心存在的。

　　在武帝元光五年十月，刘德来朝见皇帝，献上《雅乐》，并在言行中表现出了对礼乐方面具很高的修养。刘彻不高兴了，对刘德说：商汤曾有七十里土地，周文王有百里土地，你好好干吧。这在暗示河间王刘德重视礼乐这些皇朝礼仪，是有野心的，是在学商汤和周文王这些开国君主。刘德所受压力极大，回去后一味纵酒作乐，第二年春天就死了。这个史实在宋朝王益之著《西汉纪年》中有记述，引自现在已经亡佚的《汉名臣奏》。

　　刘彻对于文化 统 治 是很重视的，在他的思想中，除了皇朝的文化中心之外，不应该再有任何文化、学术、思想中心。这种文化 大 一 统 思想和政策对于文化的发展是极为有害。嬴政是以 残 暴 手段消灭了各个文化中心，刘彻则以一种可能被后世认可的手段消灭皇朝以外的文化中心。

　　这样，刘彻和嬴政对文化的摧残不但可以看作是并驾齐驱，各有千秋。嬴政对待文化的态度，千百年一直是受批判的，而刘彻这样 摧 残 文化却得到后代很多学者的首肯。此外，嬴政在处置吕不韦时，对于吕不韦门下的几千门客，包括为吕不韦编写《吕氏春秋》的那些学者，好象是网开一面，未见有嬴政杀那些学者的记载。

　　从长远的观点看，刘彻开了一个极坏的先例，后世大有作为的、雄才大略的统治者们也确实是在学他，不允许多个思想文化中心存在，必要时就以极 残 酷 的手段加以 摧 残，所以刘彻所作所为在东亚文化的发展历史中有着极大的罪 孽。

　　顺便说一下，有人把刘彻对文化的破坏归罪于倡议独尊儒术的董仲舒，这是没有很大道理的。虽然董仲舒将儒学神学化，把法家的糟粕移植到儒学中来，将孔子学说的精华加以阉割，但他终久只是个学者，向刘彻建议独尊儒术，也是在为本学派争地位，这是很正常的。真正的罪魁祸首是刘彻。如果刘彻不是独尊儒术,而尊另一种什么术,如法家,其后果同样坏,而且很可能比独尊儒术更糟。

芬1012

老實講，若果唔係多得啲西方人發明咗電腦，啲漢人都唔知幾時至有打字機呢？

 

而家有電腦就威水囉，又篆體又魏體，又深筆又淺筆。

亂棍歐死越南仔

探索下好喇，要实施自己移民去东南亚先

紫凤凰

原帖由 亂棍歐死越南仔 於 2009-4-3 19:31 發表 探索下好喇，要实施自己移民去东南亚先

講得好，我們必須對國內外分裂勢力進行堅決打擊。