|
發表於 2008-8-1 12:16:41
|
顯示全部樓層
讲得具体啲, 我嘅意思就系, 既然在确定广东话语音中存在有"卑"母---[ei] 或 [ej], 并确认存在有"卑"腹---[e] 嘅前提下, 如果我哋重系唔系几清楚"碧"母到底在国际音标中系乜嘢, 呢个时候剃刀逻辑应该有用场: 亦就系话, 无必要将"碧", "卑"两中"唔同情况"确认为两个唔同嘅"普遍实体". 因为 "实体既无逻辑自明性,又缺乏经验证据", 亦就系讲, 所谓 [e] , [ɪ] 之别, "既无逻辑自明性,又缺乏经验证据". 按照逻辑, 一律睇成系 [e] 音位系啱嘅. 具体会唔会一个读成 [e], 另一个同位异读成 [ɪ] 就系另一会事喇. 不过, 在我逻辑上选择用同一个音位符号 [e] 表示呢两个"具体情况" 之后嘅几年, 我学识咗纯正嘅美国大湖区口音, 先发觉, 我广东话嘅口音入边, 系完全无美国口音入边 [ɪ] 呢个音嘅. 无论系"碧", 定系"卑", 其实在我口语中, 系完全一个读音, [e] ! 实践证明我嘅逻辑系啱嘅. 顺序千其唔好倒转过来! 其实岳咸先生(OCCAM)针对呢个逻辑嘅弊病, 系英伦法系, 亦即系 COMMON LAW 法律系统, 同埋英伦哲学(同欧陆哲学对立)入边主流嘅经验主义嘅一个好常见嘅逻辑弊病. 而黄锡凌-耶鲁元音归类系统, 咁啱得咁巧, 同呢种经验主义有好大关系, 亦就系, 将每一"韵母"嘅具体情况, 睇作系独自封闭嘅普遍系统, 因此忽略咗贯穿于呢啲具体情况嘅好多重要规律, 比如讲广东话嘅长阔短窄规律. 并且出现咗"阴入, 阳入, 中入"呢种违法逻辑嘅概念(广东话入边声调嘅"阴阳", 源自唐朝前声母嘅清浊. 如果讲人有半男半女嘅"中性", 调有半隐半阳嘅"中调", 唐朝嘅声母有乜可能有"半清半浊"呢一类咖?) 英伦嘅嗰种经验主义思维方式, 唔系好"全息"(HOLISTIC)嘅.
[ 本帖最後由 penkyamp 於 2008-8-1 12:24 編輯 ] |
|