請教正體字中「凶」同「兇」嘅分別

Lucciora

如題

唔三唔四蠢魚

凶，吉嘅反面，即係「唔老利」嘅意思，拣日子，就要拣「吉日」，「凶日」就诸事不宜，所以喺个字上面打咗个交叉 ，以示「唔用得」。
兇，係凶字下面加个人，「人」一但碰到「凶」，自然好惊，有得震就冇得瞓，意思同「恐」字差唔多。

嶺南散人

凶：吉凶

 

兇：兇惡

中二仔

凶:「惡也 象地穿交陷其中也」

兇:「擾恐也 从人在凶下」

 

古又通

dada

補充一下。

《國語辭典》﹕

凶﹕

[形]

　　惡、殘暴。如：「凶惡殘暴」。書經．泰誓中：「凶人為不善，亦惟日不足。」

　　不吉利的、不吉祥的。如：「凶兆」、「凶信」。

　　收成不好的、鬧饑荒的。如：「凶年」、「凶歲」。

　　厲害、激烈。如：「雨勢很凶」、「哭得很凶」、「鬧得很凶」。

[名]

　　不祥、災禍。如：「趨吉避凶」。詩經．王風˙兔爰：「我生之後，逢此百凶，尚寐無聰。」

　　殘暴的惡人。漢．曹操．蒿里行：「關東有義士，興兵討群凶。」隋書．卷七十．李密傳：「宜當廓清天下，誅剪群凶。」

[動]

　　恐懼、懼怕。通「兇」。國語．晉語一：「敵入而凶，救敗不暇。」

兇：

[動]

　　驚擾、恐懼不安。左傳．僖公二十八年：「曹人兇懼。」

[形]

　　凶惡。通「凶」。南朝宋．劉義慶．世說新語．自新：「周處年少時，兇彊俠氣，為鄉里所患。」

辨似﹕

　　凶與兇音同形近，雖可互通，但推其本義，凶為惡的意思，兇為恐懼的意思，所以凡是與惡義有關的，宜作「凶」，如「凶惡」、「凶手」、「凶暴」、「凶猛」等；與恐懼義有關的則宜作「兇」，如「兇懼」。

《國語辭典》嘅解釋同《說文》一樣。

《說文》﹕「凶，惡也。象地穿交陷其中也。」

呢個「惡」應該係險惡。有人話本義可能係陷﹐後人加「惡」﹐又改「陷也。象形」為「象地穿交陷其中也」。

甲骨文冇「凶」字﹐但冇理由冇。有一個   字﹐有幾種解釋﹕囚、刑、死……有人話係吉凶個「凶」嘅本字﹕

「貞婦好孕﹐弗致婦   ﹖」

「貞丮不   ﹖王  曰﹕吉。」

「吉﹐勿 。」

《說文》﹕「兇，擾恐也。从人在凶下。《春秋傳》曰：『曹人兇懼。』」
王筠﹕「擾﹐其狀也﹔恐﹐其意也。」

《左傳》、《後漢書》有「兇懼」﹐即係「恐懼」。

按﹕一個特別嘅講法係﹐卜辭嘅「兇」（又燎于兇﹐又燎于岳﹐又燎于河）即係古文嘅叢神。

小狼

在下曾寫過篇
「從「兇」、「凶」說起──不要盡信《國語辭典》」
http://www.cuhkacs.org/~syaoran/blog/read.php?155


　在簡化字的世界，人們有什麼不肯定，都會以最新版的《新華字典》和《現代漢語詞典》為依歸。即使它有錯，那是政府認可的錯；反而你寫對了，那可是政府不認可的對。

　 在繁體字世界中，沒有這種荒謬的情況。大家遇有不明白，會查自己認為可靠的字典。然而，現在科技發達，像小狼般慢慢找部首、翻書頁來查，已經不合時宜。大 家會查光碟版的字典──不，那要錢買，大家會查免費而又能信任的網上字典。對，我說的是台灣教育部的《國語詞典》網上版。（最新版本是這連結，不過因為它查了一個字詞後，返回上頁，再查另一字詞時，容易失效或變成逾時操作，因此不少人仍使用它的舊版本。）

　多數情況下，《國語辭典》也挺可信的。甚至不少台灣出版的字典、辭典，亦以《國語辭典》為師。但有些朋友無時無刻都以它為準，盲目地相信它，這就有問題了。好像「兇手」一詞，是「凶」還是「兇」？《國語辭典》竟然這樣說：　

引用

凶與兇音同形近，雖可互通，但推其本義，凶為惡的意思，兇為恐懼的意思，所以凡是與惡義有關的，宜作「凶」，如「凶惡」、「凶手」、「凶暴」、「凶猛」等；與恐懼義有關的則宜作「兇」，如「兇懼」。

　 上古時候，只有一個「凶」字，沒有「兇」字。所以要說本義，根本都是「凶」（形勢不吉利），「殘暴」、「殺害」、「恐懼」等義都是由「不吉利」義引伸出來 的。後來，「凶」字的「不吉利」義和「殘暴」、「殺害」、「恐懼」等義，在某些場合會產生歧義。例如「凶手」一詞，是指帶來惡運的手，還是殺人者？又如 「這兇刀確實是一把凶刀」，「兇」指殺害，「凶」指帶來惡運。若把殺害義都寫作「凶」，變成「這凶刀確是一把凶刀」，這豈非廢話一句？因此，後人做了 「兇」字，表示「殘暴」、「恐懼」等義的時候，就用「兇」而不用「凶」。

　大陸的漢字研究，經常玩胡亂竄改、盲目破舊的把戲。台灣的漢字 研究，則有時會過於泥古，不接受後世為減少歧義而進行的分工。把「兇」字局限在「恐懼」一義，是因為中國第一部字典《說文解字》，把「兇」字解釋作：「擾 恐也。从人在凶下。《春秋傳》曰：『曹人兇懼。』」不過，《說文解字》對「凶」字的解釋亦只是：「惡也。象地穿交陷其中也。」那個「惡」是指時勢或情況險 惡（從解釋字形的「地穿交陷其中」可見），亦即「吉凶」的「凶」。《國語辭典》的編者，據此來把「殘暴」等義撥入「凶」字，是否完全正確呢？我認為有值得 商榷的地方。

　其實《說文解字》對字義的闡釋極之簡單，它不會說明字的所有解釋。但觀乎它解釋的漢字字理，「兇」字是「从人在凶下」，是 指有「人」給人「凶」的感覺，這種感覺當然是「恐懼」，但正因那個人「殘暴」，甚至「殺害」他人，才會帶來這感覺。以「兇」字掌管「殘暴」、「殺害」、 「恐懼」等義，亦不見得不符合字的本義。而「殘暴、殺害」與「恐懼」的關係，亦比與「不吉利」的關係大。

　況且，「兇」字的出現，正是為 了解決「吉利」義與「殘暴」、「殺害」、「恐懼」等義的混淆。（反而「殘暴」義與「殺害」義、「恐懼」義，用同一個「兇」字表示，並不會引起混淆）那麼， 現在把「殘暴、殺害」義撥歸「凶」字，把表示殘暴或殺害的「兇」與帶來不幸的「凶」合併，不是開歷史之倒車，由消除了歧義，變回有歧義嗎？

　 根據2007年香港教育局出版的《香港小學學習字詞表》，「凶」字下只收「凶」一個常用詞，但「兇」字下則收有「兇手」、「兇徒」、「兇猛」、「兇惡」等 常用詞。這是個比較中肯的做法。相反，《國語辭典》只收「凶手」、「行凶」、「凶殘」，但「步步行兇」、「頂兇」、「緝兇」、「真兇實犯」、「騁兇騁勢」 等詞卻以「兇」字為準──這些「兇」字，並不解作「恐懼」，而是解作「殘暴」、「殺人」或「兇手」，那麼，《國語辭典》不是自打嘴巴嗎？

　 類似的情況，還有「佔」與「占」、「佈」與「布」、「份」與「分」等字。像「佔領」、「宣佈」，早已使用有人旁的字，但《國語辭典》都沒收錄，只收錄「占 領」、「宣布」。《香港小學學習字詞表》則有收錄「佔領」、「宣佈」等詞。我們亦應以有人旁的「佔領」、「宣佈」為準。

　至於「份」、 「分」二字，「身分」早已寫作「身份」。那麼「名份」、「職份」的「份」字，意義與「身份」的「份」字相同，亦應寫作「份」。而「份內」、「份量」、「水 份」、「部份」、「知識份子」等詞，《香港小學學習字詞表》「份」、「分」並收，承認「份」字這義項。這些詞語用有人的「份」，都能避象歧義，把「整體中 的一個單位」或「成份」的意思，表達得更清釋。這些詞語，亦應以「份」字為準。

　如果有人執於泥古，舉《國語辭典》作絕對權威，否定「兇 手」、「佔領」、「宣佈」、「身份」等詞；那麼，我亦可以拿更權威的《辭海》，否定「間諜」這詞，要人們寫作「閒諜」；我還可以拿更更權威的《說文解 字》，否定「喜悅」這詞，要大家寫作「喜說」。（註：「間」是「閒」的後世分化字；「悅」是「說」的後世分化字。）


[ 本帖最後由 小狼 於 2008-7-23 13:44 編輯 ]

nusushika

犯案的當然用兇手了。