[轉帖]被、畀、比、俾-highyun移-

dada

[轉貼]上山下海俱樂部 正字﹖錯字﹖ http://go2nature.net/forum/viewtopic.php?t=9504&start=50 真係被人問，咁就打甩脾，都要將意見畀，唔係同人比，俾能有問必試答，唔會厚此薄彼……篤篤篤撐． 這個give的正字是「畀」，近年各報章編輯都紛紛使用，相信看過／知道的人都很多． 但「畀／被」正如「授／受」的關係，音同（或近）而義反．所以： 被人打－＞好慘 畀人打－＞inviting，有招尤之意，即俗語的「"溜"摑」． 比人打－＞做乜要同人比較？ 俾人打－＞「俾」解so that，唔知做左乜，so that有人打．

highyun

俾 有“令、使”嘅意思 所以，“被人打”是否可以写为“俾人打”？

dada

「被人打」睇落有啲奇怪﹐好似唔係粵語噉。但我覺得嗰個帖嘅解釋幾完整﹐好難反駮﹐除非喺發音方面。 根據佢講﹐「俾人打」嘅意思係﹕「令到有人嚟打」﹐有啲唔同「被人打」。

H3

dada在2005-06-19 01:04:02說道：[br]「被人打」睇落有啲奇怪﹐好似唔係粵語噉。但我覺得嗰個帖嘅解釋幾完整﹐好難反駮﹐除非喺發音方面。 根據佢講﹐「俾人打」嘅意思係﹕「令到有人嚟打」﹐有啲唔同「被人打」。

我觉得应该用"被人打", 之所以怪, 可能係变音嘅原故. 其实可以从语法同字义上解释,"被人打", 好明显係一种被动嘅状态. 动作嘅发动方响人哋而唔係自身. 第二. "畀"字, 如佢所讲"畀/被"係"授/受"关系. "畀"字嘅解释係"给予"同"依赖".出自《左传·僖公二十八年》--分曹卫之田以畀宋人。何来"招尤"之意呢?? 无论点讲都解释唔通. 第三. "俾"字, 作动词嘅时候有"令, 使, 把"嘅意思. 点解释做"so what"呢?? 而且查过字典, 只揾到"俾昼作夜", "俾能成立"两个成语. 按字面睇, "俾"嘅引伸意思应该係"令....成为....","使.....作为...."之类. 咁"俾人打"就要解为"令人打", "使人打", 但打咩呢? 好明显就係一句错句.

highyun

h3在2005-06-25 12:42:32說道：[br][quote]dada在2005-06-19 01:04:02說道：[br]「被人打」睇落有啲奇怪﹐好似唔係粵語噉。但我覺得嗰個帖嘅解釋幾完整﹐好難反駮﹐除非喺發音方面。 根據佢講﹐「俾人打」嘅意思係﹕「令到有人嚟打」﹐有啲唔同「被人打」。

我觉得应该用"被人打", 之所以怪, 可能係变音嘅原故. 其实可以从语法同字义上解释,"被人打", 好明显係一种被动嘅状态. 动作嘅发动方响人哋而唔係自身. 第二. "畀"字, 如佢所讲"畀/被"係"授/受"关系. "畀"字嘅解释係"给予"同"依赖".出自《左传·僖公二十八年》--分曹卫之田以畀宋人。何来"招尤"之意呢?? 无论点讲都解释唔通. 第三. "俾"字, 作动词嘅时候有"令, 使, 把"嘅意思. 点解释做"so what"呢?? 而且查过字典, 只揾到"俾昼作夜", "俾能成立"两个成语. 按字面睇, "俾"嘅引伸意思应该係"令....成为....","使.....作为...."之类. 咁"俾人打"就要解为"令人打", "使人打", 但打咩呢? 好明显就係一句错句.[/quote] 好同意你前面嘅观点，喺金山词霸查到“俾”有“使、令”嘅意思，喺只有“畀”“俾”系发bei2音嘅前提下（“比”字意思离天隔丈远，自然可以忽略），且“畀”已明确为“授”嘅意思，噉就自然有将“俾”用为“受”嘅意思。 我一直唔用“俾人打”，就系觉得“俾”字嘅解释始终离“被”嘅意思有一定距离，用起离唔系太舒服。且既然“畀”有“给”嘅意思，而“给”又有“被”嘅意思（“给人打”），所以干脆就攞埋“畀”做“受”嘅意思。 而家睇h3嘅观点都觉得有道理，也许“被”字更合适。 ps：前文话“俾”系so that，而唔系so what

H3

oh. sorry, 睇错字添. 不过so what又好, so that又好. 点叫都唔合适. 至于音嘅问题. 其实粤语里面存在好多变音.我认为唔应该用发音作查字嘅范围.

dada

喺字義上嚟睇﹐「被人打」最啱。冇字典認為「被」有bei2音﹐因為佢哋認為係「畀」或「俾」。 我諗﹐「畀人打」有「被人打」嘅意思﹐即係「授」、「受」不分﹐都唔係太奇怪。古時冇出入嘅分別﹐有好多例子﹕「沽」係「買、賣」﹐「假、貸」係「借出、借入」﹐「受」係「接受、給與」……今日雖然分開「授」、「受」﹐但係「借、租」都重有出、入嘅意思。 《說文》﹕「授﹐予也。从手从受，受亦聲。」《段注》﹕「手付之令其受也﹐故从手受。」其實「受」字有兩隻手﹐已經有一隻手交出﹐另一隻手同時收入嘅意思﹕ 所以﹐「畀人打」讀音當然啱﹐意思方面亦都可以解釋。

highyun

研究本字真系一门高深嘅学问，希望呢度以后多啲呢啲讨论。 我想知“被”字古义有冇而家最主要嘅意思？系唔系“被”字呢个“授”嘅意思系由近音嘅“畀”转过嚟？

dada在2005-06-25 16:56:45說道：[br]喺字義上嚟睇﹐「被人打」最啱。冇字典認為「被」有bei2音﹐因為佢哋認為係「畀」或「俾」。 我諗﹐「畀人打」有「被人打」嘅意思﹐即係「授」、「受」不分﹐都唔係太奇怪。古時冇出入嘅分別﹐有好多例子﹕「沽」係「買、賣」﹐「假、貸」係「借出、借入」﹐「受」係「接受、給與」……今日雖然分開「授」、「受」﹐但係「借、租」都重有出、入嘅意思。 《說文》﹕「授﹐予也。从手从受，受亦聲。」《段注》﹕「手付之令其受也﹐故从手受。」其實「受」字有兩隻手﹐已經有一隻手交出﹐另一隻手同時收入嘅意思﹕ 所以﹐「畀人打」讀音當然啱﹐意思方面亦都可以解釋。

alex

“给”字本身就有“被”的意思，敢写词典个阵加入呢个意思根据何在，即系而家北方人日常使用“给”字的的确确有“被”的意思，而且呢个意思带有明显既口语性质。敢而家广府人日常使用“畀”字都有“被”既意思，呢个亦都系一个既成既事实。 我地要避免一种错误，即系某一个字系专登表示某一个意思既时候，就话其他亦都可以表示呢个意思既字系唔岩既。 就好似“畀”或者“给”表示“畀人打”既时候，好可能初初系“令人打”既色彩，慢慢呢个意思大家惯左，词义被大家接受，成为“被”人打。响今日，“畀人打”依然有两个意思，后者更认同都更普遍

dada

highyun在2005-06-25 20:57:41說道：[br]我想知“被”字古义有冇而家最主要嘅意思？系唔系“被”字呢个“授”嘅意思系由近音嘅“畀”转过嚟？

「被」嘅本義係「被子」。「被動」個「被」係由「被子」引申嚟嘅﹕被子→覆蓋→蒙受、遭遇→被動。 我今日先正答覆﹐因為我唔想亂講。我喺一個古漢語論壇詢問﹐今日得到嗰個古漢語教授一句金言﹕「你所設想的引申虛化路線是正確的。」

highyun

被子→覆蓋→蒙受、遭遇→被動 我对呢个引申路线有少少怀疑，主要系“覆蓋”到“蒙受、遭遇”呢度太突然、牵强。可有书籍证明你呢个设想？ 又有冇证据可以推翻我““被”字呢个“授”嘅意思系由近音嘅“畀”转过嚟”呢个设想？

dada

冇乜書籍證明﹐想當然矣。 《國語辭典》解釋「被」字﹕ 名詞﹕①被子。②姓。 動詞 ①覆蓋。楚辭．宋玉．招魂：「皋蘭被徑兮斯路漸。」 ②蒙受﹑遭遇。孟子．離婁上：「今有仁心仁聞，而民不被其澤。」戰國策．齊策四﹕「寡人不祥，被於宗廟之祟。」 ③及，達到。書經．禹貢：「東漸于海，西被于流沙。」 ④配上。南朝梁．劉勰．文心雕龍．樂府：「詩官採言，樂盲被律，志感絲篁，氣變金石。」 副詞﹕因為。水滸傳．第五回：「被此間有座山，喚做桃花山，近來山上有兩個大王紮了寨柵，聚集著五七百人，打家劫舍。」 助詞﹕表被動性，用在動詞前構成被動詞組。如：被選﹑被害。史記．卷八十四．屈原賈生傳：「信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？」三國．蜀．諸葛亮．後出師表：「然涉險被創，危然後安。」 我覺得由「覆蓋」到「蒙受、遭遇」﹐就好似上便講過﹐古時冇出入嘅分別﹕有「覆蓋」就有「被覆蓋」﹐「被覆蓋」就引申到「蒙受」。

hoevin

虽然我不知道你们是不是学者，但我都对你们的中国文化有如此了解而感到骄傲！ 让我受益非浅！ 我爱粤语，也爱普通话，也爱英语，也更会学好他们的！

dada

多謝hoevin。雖然你唔係稱讚我﹐但都令我有沾光嘅感覺。 我本人不特唔係學者﹐重因為喺非洲一個窮鄉僻壤長大﹐讀咗好少中文﹐少到我都唔好意思講出嚟。不過我鍾意中文﹐自己睇吓書啫。 我好欣賞你嗰句「我愛粵語，也愛普通話，也愛英語，也更會學好他們的！」普通話同英語有好多人愛護﹐而粵語淨得廣東人愛護﹐所以或者要多些少偏愛。同大家共勉。