<P>佢係廣東人實會話自己嘅方言好。所以唔夠說服力。</P></DIV>
<P>我同意馬生觀點，如果搵個外省人嚟，都係噉講嘅就有啲用~</P> <P>噉又何难？倪惠英本身就唔系广东人，你即管问下佢意见！</P>
<P>其实，唔使问都知佢会点讲！</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>馬萬千</I>在2007-6-15 0:22:57的發言：</B><BR><BR>
<P>佢係廣東人實會話自己嘅方言好。所以唔夠說服力。</P></DIV>
<P></P>他在文中指出“非自私其乡也”。而且他的观点是正确的，学术界都认同。
清代學者陳澧: 粵語乃隋唐時中原之音
<P>廣州音說① </P><P>廣州方音合於隋唐韻書切語，為他方所不及者，約有數端。餘廣州人也，請略言之。 </P>
<P>切語古法：上一字定清濁而不論四聲，下一字定四聲而不論清濁。若不能分上去入之清濁，則遇切語上一字上去入聲者，不知其為清音為濁音矣。（如：東，德紅切，不知德字清音，必疑德紅切未善矣。魚，語居切，不知語字濁音，必疑語居切未善矣。自明以來，韻書多改古切語者，以此故也。）廣音四聲皆分清濁，故讀古書切語瞭然無疑也。餘考古韻書切語有年，而知廣州方音之善，故特舉而論之，非自私其鄉也。他方之人，宦游廣州者甚多，能為廣州語者亦不少，試取古韻書切語核之，則知餘言之不謬也。朱子②云：「四方聲音多訛，卻是廣中人說得聲音尚好。」此論自朱子發之，又非餘今日之創論也。至廣中人聲音之所以善者，蓋千餘年來，中原之人徙居廣中，今之廣音實隋唐時中原之音，故以隋唐韻書切語核之而密合如此也。請以質之海內審音者。 </P>
<P>①選自陳澧《東塾集》卷一。陳澧（1810-1882），字蘭甫，廣東番禺人。清代著名經學家、音韻學家。</P>
<P>②[朱子]指朱熹。引文見《朱子語類》卷一百三十八。</P> 很好........ <P>清浊好难分。</P> <P>餘廣州人也。</P>
<P>個“餘”字有冇錯？</P>
<P>佢係想話佢自己係廣州人，應該係“余”至啱。</P>
<P>有疑問去問余OK。。。我講嘅！！</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>cantonian</I>在2007-6-14 9:19:35的發言：</B><BR>
<P> </P>
<P>①選自陳澧《東塾集》卷一。陳澧（1810-1882），字蘭甫，<FONT color=#ff0000>廣東番禺人</FONT>。清代著名經學家、音韻學家。</P>
<P>②[朱子]指朱熹。引文見《朱子語類》卷一百三十八。</P></DIV>
<P>佢係廣東人實會話自己嘅方言好。所以唔夠說服力。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>auyeung</I>在2007-6-14 22:27:15的發言：</B><BR>
<P>餘廣州人也。</P>
<P>個“餘”字有冇錯？</P>
<P>佢係想話佢自己係廣州人，應該係“余”至啱。</P>
<P>有疑問去問余OK。。。我講嘅！！</P></DIV>
<P></P> 多數係電腦簡繁轉換出錯。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>卢总</I>在2007-6-19 16:05:33的發言：</B><BR>
<P>噉又何难？倪惠英本身就唔系广东人，你即管问下佢意见！</P>
<P>其实，唔使问都知佢会点讲！</P></DIV>
<P> <A href="http://baike.baidu.com/view/16733.htm" target=_blank>粤剧</A>青年著名演员，父母是湖北人，五十年代南下广西，一九五六年小<B style="COLOR: black; BACKGROUND-COLOR: #ffff66">倪惠英</B>出生于南宁市，她一出世就哇哇大哭，嗓门又大又清脆，当时医院里的护士就笑说她准是个唱大戏的料。两岁随父亲到广州定居。
<P>算是广东人了，最起码南宁也是广府地区。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>羊城惜花人</I>在2007-6-19 15:44:21的發言：</B><BR><BR>
<P>我同意馬生觀點，如果搵個外省人嚟，都係噉講嘅就有啲用~</P></DIV>
<P></P>很多外省人都这样说过。不信你随便去问问方言学者，得出来的结果都一样。多读书啊，后生仔。 <P>無錯,在與<<廣韻>>對照時，廣州話許多字的讀發，同中古音相同，但係不是全部音都係中古的唐音。</P>
<P>不過真的與中古唐音比的話，一定是廣州話比普通話接近得多，因為普通話已無入聲（長期與北方小數民族融合的結果 ）</P>
<P>如︰急，鐵，立，達等等許多的入聲字，普通話是讀不到入聲的。</P>
<P>所以讀古詩的時候還是用白話比較好聽。</P>
頁:
[1]