[轉貼]懶音的對錯
<p align="center"><a href="http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph147-02.htm">http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph147-02.htm</a></p><p align="center">香港人文哲學會網頁 <a href="http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp">http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp</a></p><p align="center">《人文》二ＯＯ六年三月第一四七期</p><p>人壇論壇<br/>懶音的對錯<br/>方世豪（香港人文哲學會會長）</p><p> 在香港，「懶音」並不是一個社會上的大問題，但很多人卻因此而受到批評，尤其是青少年。因為青少年說話有「懶音」，便會被人認為他們形象不好。這其實沒有甚麼嚴重犯錯，不會有很強烈的指責，但總是認為他們給人一個不良的印象，口齒不清，認為如能改正過來就好了。例如：年輕的藝員、歌手，如果說話有懶音，會被資深藝員批評為沒有演技。青年人有懶音，總被認為形象不好，成為被取笑的對象，最強烈的指控是指不尊重自己的文化。所以有學者提出要考試語音，會考要考學生說話是否有懶音，促使學生改正自己的發音。現在很多學校也舉辦不同的活動和課程來訓練學生，希望改正他們的懶音。也有人主張要重新教授粵語拼音，也有機構推出相關訓練的電腦軟件。他們都是希望改正「懶音」這種錯誤，但是我想問的是「懶音」真的是錯了嗎？</p><p> 新聞報道一面倒的認為「懶音」是一個錯誤，是一個青少年人的學習問題，一定要糾正，問題是方法怎樣而已。但「懶音」是不是真是一個錯誤呢？我在反省這問題時，覺得要考慮幾點：1.為甚麼叫「懶音」？2.如何形成懶音？3.如何分辨是否懶音？4.為甚麼要統一語音和學習拼音？</p><p> 首先，我想說「懶音」這名稱不知是誰創作出來的，明顯是貶義詞，肯定帶有道德批判成份。「懶」與「勤」相對，「懶」就是不道德的，這明顯不過。如果懶音的形成和個人責任無關的話，這種稱呼便是歧視了。這種稱呼好像只是在香港使用，專指粵語有問題的人。外地有沒有這種稱呼不得而知，按理所有語言都會有不同的發音差異，所以看名稱已可知社會對待這問題的態度了。所以我想先討論懶音的責任問題。</p><p> 有學者指出懶音的形成是有很多原因，可分為環境因素和個人因素。環境因素包括：社會節奏快，鄉音，家庭中成人的發音，老師的發音，傳媒人的發音等，個人因素包括：個人自己懶，不曉得讀音的字亂讀等。我贊成環境因素的理由，因為小孩子學習語言，不是自己創造的，是模倣成人的發音而學得的，家中的父母怎樣說，孩子便怎樣說。所以很多說話有「懶音」的孩子的父母，其實說話也有這現象。當然，模倣不單只是家人，還有老師、電視、電台、流行曲等不同來源，孩子聽這些語音長大，自然便是說這些音。我們說他人說話有鄉音也是這個意思。「鄉音」其實也有些貶義成份，是都市人看不起農村人的取笑他們的說法。其實每個地方都有不同的語音，不同的方言不應成為取笑的對象，因為這是環境因素，即是說責任不應由個人來負擔。孩子在甚麼地方出生，在哪個家庭長大，父母是甚麼人，成長時又會遷移到哪裏，都不是孩子所能決定的，孩子又怎會有責任呢？因為這些原因而說孩子是「懶」，便是歧視了。就等如我們不應取笑孩子說話帶有鄉音一樣。所以就算「懶音」是一種錯誤，這錯誤也不應由孩子來負責，責任應由成人來負，不能說他們是「懶」，說「懶音」，最多是誤讀而已。</p><p> 關於個人因素方面，不曉得讀而亂讀，讀錯字是教育問題。孩子當然要有努力學習的責任，要改正這問題不難，而且似乎「懶音」所指的並非這些讀錯的字音。而說到懶的問題，學者以為因為學生懶而發音不準，例如：有鼻音的字，因為懶而不發鼻音，所以有「懶音」出現。這個說法很奇怪，學習語音，是一種模倣行為，成人怎樣說，孩子便怎樣說，成人說話有鼻音，孩子便會模倣。孩子會不會因為懶而不模倣鼻音呢？世界上甚麼語音也有，個個民族、地方都不同，但人人都學到，只要自小學習語音，無論怎樣奇怪的語音都學得到，沒有所謂難不難。所謂「難」是在學非母語時出現，因為人已失去了那種模倣能力。有鼻音的字怎會較沒有鼻音的字難？要勤力些才發得出？舌根音較舌尖音難？n聲母較l聲母難？這些都是很奇怪的指責，不知論據為何？所以我認為「懶音」和懶惰與否無關，孩子不應負上這不相干的道德責任，「懶音」這稱呼是一種歧視。</p><p> 如何分辨是否「懶音」，和語音是否有統一標準的問題有關。現在批評青少年說話有懶音者，正是依他們心目中的「正統讀音」為標準，依這標準而說有誤讀(懶音)。中文字的讀音是否有一統一的標準？我們可以看看語言讀音的發展和現狀便知道。中國文化有幾千年歷史，文字和語音其實不斷在變，字形的變化不必多說，由篆文到今天最多人用的簡化字，其間相差不知幾千百里。字音的變化也是，由《詩經》時期的上古音到今天的普通話，也是相差不知幾千百里。由地域區分，北方音和南方音差不多全不同。就是粵語，廣東省內不同的城鄉，有不同的方言，讀音也不相同。請問標準在哪裏？現在普通話定下了一個標準，其實是把北京方言作為標準而已。現在好像說廣東話也像普通話一樣，有一個官方標準，不依這標準便是錯。中文是否一定要以北京方言為標準已成問題，何況沒有官方統一的廣東話。我不知道那些批評「懶音」者的標準是甚麼，可能有些是根據學者的研究，如黃錫凌等，或者根據字典詞典等。但要完全跟著這些學者字典來發音的人相信還是很少，能實踐者必定會語出驚人，因為有些字的讀音已不是今天的常用字音。我相信更多的人其實是就著自己的語音為標準來批評別人。自己所說的就是標準，別人所說不似我的語音，便是「懶音」。是否應有一統一的語音標準，這是一個還可以討論的問題，但現實是根本沒有一個統一的粵語的語音標準，為甚麼一定要由你來定標準呢？語音原本就是時時不同，地地不同的。為甚麼你的才是對呢？</p><p> 這是否表示人可以隨意亂說，沒有規範呢？當然不是，語言語音當然有所規範，不能亂說。這就要說到語言的意義問題。語言是用來表達人的思想精神，不是說一定要用語言，但不用語言便沒有那麼清楚，容易混淆，不易保存。語言是一種聲音或形狀，聲音或形狀是屬於人的經驗內容。這就是說，語言用來表達某意義，而用的媒介是人的聲音或人畫的形狀。最原初時，是隨意的，沒有甚麼規律依從。所以中文用「鳥」來表示雀鳥，英文則可用「bird」。最初有人用某字某音表示某意義，其他人跟著用，便是約定俗成。這樣使人看見某字聽到某音，便能想到某種意義，這裏有自然的心理聯想。這樣人才可超越自己，而使他人明白自己，自己也可明白他人，人與人的心靈才可溝通。所以如果一個人故意用某一個字來表達另一個意義，使他人誤解，或者想掩飾事實真相，這人便在運用語言上不道德，要負上道德責任。這即是說，語言的讀音，最初是由人自由定立，但經過約定俗成後，這個字和字的讀音便有相對(不是絕對)普遍的意義，即在社會生活上有意義，這時要使用語言和語音，便不能亂用，人要負起使用語言的道德意義。所以這時的語言，便有一相對的客觀規律、客觀讀音。</p><p> 所以在檢視「懶音」問題時，我們可以用以上的標準來看，即：這人是否故意誤用或亂用我們約定俗成的語言讀音？這人讀某字時，不用我們約定俗成的讀音，是否在社會生活上，人和人溝通上出現困難？依我看，當今青少年很少是故意誤用，他們本是自少至大從成人世界那裏學習回來，沒有存標奇立異的心，所以不存在道德責任問題。反而是成人世界，卻常常是故意誤用或故意亂用來標奇立異，引起注意。你只看看現在的廣告用語，節目主持人的語出驚人，便知道甚麼是故意亂用了。</p><p> 而且，我已說了語言讀音是約定俗成的，約定後也不是一定不變，歷史的發展便證明語音是不斷轉變的。這種轉變不是隨意轉變，而是約定俗成地轉變，如果社會普遍已接受某字音的改變，大部份人已轉讀了新的字音，即是已約定俗成地轉變了。如果這時你還要堅持讀一個已沒有人再讀的古音，則故意亂用讀音的人便是你了。</p><p> 現在的青少年人說話有「懶音」，其實在生活上很少會出現溝通問題，因為青少年們之間就用這種說話溝通，又怎會出現溝通問題？但如果青少年所講語音，是成人們不明白的，那就有問題了。所以我不是說，說話有「懶音」完全沒有問題，如果影響人與人的溝通，那就有問題了。我也曾聽過有些青少年的說話出現非常多的「懶音」，令我完全不明白他在說甚麼，這就算有問題了，要自己負起改進的責任。就好像學外語一樣，我們總會有時學得不好，帶有廣東口音，令外國人完全不明白，這就要改進了。但如果外國人其實聽得很明白，只是覺得你帶有些中文口音，則問題不太了，可以溝通了，沒有必要我們也要學那一口牛津口音。香港人和香港人溝通，有沒有必要一定要統一口音，是不是帶有某種口音，便要被別人歧視呢？</p><p> 最後，我想說的是文化意識問題。有人主張廣東話也要考試，要有統一標準，要學習拼音。上文已說，語言和讀音都會跟著歷史、社會、環境而變化，雖然要達到人和人能溝通的功能，便要有一定程度的客觀化，但這種客觀化只是相對的客觀，不是絕對的。而且這客觀化是自然變化的，是社會約定俗成的，不是人為權威強加上的標準。現在的社會事事要求有客觀的標準、客觀的數據，所以事事要考試，要考牌，總想找一個客觀的統一標準，總想把事情變得科學化。我覺得這其實是一種泛科學主義，或者說是受科學的價值觀影響，使到語言也要求科學化、客觀化。把語言變成拼音，便是一種科學化的做法，使其變成一些客觀化的音符，這樣便能成為一標準。為甚麼一定要拿科學來作標準呢？為甚麼像科學便一定好呢？語言是生活的，具體的，個人的，生命的，實踐的，強要把這樣一種生活智慧轉化為一種客觀的知識，並要人人遵從，這就過份。中國文化從來重視的是實踐的智慧，這是中國文化之長。西方文化的長處就在於知識的建立，知識當然需要，但太過份把生活具體智慧框死在一客觀標準底下，便抹殺了原本應有的生活智慧了。可見現在的香港語言學者對於中國傳統的實踐智慧感到很生疏了，只曉得硬搬西方的學術標準來硬套在青少年頭上，以顯出作為學者的權威性而已。</p><p align="center">Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.</p> <p>好好</p><p>好好</p><p>好好</p>
頁:
[1]