撈頭發威，踩西方制度鼓吹王士民共主制。
论西方「民主制」和华夏「王士民共主制」！作者：郭守禮作者网名：C我心永恒A我很荣幸参加关于汉家体制的讨论！宋豫人老师总结和提出的一系列思想，是很切实可行，并且也是很中肯的!在制度方面，宋老师总结和提出了符合华夏文明的王士民共制！本文对王士民共制和西方民主制进行讨论！比较两者的异同，并且论证为什么王士民共制更适合华夏！本人能力有限，文章难免会有很多缺点，还望各位指正！本文将分为六大部分：
第一部分：说一下民主是什么，说一下民主的大概定义！
第二部分：介绍美国的民主体制，介绍美国民主制度的基本操作和运行！
第三部分：阐述民主制度可能带来的隐患，民主制度所具有的普遍缺陷！并且介绍一些在非西方民主制度下快速发展的国家！
第四部分：介绍西方式民主适用的范围，适合于什么样的文明圈！并指出华夏文明的基本特征，并且对伪华夏文化进行揭露！比较西方文化和华夏文化的区别！
第五部分：从介绍古代华夏政治体制开始，随后介绍王士民共制的基本框架，介绍王士民共制的基本操作和构想！
第六部分：总结王士民共制和西方民主制度的本质不同，并且讨论为什么王士民共制更适合华夏文明！为什么西方民主制度不适合华夏文化！这一部分需要参考第四部分！
第一部分：说一下西方民主制度是什么，说一下西方民主的大概定义！
民主，无论如何都成了现在全世界最流行的一个名词之一，谈到政治，谈到国家，无论什么时候都无法忘了「民主」一词！不可否认的是，自从苏联解体之后，西方民主制以摧枯拉朽之势在全世界占居了上风，那些反对民主制度的国家，大部分被边缘化！民主在很多人的心中，已经超越了政治制度的含义，在某种程度上，民主上升到了精神信仰的高度，在中国也是这样子，很多人对民主崇拜的五体投地，认为只有民主自由可以救国救民！但我发现，他们很多人并不知道民主是什么，他们所知道的，大概就是「人民当家做主」，「全民投票」之类的，要么就是说些什么平等博爱之类的，再多的，就说不出来什么了。所以此篇论文首先就民主一词做些解释！
人是社会性动物，是需要相互联系的，是需要有人带领，有人制定法律，有人裁决纠纷，有人维持一种社会秩序，所以政治就应运而生！民主一词来源于希腊文：δημος demos 这是「民」的意思！κρατειν kratein 就是统治的意思。合起来是人民的统治，就是民主！在华夏词汇中，民主是个伪概念，因为民是被统治者，如果民成了统治者，那就不叫民了，而应该是王！所以更合适的翻译，我认为就是民选制！因为民主制始终是和选举分不开的！离了选举，就很难说这是民主了！
要给民主一个完全准确的定义，是不可能的！什么才算是民主？因为民主制度的种类和具体操作太多！但有一个共同点，就是公民的多数通过制！就是一项政策的制定，需要大多数民众投票通过！一个官员的产生，一个法律的制定，需要大多数民众投票通过！这个多数可以是基层选举代表，可以是议会通过一项法律，可以是选举总统等！虽然有些时候会有例外，比如美国选举总统，虽然A比B获得的民众票数多，但是B比A的选举人团票数多，所以B就当选总统！这似乎并不符合多数通过制！但实际上每个州进行基层预选总统，或者进行总统投票的时候，决定这个州的选举人团票数归谁，仍然是需要多数通过的！美国有些州的法律实行的是少数否决制！但这毕竟不是普遍现象，并且这个少数也是有人数要求的！一个州只有一个人否决，那肯定不行！所以，我暂且总结一下目前西方国家民主制度的共同点，最主要的是多数通过制，公民普选，三权分立，多党制！所谓的公民普选，就是指符合一定条件的人，持这个国家国籍的人，就可以参加选举，就有选举权和被选举权！具体哪个人当选需要多数通过！三权分立就是指行政权，立法权，司法权三者分开，互相制约！多党制就是指公民有自由组. 织党派的自由，各个党均有参加选举之平等的自由！
第二部分：介绍一下美国的民主体制，介绍一下美国民主制度的基本操作和运行！下面就美国的民主制度做一个论述，因为美国的民主制度是民主制度的典型，弄清楚美国民主制度的框架，对西方民主制度也就有了一个总的认识！请看下图：images/default/attachimg.gif attachments/month_1011/1011081022defda01596baec16.png 下载 (42.37 KB)
2010-11-8 10:22
从这里可以清晰的看出，我再做一些解释，国会为立法机关，有参议院和众议院，总统有权否决国会的提案，但是国会可以多数通过总统所否决的提案！最高法院为司法机构，总统可以任命最高法院的法官，由参议院通过，最高法院的法院也可以裁决总统违宪！从这里可以看出来，三权分立就是分开行政权，立法权，和司法权，三者相互制衡！
再说说美国总统的选举！美国总统的竞选要求很简单，只有三条！第一：出生在美国。第二：年龄不小于35岁。第三：在美国的居住时间至少为14年。当然，不包括那些罪犯，被剥夺政治权利的人，或者其他一些特殊群体！满足以上三点者，理论上都有机会参加总统的选举！
美国的选举，首先是候选人的提名，候选人的提名有很多办法，比如政党推荐，社会名人推荐，或者毛遂自荐！一个人只要符合上述条件，哪怕是要饭的，都可以报名参加总统竞选，虽然当选的可能性为0！美国的总统基本上在两党之中产生，即民主党和共和党！其他的党派和无党派人士当选总统的可能性很低，因为没有人支持！两党的预选分为基层预选和直接预选，基层预选就是指从各郡，各选举点，各县，实行初选，选出代表，然后参加州代表大会，选出全国的代表，然后全国的代表投票决定候选人，而直接预选就是指各州选民直接投票选出参加全国代表大会的代表！我们常常看到美国总统竞选，实际上是两党的两个候选人之间的竞选！
然后候选人参加全国的竞选，需要指出的是，美国实行的是间接民主制，是选举人团制！所谓的选举人团就是，每个州有固定的选举人团的数目，这个州的民众为两党的两个候选人投票，谁获得的票数多，谁就获得了本州的全部选举人团票数！谁获得的票数少，谁就丢掉了本州所有的选举人团票数。最后谁当总统，按照的是选举人团的票数，而不是民众的票数！举个例子来说，比如A州的选举人团票数有30票，本州有300万人投张三当总统，有300万零1人投李四当总统，那么李四比张三在本州多一票，因此李四就获得了本州全部的选举人团的30票，张三为0票！这就出现过一种情况，民众投票多的人，不一定就当总统！
美国的入党条件要求特别的宽松，随便一去登记就可以了！和加入一个俱乐部没有什么区别！美国很多党员没有实际意义，只是一些支持本党的选民而已！就和你只要信基督教，就成了基督教徒一样！
总统代表美国的行政，再说一下美国议员的产生，议员的参选资格有如下：凡年满25周岁，成为美国公民7年者，就有竞选国会众议员的资格！凡年满30周岁，成为美国公民9年者，有竞选国会参议员的资格！只要符合标准，你就可以去报名当议员！
选举国会议员的程序，和选举总统有类似的地方，由各州推选出代表，由各州由下而上的竞选！每个州产生参议员2名，美国众议院有435人，各州产生的众议院的人数需要参考各州的人口！参议院在全州选出，众议员还要具体划分选区等！当然，具体的内容还有关门选举，关门选举就是每个党的党内选举，选民必须是党员！开门选举就是指选民可以是无党派人士，但是可以为一个自己喜欢的政党投票，但只能为一个政党投票！此外还有大开放选举，就是指选民可以同时为多个政党投票！
再说美国最高法院，此法院为司法机关，最高法院可以裁决总统违宪！最高法院的大法官并非基层选举出来的，而是由总统提名，然后国会通过而来！
看了上面所说的，我们就会对美国民主的基本框架有了一个总的认识！美国号称是民主世界的老大，甚至号称是自由世界的救世军！所以了解了美国的民主，也会对其他国家的民主有一个认识！
第三部分：阐述民主制度可能带来的隐患，民主制度所具有的普遍缺陷！并且介绍一些在非西方民主制度下快速发展的国家！
我对民主所带来的问题做个探讨！当然，我不是来反对民主的，任何制度，有一利，也必有一弊！民主不是现代的产物，民主和专制不存在谁先进，谁落后的问题！因为民主在很多人眼里，无疑是个先进的制度，是近现代的产物，这是个误解！现今西系民主，实际上是文艺复兴之后，继承和发展的古希腊城邦制民主！当时规定年龄２０以上的男子（不包括奴隶和女性）均可参加投票，当时的５００人会议，就是现代西方民主议员的雏形，当时的议员由各部落派出，这实际上就是代议民主制的雏形！希腊城邦制民主距今有２０００多年的历史，算得上历史悠久了，所以民主不是现代人发明的先进制度！
下面我讨论一下民主可能带来的普遍问题，也就是在西方民主制度下，可能存在的一些漏洞和问题：
第一：民主很容易形成多数人暴政！虽然有人说：民主既要防止多数人统治少数人，也要防止少数人统治多数人！这其实是很难做到的设想！民主和选举分不开的，一个议员，总统的产生，一个政策的通过，一个代表的出现，无疑遵循的都是多数人通过制！如果少数人统治多数人是错误的，那么多数人统治少数人就正确吗？并且多数人未必就掌握真理，多数人的思想未必就对一个民族，或者对一个国家有利！多数人也很可能会短视，目光短浅！即使是民主制度如此健全的美国，对同性恋的打压也是经常的，对同性恋采取各种不平等政策！即使是现在，虽然同性恋的地位得到了改善，但是在很多地方仍然宣布同性恋非法！因为同性恋不占大多数，大多数的美国人，尤其是基督徒，不喜欢同性恋，固然要宣布同性恋非法！虽然在很多国家看来，同性恋也是一种自由! 还有美国在建国之初，在宗教上也是不自由的，对于那些基督教的异端，也是采取的打压态度，虽然现在看来，宗教应该是自由的！再比如在法国大革命期间，毁掉了很多历史建筑，因为多数人认为那是一种专制罪恶的象征，而在现在看来，保存历史建筑对一个民族是很有意义的！当然美国民主是比较完善的，但是这样的民主用在一个不适合民民主制度的国家，恐怕多数人暴政就会很明显了！
就目前中国而言，如果现在就选举，并且还是基层选举，恐怕谁忽悠一下把富人的财富分给穷人，谁忽悠一下把房子分给穷人，谁忽悠一下取消资本家的财产，那么恐怕谁就能获得民意了！因为中国大部分民众是农民，农民工，工人等！
当然，作为汉民族主义者，美国对同性恋什么态度，固然和我们无关！但是目前中国大多数人都不支持汉本位，大多数人不希望复兴汉文化，大多数人坚持「中华民族」的伪概念，你希望在这种条件下实行民主吗？如果这样，那一定会民主出来个伪中华。与其这样，倒不如实行专制，不通过选举而推行汉文化，汉本位！
第二：民主有过渡为专制的可能！因为一旦有些名望很大，很得民心的人出现，那么通过选举，很可能逐步的破坏目前的民主制度，而从民主过渡到独裁！很典型的例子，希特勒也是通过民主选举上的台！所以希特勒是个民主过渡到独裁的一个典型！现代也有这样的例子，比如土库曼斯坦的总统尼亚佐夫，也是通过选举当上总统的，但是随后逐渐演变为了个人独裁！古代皇帝的独裁，皇帝死后传给自己的子女，其他人无权过问皇位，这样的独裁还算是稳定！可是如果像从民主过渡到专制之类的独裁，下面还有很多人窥视独裁者的位置，恐怕会带来更大的混乱！
第三：民主容易形成财团政治！我先说一下，财团政治大家并不陌生！但大多数人听到的财团政治，基本上是出于刻意夸张的政治宣传！说美国被某些金融寡头控制，大肆剥削之类的，但是被谁控制了？怎么控制了？确没有证据！还有就是类似地摊小说的东西，比如罗斯柴尔德家族控制西方政治，军事，外交，控制一切，这更是无稽之谈了！
但是财团政治还是客观存在的，比如美国总统，美国议员的选举，那么复杂的程序，那么长的时间，花费是巨大的！那么总统的竞选经费就是个很重要的问题了，因为哪个人获得的钱多，哪个人获得的资助多，谁的宣传力度就大，谁占领的宣传阵地就多，谁忽悠的人就多，自然谁就能当总统！虽然各国对总统竞选时期获得的资助有很多规定，但是现实操作太难了！限制的太多了，没有钱，那么就很难宣传，很难影响太多的人！资本家可以用各种名目来捐钱，可以在总统竞选前捐钱，可以设立各种媒体，帮着理想的候选人竞选！可以给媒体很多钱，让媒体刊登自己的观点！可以投资总统竞选的后勤工作，租用媒体等等！而且美国还是对竞选经费控制比较严格，美国还是竞选法律比较完善的国家，把个人捐款数目做了详细的限制！并且规定财团不能公开的打竞选广告，不能公开的宣传支持哪个候选人！但是依然有很多漏洞，很多「软钱」可以利用！资本家能用各种名目来捐钱！比如租用媒体，比如捐钱给竞选时期的后勤工作等！假如民主制度实行在不适合民主的国家，比如巴西，那么政治腐败，就在所难免了！以往台湾的黑金政治也很严重，拉美洲和非洲很多的黑金政治，政治腐败，几乎司空见惯！
财团政治也未必就是坏的，在有些国家，财团政治也可以带来国家的富强！但是西系民主制度用在另外一些国家，用在另外一些教育水平低，民众意识低，法制观念不强，经济水平又落后等一些国家的时候，比如巴西，那么巨大的政治腐败就在所难免了！
第四：取悦于民，不等于服务于民！也不等于以民为本！民主制国家，领导人需要选举产生，而要想在选举中获胜，必须要取悦于民！我在第一条就论述过了，民众的眼光不一定能看很远，民众也很可能把对自己有害的，看成是对自己有利的！很多时候，获得民众的支持，不代表他的政策就是好的，就是对的！所以这也就造成了：候选人想办法取悦于民，而不是想办法服务于民！
第五：民主容易形成执政效率低下！因为三权分立本质上是权力的相互制约，这在很多时候，一个政策的提出，需要议会通过，而议会如果效率低下，反复讨论而不通过，就拖累了国家的执政效率！
第六：民主并非放之四海而皆准，民主不必然带来强大！民主和国家强大，也没有必然的关系！纵观世界历史，包括西方国家，很多西方国家在逐渐强大的过程中，在发展过程中，实行的并非现代意义的民主制度！德国近代的迅速崛起，从铁血宰相俾斯麦开始的，之所以称他为铁血宰相，一方面是因为他对外战争的时候毫不手软，一方面是他镇压国内反对势力的时候毫不手软！比如他镇压国内的社会民主人士，镇压国内反对派，俾斯麦是个出名的保守专制主义者！但与此同时，俾斯麦确建立了世界上健全的工人医疗保障体系，社会保险等等！相比较而言，非常民主的魏玛共和国，确是丧权辱国，签订不平等条约，失业严重，人民生活水平下降！最后民主选举出了个希特勒！
另外一个国家就是日本，日本明治维新，在某种意义上，并不是变的更民主了，而是天皇的权利更得到了集中！天皇甚至成为了神的崇拜，《明治宪法》甚至规定天皇神圣不可侵犯！任何事情，没有天皇的同意是不行的！当时议会的权利也没有那么大，其民主程度也不高！但正是这样的专制制度，成就了日本亚洲第一强国！也使日本逐渐成为亚洲唯一的一个发达工业的国家！还有就是苏联，苏联在共产主义专制的制度下，也能够成为和美国相抗衡的国家！
另外就是亚洲的发达国家，日本前面说过了！韩国在经济高速发达的时候，实行的也是威权体制，李承晚实行的就是威权体制，操纵国会，还造成了学生的游行示威，李承晚Z.F实行了镇压。后来李承晚下台之后，朴正熙发动了军事政变，又建立了军人独裁Z.F！并且打压国内民主运动！1972年的选举更是个闹剧，朴正熙解散了国会，只有朴正熙一个人去竞选，然后一个人当选总统！而韩国的经济崛起，恰恰是在朴正熙军事独裁时期！再说台湾，台湾实现民主进程，是在蒋经国时期开始的，台湾1947年选举出来的国会代表和立法委员，长期占据着席位，形成了事实上的独裁！蒋经国开放党禁，是在80年代以后！台湾真正实行民主，是在80年代末期！而台湾经济高速发展的时期，又恰恰是不民主的时期！新加坡就更不用说了，李光耀把新加坡建立成了一个繁荣的城市，但是李光耀本质上实行的是威权政治，毫不手软的关押反对人士！人民行动党成为新加坡唯一的垄断政党！李光耀的儿子继续的当新加坡的总理，新加坡形成了李光耀的家族统治！李光耀经常公开的宣称西方民主制度不适合东方文化，李光耀鼓吹威权政治在很多时候可以更好的促进经济发展，在民主派的眼里，这就是所谓的「李氏假说」，李光耀是个宣扬精英政治的人！
从亚洲的这几个发达国家来看，我很难说这些国家的发达是因为民主！而相反，他们经济发展的高速时期，恰恰是不民主的时期！
第七：很重要的一条，西方民主制度不适合东亚的文明，也不适合华夏的文化！在以后会详细的讨论！
第四部分：介绍西方式民主适用的范围，适合于什么样的文明圈！并指出华夏文明的基本特征，并且对伪华夏文化进行揭露！比较西方文化和华夏文化的区别！
当然，我说了这些，我还是那句话，我并不是说民主不好，我并不是在赞美专制，腐败的专制更糟糕！我只是说，民主并非能解决任何问题，民主也不是放之四海而皆准！民主在非洲和拉丁美洲实行了那么长时间，结果不是黑金政治层出，就是腐败严重，要么就是军事政变频发，要么就是一个个的独裁者重新上台！这说明了一个问题，民主有他的适应范围，民主如果用到不适合实行民主的国家，那么我所阐述的民主的漏洞，就会显现出来！与此这样，还不如实行皇权专制，还不如实行贵族统治！打着民主旗号的专制，往往会更加糟糕和混乱！中华人民共和国也是打着民主旗号，实行专政的典型，毛. 泽.东也宣称人民有民主！那么民主究竟适合什么地方呢？我总结一下：
第一：民主适合资产阶级，工业资本，商业高度发达的地方！比如英国，美国，法国等国，资本家很有实力，资产阶级高度发达，经济和商业活跃，这是民主得以实现的条件之一！在商业落后，经济流通不发达的地区实行民主，一般是不行的！
第二：民众的个人独立性，个人主义，自由主义的普及！所谓的个人独立性，并不是通常说的极端自私的主义！个人主义是强调个人的自由和个人的重要性，强调个人的权利，他人不得干涉！自由主义有很多方面，比如政治自由主义，强调契约社会，不偏袒社会地位高的人！文化自由主义强调信仰自由，接受什么文化自由！而经济自由主义也主张经济上自由，私有财产神圣不可侵犯！显然毛. 泽.东是违背自由主义的，发动穷人抢劫富人的财富！
第三：公民的公众意识，契约型的意识！而不是建立深厚感情，不是纽带关系，不注重家庭血统，朋友等之间的深厚关系！这一条也很重要，契约型的意识，在西方，并没有家庭之间的深厚联系，个人独立性很强！朋友之间一般也维持契约型关系，尽权利也享受义务，吃饭一般实行AA制，很少有华夏传统所提倡的「兄弟」感情！所以，这在一定程度上也有好处，因为守法的可能性就大一些，而不会因为裙带关系去破坏！
第四：基督教的原罪说！这个不是必要条件，但也是很重要的条件！基督教虽然目前在西方世界已经仅仅是精神信仰，宗教力量也日渐衰弱！但是基督教对西方人还是有很大的影响！尤其在美国影响最大！原罪说就是相信亚当（基督教经典中上帝创造的第一个人）堕落之后，每个人从亚当身上都带有原罪，每个人都会做恶！从圣经来看，到处是批判人堕落的内容！所以这也造成了西方人对人性的一种天然的不信任，统治者的权利必须经过限制才可以，这也间接有利于西方民主制度的实行！而华夏信仰，是把祖先抬到和天地一样的高度，和西方基督教有本质区别！
我并不是说民主不好，也不是说专制好！很多人认为中国文化是几千年的封建专制文化！这其实是个极大的误解，满清时期确实专制，满清是满族对汉族人的民族压迫，以满族作为统治阶级，对广大汉人形成压制政策，所以专制统治在这时候极为明显！但满清绝对不代表华夏文明，华夏文明是汉人的文明！汉人近代的种种劣性，比如自私，附炎趋势，冷漠和麻木，奴才性质等等，归根结底，责任不在于华夏文明，而在于满清对华夏的统治压迫，满清进入中原之后，篡改和烧毁了很多华夏文明书籍，而取而代之的是以《弟子规》和《四库全书》等书籍，对华夏进行奴化教育！看看《弟子规》就知道了，充满了奴化教育，另外一个就是蒙元时期的奴才教材《24孝），《24孝》和《弟子规》本质上是一样的，很多人把这些错误的当成了华夏文化，这些文化确实是专制的，奴化的，但这并不是真正的华夏文明，而是伪中华文化！
华夏文化绝不赞成一味的屈服和顺从！华夏的大王们，恐怕没有一个是符合弟子规的！比如弟子规里面说的话，什么「不关己，莫闲管」，这就太荒谬了，汉家自古注重士人的培养，士人就是汉族人的公利人员，以民族利益至上！都「不关己，莫闲管」，恐怕民族就亡了！比如弟子规中，通篇讲的都是诸如「父母教，须静听，父母责，须顺承」而事实上，父母也可能是错的，父母有错的时候，指出来是完全可以的，但是弟子规通篇不讲父母可能犯的错误，而只讲一味的奉承，这和「子不教，父之过！」实在是想去甚远，这完全不是华夏原生态的文化！
还有就是24孝，里面荒谬的东西也很多，什么把孙子杀了来孝敬老太太，什么躺在冰上，用体温融化冰块找鱼之类的！这简直是荒谬可笑至极！如果这是华夏文化，那华夏文化丢了也正好！西方世界把一个上帝奉为不可挑战的，而这些被蒙古，满清篡改后的鞑系文化，把阶层当成不可挑战的对象，那就很可怕了！
所以，我论述这些的目的在于，中华文化并非充满专制，不讲人性的！而所谓的专制文化，是蒙元和满清篡改中华文化，为了实现他们的民族压迫的手段，而不是真正的中华文化本身！现在人似乎有一个思想，不是民主就是专制，这是错误的，我们不赞成实行西方民主制度，也绝不赞成实行专制制度！
我来说说华夏文明的几大基础特征：
第一：华夏文明，强调家庭，强调修身，齐家，治国，平天下！一个人，属于一个家庭，其次是建立师生，志同道合朋友等联系！民族的利益是最重要的，其次是家庭，师生，朋友！华夏人信仰的宗教，就是祖先教，把祖先和天地放到同等的高度！经常说到的光宗耀祖，就是这个意思！这里说到的家庭，并非现在的一家三口的小家，而是大家庭！一个大家族！大家族利里不仅有父母，还有祖父母，叔叔伯伯等！一个人无论是从小的教育，成长，以及以后的活动，都受这个大家族影响很大! 这和个人主义并不是一回事！
第二：华夏文明注重正好为好，而不是越多越好！西方的经济制度，恰恰注重的是越多越好！商业行为的目的，既是以追求利润的最大化，成本的最小化！鼓励消费成为西方经济体系的时尚！比如一部手.机，半年能出很多款式，功能越来越多，但是大部分的功能都是没有用处的，对于大多数人来讲，手.机能打电话即可！但频繁更换手.机，追求时髦，显然成了生活的一部分！频繁更换生活用品，日常用品成为西式生活的一部分，并且日常的广告，宣传等，都是以鼓励消费为主！而华夏文明，显然注重的是勤劳，节俭！适度为止，正好为好！现在的中国人追求时髦的程度，甚至超过西方人！所以现在中国人明显缺乏华夏理念！
第三：华夏重视道德要求，注重士人的培养，并且对士人制定了崇高的道德标准！比如富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈！比如士可杀而不可辱等！士人就是公利人员，不求自己赚钱的人，以民族公利至上，士人所求的就是名声和荣誉！而西方，则更注重个人主义，自由主义，强调契约制社会，我在上面有所论述！
第五部分：从介绍古代华夏政治体制开始，随后介绍王士民共制的基本框架，介绍王士民共制的基本操作和构想！
真正符合华夏文明的制度，并非野蛮的专制，并非一些人眼中的「几千年封建专制统治」，中国在先秦时期，实行的是王制，王并非仅仅指最高统治者，王是指被封为贵的统治阶层！当然对王有很多道德要求！另外周朝实行的是分封制，各诸侯国和中央之国相互之间有制衡！所以周朝是个开放的朝代，并非专制！在周朝，也是科技，文化发展最为迅速的朝代，华夏主要的文明体系，就是在周朝形成的！
周朝之后，逐渐形成了王士共制！比如宋朝所讨论的：王与士大夫共治天下！就是指王士共制！最高的立法权和最终的裁决权在皇帝手里，而宰相处理日常行政事务，这可以说是行政权！而宰相是在士大夫心中最高的地位，从士大夫之中产生！士大夫就是指公利人员，为公利奔走，而不是只求自己赚钱的人！宋朝士大夫一般都有上书进谏的权利，而不能因言获罪！士人一般通过科举当上官员（王），北宋当上官员的士大夫特别多，因为录取名额很高！文彦博曾经告诉宋神宗「为与士大夫治天下，非与百姓治天下也」，百姓就是说的民嘛，从这里可以看出来，宋朝是典型的王士共制！而如果华夏没有被蒙古和满清异族统治的话，随着生产力的发展，随着科学的进步，华夏就有可能实现王士民共制！因为现代的很多民成为富翁，大商人，大资本家，大工厂主等！民的实力越来越大，必须给民让些权利！所以王士民共制成为最为适合的制度！当然，从古至今，都没有实行过王士民共制，王士民共制只是个设想，下面我对这个基本的构想进行阐述：
我暂时把行政权，司法权，还有立法权分开，三权分立。行政者和司法者从士中产生，立法议员从民中产生。行政者的产生由士族内部推出候选人，然后由民的举票决定。议员则完全由民内部选举产生。法院法官则由行政者任命，经过议会通过产生。
首先，未成年人，在初级，中级，高级等学院就读的在校学生，因为犯罪等特殊情况被剥夺政治权利的人，以及非汉族的其他民族，均无王士民之任何头衔。
王的定义：王是特定级别以上的行政者和司法者，最高行政者可以是类似于西方定期选举的总统，也可以是君主立宪体制下的国王。
士篇：
士的定义和产生：士的定义是国家公利人员，士必须是吃国家工资，或者在国有企业工作，吃国家俸禄的人。所有吃国家工资的人，所有非经商的人，均有资格自我认可成为士，可以到相关部门注册成为士。成为士之后，将自动取消其投资赚钱的权利，自动取消其到私营企业和个体企业工作的权利，将自动取消其出售财产的权利。 成为士只能吃国家工资，那些拥有公司，拥有集团，拥有企业，拥有商业股份的资本家，如果他们想成为士，则必须转让其公司股份的所有权，必须放弃公司财产。不可继续经营公司商业。
当然吃国家工资，吃国家俸禄的人，也可以自我认可为民，因为这样还有去私营企业工作的权利。
可以设立士族学校，士族学校除了教专业课之外，还教华夏文明和华夏自古士人的道德规范。一个孩子到了一定的年龄，由家族和个人定位其成为士还是成为民，定位为士的，去士族学校上学。但是去士族学校上学并不是成为士的必要条件，任何吃国家俸禄，并且不为自己赚钱之人，均能自我认可成为士，当然也可以自我认可为民！
在士和民都维持一定比例的情况下，士可以通过自我认可而产生。如果士族太过庞大，人数太多，就需要设立考试，考试的内容为华夏信仰和文化，考试通过者进入士族！
当然，除此之外还有隐士，隐士不享有士的待遇。
士的权利：士族拥有被选举权，符合条件的可报名参加官员的选举，比如选举最高行政人员（王），可以定期举行。选举先从士族内部开始，就是士族之间的投票，民不参与。先从基层开始，从各选举点，从各村，个镇，各乡开始，选举县一级的代表，然后选举市一级的代表，然后选举省一级的代表，最后产生全国的候选人！
这些全国的候选人，开始在全国演讲竞选，然后由民来投票，获得民最多票数者，当选成为王。无论是基层产生候选人，还是最后民的投票，所有竞选经费均由国家提供，所有花费均需要记录在案！
必须是成为士族一定时间的人，才有资格报名竞选王的候选人。这样为了防止那些为了当官而暂时成为士的人。我暂时的规定是，成为国家的最高元首，必须是成为士族15年以上，假如一个人30岁成为了士族，那么必须等到他45岁才能竞选国家最高元首，当然君主立宪制下的王除外。成为其他国家级别的官员，则必须成为士族12年以上。成为省一级的官员，则必须成为士族9年以上。成为县市一级的官员，则必须成为士族7年以上。成为乡镇一级的官员，则必须成为士族5年以上。任何参加选举投票的人，成为士或者民的时间，都不得少于3年。
民篇：
民的定义和产生：除了行政和司法人员的王之外，除了士之外，除了非王非士非民者之外，其余的人就是民。民拥有自己投资赚钱的权利，拥有个人财产的出售权，拥有房子的出租权，拥有做个体生意的权利，也拥有去私营企业，去个体企业工作的权利。当然民也可以是吃国家工资，但是自我认可为民。
民的权利：民有举权，士族内部推选出来的候选人，民给自己支持的候选人投票，哪个候选人的票数多，哪个候选人就当王。此外，国家的立法权归民所有。国家有国民议会，国民议会可以规定几百个议员的席位，这些议员从民中产生。议员定期选举，议员的选举也从基层开始，从各选举点，各乡镇，到市，到州省，再到国家议员。议员只有议政和立法的权利，没有行政权和司法权，所以民的选举可以放开，由民间筹集选举经费，在不违法的情况下，国家不予干涉。
王士民三者的权利制衡：国家有行政院，行政院中的王（官员），从士中产生，行政院的职责是处理国家事务，治理国家的政务。国家也有最高法院，法院的司法者也必须从士中产生，法院的职责是司法判决。国家还有国民议会，国民议会的议员则必须从民中产生。
议会的议员则从民中产生。 议会可以自己草拟法律，征求行政院的最高元首（王，以下的王均代表国家最高元首）的同意，然后多数通过。也可以由王来草拟法律，然后由议会多数通过。议会可以多数否决王的提案，如果王的提案被多数否决，则需要重新草拟。王也可以否决议会的提案，然后重新讨论。
议会和王通过的法律，必须符合基本的宪法要求，不能触犯宪法的基础内容。比如议会无权制定否定汉本位的法律，议会无权制定否定王士民共制基本框架的法律，议会无权制定否定国家汉人性质的法律。最高法院可以判决议会违宪。
最高法院的大法官由国家最高元首提名，但必须获得议会的多数通过。
议会可以弹劾王，向法院提交弹劾请求，法院可以判决王违法，并且可以让王下台（君主立宪制下的国王除外）。国家元首也可以弹劾议会，向法院提交弹劾请求，法院可以判决议会解散，重新选举。
另外，无论是士的内部，还是民的内部，都必须分出两个以上的党派，为了防止形成一擋磚症。
行政权，司法权产生于士，选权在士。而立法权产生于民，举权在民。 这样王士民三者都有治理国家的权利。并且三者相互制约。
另外，也不要认为民就是没有人当的。在这里，民既可以去国家单位工作，也可以去私营单位工作，并且还有投资赚钱的权利。无论是民还是士，均有享受国家最低福利的权利。一个人如果想当行政人员或者司法人员的话，则必须先成为士，必须放弃经营商业，放弃在私营企业工作的权利，改为吃国家俸禄。
欢迎大家提出宝贵意见，因为很多人认为民只有举权的话，权利太小，士族容易形成利益集团，所以在这里，我暂时设计把国民议会，把立法权让给民。这下看看还有谁说这是垄断，呵呵！
我本人支持王士民共制！任何制度，都是有一利，也必有一弊 ！关键问题在于：是否符合汉家的传统信仰，是否符合汉家的观念，是否符合国情！
第六部分：总结王士民共制和西方民主制度的本质不同，并且讨论为什么王士民共制更适合华夏文明！为什么西方民主制度不适合华夏文化！这一部分需要参考第四部分！
看到这里，大家也会对西方民主制和王士民专制的本质区别有所了解了！我再简单总结一下，西方民主制度王（领导者）的产生，是从任何人中产生的，从任何符合条件的国家公民中产生的，公民有选举权和被选举权！参见我在开头介绍的美国民主制！而王士民共制的领导者，只能从士中产生！士是指为公利奋斗，拿民族俸禄的人！
士和民不严格区分，混淆在一起是西方民主制的特征，选权和举权在每个国家公民中同时存在，也是西方民主制的特征！士和民严格区分是王士民共制的特征！民只有举权，王不能从民中产生，是王士民共制的特征！这样做是为了：严格分开经济盈利权和政治权！为什么要严格分开呢？我在上文中关于西方文化，关于华夏文化，以及相关的区别中，已经有论述，因为这样区分阶级，可以在注重家庭血统传承，注重朋友师生关系等的华夏文明圈里面，也不至于产生严重的财团政治，团体利益集团！因为士和民是不同的阶级！
华夏文化和西方文化有诸多的这些差异，所以如果西方式民主用到华夏，恐怕是很难成功的，因为一种制度往往要和一种文化相结合！比如在重视家庭传承，注重朋友兄弟，师生关系，不注重个人主义，不注重契约型精神等的华夏文明里面，强制实行西系民主，恐怕这个民主制度就无法实行，因为裙带关系很重，财团将会利用手中的钱买通媒体，买下宣传机构，忽悠选民而上台！这样就会形成利益家族，或者利益团体！选举也很可能成为贿选，黑金政治！甚至选举制度都会失效！
如何解决这些问题？只有一条，严格的区分人群的阶级！严格的分开经济盈利权和政治权，并且行政的人不仅自己不能为自己赚钱，并且必须从为公利而奔走的人中产生！严格防止财团政治，黑金政治或者政治腐败！
因为人性就是这样，重视家庭，朋友，师生关系多的话！自己家庭归属感多的话，那么就有可能用种种方法为家庭牟利！而实行西系民主制度，家族财团政治，贿选就会出现！注重个人主义还好，自私无非是自一人之私，人与人之间不存在特别深厚的感情，那么互相之间的监督就会强一些，包庇的可能性就会少！人与人之间的契约精神和关系，是实行西方民主的条件。显然西方民主制度不适合华夏人！
因为很多事物总是相对的，就像《易经》中阴阳是相互转化的一样！比如在西方大学，老师和学生维持一种平淡的关系，我交了学费过来学习了，然后你就是教我知识的！老师对学生没有太多的感情，学生对老师也是如此！完全没有那种「一日为师终生为父」的感情！但这也有好处，就是说老师不会为了偏爱一个学生，而修改这个学生的学分，一般不会为了这个学生而触犯纪律！比如某个学生得了B（良好），故意改成A（优秀），一般不会出现这种情况！其实西方大学的老师有这个权利，但是这个老师何必这样做呢？因为我和你本来非亲非故，我不会为了你而触犯规章！
政治权和经济盈利权的结合，就很可怕！法律总是相对的，法律也是人制定的，实行了不符合这个文化的制度，那么这个制度必定会被人钻空子，或者修改，或者隐瞒等等！假如公民的意识不是契约型的，不是个人主义的，不是自由主义的！而是注重家庭，朋友，师生联系的！注重自己的家族归属的！那西方民主制度就是不合适的！现在台湾，日本，韩国初步实现了西方民主制度，这也是建立在他们严重西化的前提下的！并且台湾的黑金政治，也是有很长时间的历史的！台湾的五权宪法，实际上是西方三权分立的增强版本！本质的框架依然是西方民主制度！民主人士比较崇尚西方文化，是有道理的！制度实行，文化先行！
所以掌握实权的王，掌握实权的行政者，法律制定者和司法者，必须从不为自己赚钱盈利，吃国家俸禄的士中产生！那么形成政治腐败的可能性反而会小！因为那些抱有即想赚钱，又想参政，又想利用政治为自己服务的人，他们的机会就少了！因为一个人如果当民，当了为自己赚钱盈利的资本家，那就注定失去了被选举权，失去了当王的资格，那些想着先赚钱，钱赚够了再投身政治的人，恐怕机会就会很少了！想当王的人，是必须为自己做好打算的！必须进入士族，而不能为自己盈利的！
现在很多人的思维里面，大概除了西方民主制度，就是专制了！华夏人从推翻满清之后，追求西方民主制度也有很长时间了，袁世凯建立了中华帝国，孙中山建立中. 华. 民. 国，毛. 泽.东建立中华人民共和国！实际上共. 产. 党在建国之前喊民主也是喊得很强烈的，但是西方民主到现在也没有真正的实行过！其实应该再多寻找一条路，寻找我们祖先的智慧和基础文化，从王制，王士共制，发展到王士民共制，这是最适合华夏文明的制度！中国大陆人民也追求西方民主制度100年了，可是西系民主从来没有在中国大陆真正的实行过！归根结底的原因在于，大陆人民并不具有真正的西方个人主义，自由主义和契约制等的精神！毛. 泽.东时期就不用说了，他们奉行的是极端的集体主义！而当今中国的文化，在共产主义信仰破灭之后，实际上是鞑系满清奴才文化+西方自由主义，自私自利的文化+拜金主义等的混合体，信仰上也是乱七八糟，信什么的都有！真正为了华夏公利奋斗的人寥寥无己，只有宋豫人老师等少数人！现今中国华夏真正的文明成分已经很少很少了！
宋豫人老师就是提出了另一条路，学了洋人那么长时间了，我们该找回自己的基础文明了！该找回华夏人自己的文化，并且用自己的文化来救自己！进行文化辛亥，就是指近100年来，孙中山，袁世凯，毛. 泽.东，蒋介石，DXP等虽然在政治，军事，经济上推翻了满清！可是在文化上并未推翻满清鞑系文化，满清鞑系势力依然占据着文化界，宣传伪中华思想！我们找回自己文化的同时，也应该发展出与自己文化相适应的制度--王士民共制！
但是王士民共制实行最主要的前提，在于士族的培养，如果培养不出来相应的士族队伍，那么王士民共制是没有办法实行的！宋豫人老师这些年在进行华夏士人的培养！宋老师总结和提出的王士民共制是很伟大的，虽然还只是个框架而已！但是任何制度在刚开始提出，都只是框架而已，三权分立刚刚提出的时候也只是框架！以后随着华夏族人慢慢的讨论，可以把更具体的内容填进去！ 补充，关于王士民共制的一些答疑：
引用问题：「八旗子弟就是吃满清饭的，但最终都是些废物。土耳其帝国的禁卫军也是吃国家饭的，最终成为祸害民族的祸首。在正常生活中磨难的也可以成就真正的士大夫，脱离各类产业的恐怕是八旗子弟的翻版。」
回复：我没有说士就脱离各类产业，士里面可以有科学家，可以有医生，可以有工人，他们都生产！并且作家也是生产的，难道写文章不是生产？生产和盈利是两回事，我暂时定义的士是：不能为自己盈利的人！你哪怕是科学家，发明的专利也是归民族所有，不可用这个专利来赚钱！你好像并没有认真看我的论文！
我暂时的定义是，士里面可以有科学家，作家，也可以有普通工人！一个人当士，并不是一下就给他很多的荣誉，而是在一个职位上，慢慢干出来的！士的基本特征就是不为自己盈利！
有很多人拿八旗子弟，土耳其禁卫军，甚至拿共. 产. 党一党执政来类比王士民共制！这是错误的，首先八旗子弟完全是世袭，广大汉族人完全没有举权，这和王士民共制中民有举权，并非一个意思，也完全没有对应关系。八旗制度是少数的民族压迫主体民族，完全实行了世袭性质的贵族统治，而王士民共制中的士，是不具有传统世袭的关系的。并且和满清的民族压迫完全不同的是，王士民共制中的士是有举权的，哪一个士可以当王，是需要民的举票的，这和八旗中的世袭贵族，天然的利用关系当统治者，是完全不同的！至于共. 产. 党，你在辩论中也提到了，这更是完全两回事了，
很多人举了一些例子，比如共. 产. 党，土耳其禁卫军，八旗子弟等等！但是这些腐化的例子，是否可以证明王士民共制必然走向腐化呢？请问，共. 产. 党，土耳其禁卫军，八旗子弟等这些制度，给民以举权了没有？甚至连士的选权也没有给，甚至连党内民主也不是！并且无论是共. 产. 党，还是八旗，腐败的时候都搞产业赚钱，共. 产. 党人大代表中地主，资本家，大老板，太子党坐满了会堂，请问这和「士不可为自己赚钱盈利」又如何有相通之处？ 这些例子又如何可以类比王士民共制？未来王士民共制中，士的工资所得是必须记录在案的！
我把一个辩论记录复制过来：
「我觉得有一些人特别喜欢混淆概念！把当今中国的共. 产. 党一擋磚症，等同于王士民共制中士的选权！这岂是一个概念？王士民共制中的士等于党吗？士是所有吃国家工资，不能为自己盈利，财产公开之人，而共. 产. 党里面，有资本家，有煤矿老板，有贪官，岂能是一个概念？
王士民共制中的士是拿国家工资，不可为自己盈利赚钱的人，财产公开的人！而共. 产. 党的人民代表大会，坐满了资本家，坐满了社会富翁，这岂又是一个概念？
共. 产. 党一擋磚症里面，除了党之外（大部分党员也没有选举权），民众既无选权也无举权，选举也是假选举！和王士民共制中民有举权，士有选权相比，这岂能是一个概念？
毛. 泽. 东时代，共. 产. 党划分阶级，按富农贫农中农，资本家工人，城市居民农村居民，家庭成分划分！而王士民共制中，士是指为公利，只拿国家工资，不可为自己盈利的人！而民里面，可以有资本家，可以有工人农民，也可以有地主富农，可以有歌星！这和共. 产. 党以户籍，以财富多少，以家庭成分划分阶级，岂能一样？」
引用问题：「从孩子小时候查看是不适合做「士」，则只要「士」可以获得一份稳定的、体面的工作，长辈就一定认为自己的孩子就适合做「士」。」如果不考试而用另一种准入制度，则顽固的利益集团必然形成，例如东晋的门阀制度。
回复：我说一下很重要的一点，我并不是反对考试举士，但是一般情况下，我主张自愿成为士或者民！ 很多人的辩论建立在一个前提假设下：「士一定比民好，民一定没有人想当，士一定所有人都想当！」 很多人是假设了这样一个前提，然后以此为基础展开辩论！这个前提并非正确，我在美国，我就知道，美国很多人想进私营企业，而不想进国有企业。很多不想进州立企业的人！因为私营企业的工资往往更高，福利也未必很差，私营企业工作可以申请专利，为自己盈利，而国营企业的往往就工资不高，一般不能申请专利！ 我举个例子，美国国立卫生院，他们的基因密码破解的研究，成果归国有！而文森特的公司，确申请专利，如果出现重大成果，那可以说是一本万利！ 另外就是美国的大学，比如哈佛，斯坦福，普林斯顿，耶鲁，麻省等，都是私立大学，恐怕想进这些大学当民的老师，比想进州立大学当士的老师要多的多！呵呵！
实际上，很多国家都建立的有社会福利制度，救济制度，华夏复兴之后，社会福利制度也是一定要建立的！比较穷困的人，无论是士还是民，国家均有义务维持其生活（当然，国家完全没有能力的时候除外！）。无论是民还是士，如果收入低于一定的标准，国家必须给予补贴！在华夏富裕的时候，民的最低保障金也是必须维持的，而且士的工资绝对不是像八旗子弟那样，不干活就随便发银子！士的工资也要看干什么活，也要看什么职业，也要看贡献大小的！
另外，你说的伪君子的时候！我承认，任何人都有私心，包括那些脱离社会的宗教徒，他们也有私心，只不过他们的私心在天堂和极乐世界！王士民共制的原因，就是在华夏注重家族，血统，朋友，师生等关系的社会里面，严格分开经济盈利权和行政权，行政者必须从不赚钱的人中产生！ 私心有大有小，「为了有一个稳定工作」的私心，「有一份稳定收入」的私心，都要远远小于「赚大钱，发大财，包大量二奶」的私心！而王士民共制中的王，只能从「求稳定工作的私心之人」中产生，而不能从「发大财，赚大钱，包大量二奶的私心之人」中产生！两者相比，孰轻孰重？哪个私心者当上官员的危害更大？工资是稳定的，世界上没有哪个富翁是靠工资可以吃富的，必须要有产业的，当然贪官除外！想着赚大钱，发大财，然后当大官的人，在王士民共制下，恐怕机会就会很少！
一个人只是为了一份稳定工作，和另一个想着要钱有钱，要权有权，要女人有女人，这两个人谁的私心大？谁的危害大？所以在华夏文明下，王不能从为自己赚钱盈利之人中产生！
民还是有举权的，谁当王，还是要看民的举票的！不要把民的被选举权想的那么重要。并不是说不给民竞选官员的权利，就没有人愿意当民了。我在美国，即便现在美国给我竞选总统的权利，这又有何用？对我又有何意义？我要权无权，要钱无钱，当然要女人也没女人，哈哈！我没有话语权，没有几个人认识我，那么我去参选又有何用？到那里就被刷下来了！与其给我个竞选总统的权利，还不如给我找个女朋友来的划算，哈哈哈！ 在王只能从不为自己赚钱的人之中产生的前提下，民是可以有民院的，民院可以引导民的舆论，民院可以决定给哪个士的候选人投票，可以综合分析等等！当然全民投票也是可以的！
其他的问题，都是具体的问题了，具体的问题需要具体的办，比如民太多，增加士的考试！比如士族的财产公开制度，花费公开制度！等等，比如士族里面党派，民里面的党派，民院士院的制衡等等！
很多人实际上是一种固定思维，我在谈王士民共制的框架的时候，那么很多问题就会出来，如果这样怎么办？如果那样怎么办？可是实行民主制度的时候，那么你问过如果形成财团政治怎么办？形成资本家垄断投资竞选怎么办？形成贿选怎么办？形成黑社会黑金政治怎么办？三权分立效率低，三院互相扯皮怎么办？大多数人投票选举出个独裁者怎么办？为何关于民主制度的时候，这些问题都不问了，好像都是切实可行的，好像都是迎刃而解。但是说到王士民共制的时候，为什么我们提出的方案又一概的被斥责为不可行？这种思维，实际上就和很多人看到汉服，就说这浪费布（实际上短打并不浪费布），但是看到洋人婚纱，燕尾服的时候，就没有人说这浪费布了！其实二者的思维方式是一致的！
引用问题：「现在大部分的贪官，他们也不是一边当官一边开企业赚大钱。他们也只有官员这一种身份。但是有一句话叫「官商勾结，权钱交易」。他们可以和资本家啥的勾结在一起，用手里的权力帮资本家谋取不正当利益，资本家再向他们行贿。如果「士」在当了官之后变成这样该咋办呢？你说的士的财产是公开的，那现在西方民主国家他们的官员也有财产公开机制啊。要想杜绝这些现象，应该靠严格的监察制度，而不是规定「官员只能由士来当，士不能为自己赚钱」，因为这种规定除了剥夺民的被选举权之外，起不到啥正面作用。」
回复：当然要限制了，但是限制有多少之分，有大小之分！
咱先假设一个前提，就是官员（王）的财产公开，在西方民主制和王士民共制中都得以实现，然后再继续讨论：
王士民共制中，严格区分了士和民！西方民主制，不严格区分士和民，这样的话一些资本家或者企业主，大可在赚够钱之后再当官，只不过暂时放弃自己的产业而已，当完官了，还可以利用自己在商场上建立的人脉，继续从事商业！这些人出身于资本家，当然也愿意为资本家服务了，因为他赚钱和行政，两者都兼得了，自然在当官的过程中，实行对「赚钱和行政」两者兼得有利的政策！这就会产生变相勾结，就是说，大不了我在当官的过程中不赚钱，但是继续和商人勾结，为的是在当官前和离职之后赚钱！
而在王士民共制中，士一开始就只是吃工资的，并且官员只能从这些吃工资的人中间产生！所以「赚钱和当官」两者兼得的可能就低！
首先应该承认一点，选权对大部分的士没有太大意义！一般在国营企业工作的职工，他可能被竞选上总统，市长，省长吗？能够竞选上官员的，也是士里面的少部分人！民的盈利权，对大部分民来说也无太大意义，大部分民就是在私营企业干活，他们也不可能投资赚大钱！所以大部分民也不会为了一个竞选权去当士，因为那个竞选权对他无意义，又没有他也当不上！
但是为什么说给民以竞选权危害更大呢？为什么只能给民举权呢？比如我是个大资本家，大财团，我在当资本家的过程中，用手中的钱宣传造势，为自己赚取大量的名声，到了一定程度，我就把公司让给我儿子，然后我去竞选总统，当上了总统，我还是为资本家，家族统治，裙带统治服务！等到4年或者8年，我这个总统不干了，再出来另一个财团头头当总统，我还去赚钱经营工商业！ 注意一点，竞选总统，没有资金，没有名望，那是不可能的！ 如果总统期间的财产公开也做不到的话，那就更严重了！
所以说，民主制度用到西方还可以，西方注重个人主义，契约精神大过注重家庭。西方很多资本家不把财产让给儿子，请问这放到中国可以吗？在华夏文明注重「子承父业」的文明圈里，可以这样子吗？如果这样的做法很普遍，那还是华夏文明吗？
所以，诸君还是认真思考一下《西方民主制度》和《王士民共主制度》，在未来华夏复兴之后，到底哪个更适合华夏国！
当然，在西方文化圈里面--个人主义，自由主义，契约精神等的文化圈里面，实行民主制度是可以的，是不会造成太大的腐败的！但是用到华夏文明圈，注重家庭，血统，朋友，师生等关系的文明圈里面，恐怕什么问题都会出来！我最重要的观点就是：一种制度适应一种文化！ 制度的好坏，在于你用在什么地方！
推荐：http://songyuren.blog.sohu.com/ 咱晕宋豫人-搜狐博客http://u.youku.com/user_video/id_UNzczNTM4ODA=_order_1_type_1_page_1.html 宋豫人汉家讲课视频集 有喺廣州授課
頁:
[1]