关于汉语若干争议问题的Marxism哲学思考

正正發表於 2009-8-14 18:17:15

-
出处 百度空间 　 作者：作者：<A href="http://hi.baidu.com/sys/checkuser/%CE%D2%CA%C7%CC%C6%C8%CB/3" target=_blank>我是唐人</A>    2007-07-24 00:53 
 <A href="http://hi.baidu.com/%CE%D2%CA%C7%CC%C6%C8%CB/blog/item/e3c02b09324d2dad2eddd4c9.html/cmtid/62c27373588570198701b0e3#62c27373588570198701b0e3">http://hi.baidu.com/%CE%D2%CA%C7%CC%C6%C8%CB/blog/item/e3c02b09324d2dad2eddd4c9.html/cmtid/62c27373588570198701b0e3#62c27373588570198701b0e3</A>     
【转帖】转贴声明：本帖观点 不代表转贴者的观点。
 
 
关于汉语若干争议问题的Marxism哲学思考
 
 
其实我不太喜欢在汉语吧过多谈论此类问题，但发现这方面的帖子总是能被顶起来，相反那些学术帖则有些冷落，看来大家对这些问题更感兴趣。
 
我也就凑热闹谈一下自己的观点。

基于Marxism哲学是「我country」、「我party」的重要指导思想，本文试就汉语有关争议问题进行Marxism哲学的一些思考。（题外话：突然想起康南海的《孔子改考》。。。。。。^_^）
 
 

一、「矛盾就是对立统一」——关于普通话和方言
 

1、矛盾就是对立统一

Marxism哲学认为：矛盾对立又统一推动着事物的变化和发展，所以矛盾是事物发展的动力。
矛盾是普遍存在的，矛盾即对立统一，矛盾双方的相互斗争推动世界的发展。时时有矛盾，事事有矛盾，旧的矛盾解决了就会产生新的矛盾，矛盾是消灭不了的，相反它有利于事物的发展。
 

唐代王籍有句诗叫「蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽」，王安石曾把它改为「鸟不鸣山更幽」，就是没有体会其中的意境，不懂事物自身包含的既对立又统一的关系。蝉噪更衬托林静，而鸟鸣更衬托山幽。
 

德国人黑格尔也有句名言：「在纯粹的光明中，就像在纯粹的黑暗中一样，什么也看不见。」

《老子》里有一段话：三十幅共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。
人们总认为「有」就是好的，但老子就认识到：「无」也是有好处的，车子「无」的地方可以坐人，器皿「无」的地方可以盛水，房子「无」的地方正是「室」，所以「有」可以利，「无」也可以用。

这些名句都是矛盾对立统一的体现。
 

同样的道理，不允许方言存在，就无所谓需要「通用语」——普通话。（既然无差异，何须通用、普通？）借用老子的话就是：故普语以为利，方言以为用。
孟子说「故外无敌国外患，内无法家弼士，国恒亡」。有了英语「敌国外患」，方言「法家弼士」，普通话才能不断从中吸取营养，不亦善乎？（当然我也认为当前的「普语吸收方言营养」的方式需要改观，不是这么个吸收法，个人感觉似乎有点吸收糟粕，去其精华）
 

然而有些人就是见不得和自己不同的东西，就喜欢搞「大一统」，搞「一刀切」，从某种程度说这正是唯心主义的表现。想问一下那些喜欢搞「一刀切」的人特别是那些「公共事务处理者」：你们制定每一项语言policy或方案有没有调查过各地的实际情况？有没有人像<ST1<IMG alt="<img src=" border="0" smilieid="7" tongue.gif? default smilies images . />赵元任</ST1<IMG alt="<img src=" border="0" smilieid="7" tongue.gif? default smilies images . />先生那样踏遍万水千山去进行「方言调查」？（注：赵也是民国时期的国音工作者，但其求是、身体力行的态度令人敬佩，他本来想推行糅合各地方言的「老国音」，终因当时基础弱，加之北平人士极力反对而作罢）
 

昔日邓公倡导解放思想、实事求是，正是要正确认识矛盾，反对什么都搞「一刀切」。邓公有句名言：「不管黑猫白猫，抓得到老鼠就是好猫」，管他姓资姓社，同样的，你管人家说什么话！
 

还有人因为差异而否定方言，也正是不懂矛盾的对立统一。而至于有人认为方言是国人产生隔阂的原因更是荒唐。首先谁和谁没有隔阂？父子之间也会有代沟，亲密爱人之间也会有摩擦，矛盾是无处不在的，关键在于怎么认识矛盾、解决矛盾，而不是消灭矛盾，事实上也不可能消灭。其次，「经济基础决定上层建筑」是Marxism最基本的原理，竟然有人会认为语言（只是上层建筑中的一个小部分）是造成社会隔阂的罪魁祸首，甚至还有人认为消灭了方言中国经济会更加高速发展，真是唯心，本末倒置！举个好像以前有人提到的例子，有人认为「中国语言已经基本统一」，那么那些「语言基本统一」的地方经济更加高速发展了吗？所以这就是叫本末倒置，Marxism认为经济基础决定上层建筑，虽然反过来也有影响，但过分夸大就是「唯心主义」，我国「Socialist建设」中曾经犯过的错误就是这么来的。
 

2、维护文化多样性

Marxism哲学认为：世界的统一性在于物质性，物质世界是多样性的统一，坚持一切从实际出发是彻底的唯物主义一元论的根本要求。
 

不同的方言对应不同的地方文化（比如各地方戏曲），多姿多彩的地方文化是我国的宝贵财富，不是累赘。有什么样的语言、地理位置，就会产生什么样的音乐风格，就会产生什么样的文化。文化多姿多彩，这不好吗？非要搞什么「一致」，在我看来和推行「样板戏」没什么分别。事实上我国外交上也强调多样性，求同存异，如果自己都不能做到维护多样性，那人家也可以说全世界那么多国家姓资，为什么你们几个偏偏要姓社？为什么不都改说英语？
 

事实上反而是后来被Adolf  Hitler所利用的「虚无主义」哲学过分强调统一性，极力反对多样性。虚无主义禁止和努力否定多样性（即「生成」）。虚无主义认为生成必须是赎罪的，必须被「存在」所吸收：而多样性是不正当的，一定要被判罪，并被「一」所吸收。生成和多样性是有罪的，这便是虚无主义最初的、也是最后的话。给否定的情感或者悲伤的情感标价是欺骗，而虚无主义的力量即以此欺骗为基础。
 

可见，那些否定多样性的人的哲学基础其实正是和「我country」、「我party」的重要指导思想背道而驰的！ Marxism哲学从未否定多样性，而是强调「世界是多样性的统一」。汉语正是多样性的统一，方言各有不同，这就是多样性，同时都是汉语，这就是统一性。

所谓一统语言、文化就真的很好吗？我看不见得，「在纯粹的光明中，就像在纯粹的黑暗中一样，什么也看不见。」比如中国如果真的消灭了一切方言，毁掉一切古代韵书，只有普通话，那他就会停滞不前，「什么也看不见」，看不见其他人、事物、文化、语言等的优点。
 

3、「我手写我口」，人是认识的动物

Marxism哲学认为：世界是可知的，实践对认识起决定作用；认识对实践具有能动作用。
人之所以不同于其他动物和机器，就在于他能认识世界，他有头脑，有思想。

而语言正是思想的载体，清代广东诗人黄遵宪有句名言：「我手写我口，古岂能牵拘？」 他的原意是「我怎么说话，就怎么写作」。
我认为也可以改成「我口言我语」，「我口言我所欲言」。
但事实上历朝历代都有文字yu，「我大清」犹甚，「清风不识字，何故乱翻书」的作者要杀，「维民所止」的作者要杀。。。。。。

很难想象，如果所有人讲一种语言、音调，都和唱片一样，那有意思吗？如果每个人都是shun民，都用同一个头脑想问题，一举一动都一模一样，那和机器有什么分别？「人」还之所以为「人」吗？

此段不好细说了，言多怕失，怕被删除，就此打住。
 

二、「否定之否定」——关于探讨或复兴中古汉语

Marxism哲学认为：事物的发展是通过他自身的辩证否定实现的。事物都是肯定方面和否定方面的统一。当肯定方面居于主导地位时，事物保持现有的性质、特征和倾向，当事物内部的否定方面战胜肯定方面并居于矛盾的主导地位时，事物的性质、特征和趋势就发生变化，旧事物就转化为新事物。否定是对旧事物的质的根本否定，但不是对旧事物的简单抛弃，而是变革和继承相统一的扬弃。事物发展过程中的每一阶段，都是对前一阶段的否定，同时它自身也被后一阶段再否定。经过否定之否定，事物运动就表现为一个周期，在更高的阶段上重复旧的阶段的某些特征，由此构成事物从低级到高级、从简单到复杂的周期性螺旋式的发展过程。
 

否定之否定有个经典例证：麦粒—麦株—麦粒，唯物辩证法认为麦株是对麦粒的否定，麦粒又一次对麦株进行二次否定，回到麦粒本身，是一种「回到起点的运动」。当然这个例子也不太恰当，否定之否定不等于简单的肯定。
 

最近几年，有些人倡导以「汉服」为代表的复兴传统文化运动，个人认为这未尝不可！具体到汉语，则有所谓「训诂正音」。
 

有些人认为古汉语是「死语言」，探讨中古音是无聊，我不这么认为。是的，汉语的进化过程中丢掉了一些东西（汉服等其他汉文化载体也与此类），在当时或许是「一种进步」，可是如果我们今天重新审视自己的传统文化，重新审视「汉语」一些因素丧失的历史，为什么就不能恢复、发展古汉语的这些有益成分呢？这正是「否定之否定」的体现啊！元朝对中古汉语进行否定，我们今天对元朝以来的一些东西又加以「再否定」，认为之前的才是对的，这正是「否定之否定」！当然，「否定之否定」不是等于简单肯定，也决不是简单的复古，而是在「再否定」的基础上进一步升华。
 

我很遗憾中国自百家争鸣时代结束后一直再没有同样的学术氛围。想想西方的文艺复兴也是借复古希腊、古罗马的名义而使西方文化再次到达顶峰，中国的诸子百家比起苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等来也毫不逊色。所谓的「启蒙运动」我们搞过多次，比如新文化运动，我们为什么就不能来一次「文艺复兴」呢？
 
-
 

[ 本帖最後由正正於 2009-8-14 18:23 編輯 ]

robert仔 發表於 2009-8-15 18:28:33

大量歷史事實證明，Marx 同Marxists 系最反華嘅.....

頁: [1]

粵語協會's Archiver

关于汉语若干争议问题的Marxism哲学思考