真假粵语广州音(学岭南派律诗读法者须知。)

gmchen838 發表於 2008-9-13 15:02:09

真假粵语广州音(学岭南派律诗读法者须知。)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
 
有自称「广州人」者在某网上乱批陈澧之[广州音说]，批该篇经典论文论音不正。吾甚覚好笑，特作此新诗作答，并传回故乡广州，供街坊、鄰里、乡亲一笑。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
西游记里有真假猴王，<o:p></o:p>
广东省有真假广州音。<o:p></o:p>
广州城内的才是真广州音，<o:p></o:p>
广州城外的只是假广州音。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
东城墙拆去了，<o:p></o:p>
东城外的农家现今也说他的东城外乡下口音是广州音！<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
西城墙拆去了，<o:p></o:p>
西城外的农家现今也说他的西城外乡下口音是广州音！<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
南城墙拆去了，<o:p></o:p>
南城外的农家现今也说他的南城外乡下口音是广州音！<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
北城墙拆去了，<o:p></o:p>
北城外的农家现今也说他的北城外乡下口音是广州音！<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
前些年行政区重新划分一些县併入了广州市，<o:p></o:p>
那些县人现今也说他的县地区口音是广州音！<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
北方制造的某种发音字典，<o:p></o:p>
一按粵音键发出的粤音明显带有北语口音，<o:p></o:p>
不知它是否会对顾客宣传：<o:p></o:p>
一按粵音键发出的粤音就是地道的广州音！<o:p></o:p>
......<o:p></o:p>
......<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
邕(jung1[雍])。在纯正、地道的广州音里读第一声。阴平声。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
容(jung4[絨])。在纯正、地道的广州音里读第四声。阳平声。不是读什么「上声」。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
两个都是平声字，但调分「阴」、「阳」(亦可说声分「清」、「浊」)。<o:p></o:p>
拥(jung2湧)。 在纯正、地道的广州音里读第二声。阴上声。不是读什么阳平声(即第四声)。<o:p></o:p>
郁(juk7[毓])。 在纯正、地道的广州音里读第七声。阴入声。不是读什么阴平声(即第一声)。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
(我依香港1963年出版的九声广州话字典之标音系统去标音。此字典标音很准，是地道的九声广州音。它确是良师益友，是自学九声广州音之门。各位广州的父老乡亲、左鄰右里，对广州话有兴趣者不妨去寻来一读, 好对自己之母语 加深认识。)<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
「广州人」 之所以有此读音错误，其可能性是：<o:p></o:p>
一，他講的不是地道的广州话。<o:p></o:p>
二，他所依据的可能是广东人民出版社1983年出版、採用汉语拼音式(字母头顶戴三种表声符号如「_」、「/」、「^」等。) 字母标音、又将具「粵语特色，九声三入」 的三个入声归纳去、变成六声的[广州音字典]了。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
古人以「粵语九声语音」 去论述地道广州音读音的文章讲得音调不正？「跟我们现在使用的广州话格格不入」？难道要古人用今时「广州人」的「广州音」、或依1983年出版的六声[广州音字典] 为依据而讲述才算是正音？<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
我亦曾受过六声[广州音字典] 之误导！请大家返看我约在一月前登于雅虎广东和广州论坛上之文章：[九声粤语平北派；千字文章捧南宗]，该文内有首打油诗，有句叫「时逢岁晚添忆念」，因受该字典之误导，错将「忆」这个入声字当作平声字用了……<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
若現今大陸读者因该字典将粵语九声改为六声、而根本不知道广州话有九声，或误会入声在广州话里已消失，将来又或因長期误会而導至入声弄假成真地消失，影响到現今可能仅仅保存在岭南地区的优秀中华文化里的诗詞传统读法、在岭南地区最后也传的话，这本印量极大、流传极广、是在不合理的「知识控制制度」和「出版垄断制度」下之产物的六声[广州音字典]，难辞其究！！！<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
美国三藩市<o:p></o:p>
朗月高山(陈国明穗)
9/13/2008<o:p></o:p>

melop 發表於 2008-9-13 22:08:54

看到此文真是暈倒 <img smilieid="10" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/sweat.gif" border="0">

gmchen838 發表於 2008-9-14 04:57:50

漏打「失」字

上文此句：「在岭南地区最后也传的话」里漏打「失」字，应为：「在岭南地区最后也失传的话」。

馬萬千 發表於 2008-9-16 08:36:12

斯文作者欲揚「九声」而貶「六声」、以為「六声」同北方話之「入派三声」雷同、故力斥之。
査実「六声」中入声並無消失、祇不過係以韻尾「ＰＴＫ」※《広州音字典》係「ＢＤＧ」示之。此乃係現代音標学同古代音韻学対「声調」之定義不同耳。
「六声説」系統非但無消滅入声、反而以更為昌明之科学標註法令入声易於理解。
不知作者有否細読過《広州音字典》、連該書有無入声都不知、単単睇見６声抑或係９声就揚彼斥此、止増笑耳。

dengjun 發表於 2008-9-19 23:55:51

广州话有九声，舒声六种，入声三种，三种入声调值与六种舒声调中三种相同（虽然音长未必相同），不同的只是末尾带有失去爆破的p,t,k。这就是「九声六调」的理论。根据这样的理解，学者们就采用六个表示调值的符号来表示广州话的声调。
    但是，也有学者认为，三种入声调虽然与六种舒声调中三种相同，但是在音长上不尽相同，因此仍然用9个数字表示。 
    两种看法和做法，都是承认广州话有入声。连同入声，一共有九声。

gmchen838 發表於 2008-10-14 04:21:22

豈能混淆入聲為平聲?

在1983年廣東人民出版社出版的<<廣州音字典>>里(我有的這本是1992年第十七次印刷本)，提都沒提過凡是以「b、d、g」 結尾的都是入聲字。例如「憶」 字的標音，書上僅僅標為。從標调數字「1」看，它是陰平聲字；若看結尾字母「g」, 便是陰入聲字了。讀者不知該看標调數字「1」 、還是該看標聲字母的结尾g來辨別「憶」字音是屬平聲抑或屬入聲！ffice<IMG alt="<img" src="./images/smilies/default/shocked.gif" border=0 smilieid="6"> src="./images/smilies/default/shocked.gif" border=0 smilieid="6">ffice" /><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com<img src=" /><o:p></o:p>
看来此書是把「憶」字當平聲字了，讀者也只好跟着將「憶」當平聲字了。谁還記得此時應該看結尾字母「g」作辨別？<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
拙文「九聲粵語平北派千字文章捧南宗」內的打油詩句「時逢歲晚添憶念」 裡之 「憶」 字，就是因忘記了六聲<<廣州音字典>>不標入聲，只顧看標調數字「1」，而受其誤導，誤認為這是個平聲字而寫出的。後来發现「憶」其實不是平聲而是入聲字，便將句中此字改為「思」 字了。(因此而有两首個別字句不同的<<歲晚懷鄉>> 詩。)<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
六聲<<廣州音字典里>>一書印數過百萬冊，然而有幾個讀者能從中獲得關於廣州音入聲的知識？(不妨在网上發個問卷調查。)。此字典不單沒向讀者講清入聲的問題，對入聲還略而不提，无形中起到一種誤導、混淆、消除廣州音裡的入聲之壞作用！<o:p></o:p>
(此字典之再後版本有無修改內容，增加關於入聲字的解說，那我就不知了。在美國可能在圖書館也搜尋不到再後的版本。)<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
我認為所有的六聲廣州音系統，都會產生這種「系統制作者原先估計不到的壞作用」。它們的作者好像先已假設了所有讀者都知道廣州音裡有入聲，也懂得按今天的「調值」分音法可將入聲歸納去其他聲部裡，而且還懂得：要查出某字是否屬入聲字、都懂得去看該字的標聲字母之结尾字母來辨別！<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<DIV class=t_msgfont id=postmessage_112826>
创出四聲法的古代那帮詩家詞人，必對音乐很熟識，可能還懂得玩玩一、两種乐器呢。他们的耳朵(聽覺) 或也很靈，否则怎樣去辨聲辨調？由此他们创出「平、上、去、入」 四聲法。ffice<IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/shocked.gif" border=0 smilieid="6">ffice" /><o:p></o:p>
現代的語音學家，可能就只懂得用儀器来測試語音的「調值」！他们的眼睛雪亮，從儀器上看出「入聲」的「調值」 與其他聲的調值一樣，因此他們認為入聲可歸納進其他聲部，於是就用「調值分音法」 將九聲粵語音歸納為六聲了。<o:p></o:p></DIV>
 
現代所有的六聲廣州音系統的制作者、都忽视了陰平聲「長而緩」、陰入聲「短而促」 的差別！也認識不到這看似微不足道、按今天語音學上的「調值」分音法可將它歸納入其他聲部的「入聲」，在當代的舊式詩詞讀法上竟起到區分「北派」 與「南宗」 的作用。看来还是古人平、上、去、入的四聲分法较合理，它顧到了入聲短而促的特點。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

[ 本帖最後由 gmchen838 於 2009-1-7 17:20 編輯 ]

gmchen838 發表於 2008-10-14 11:24:37

「劣」字改為「拙」字

「劣文「九聲粵語平北派千字文章捧南宗」內的打油詩句「時逢歲晚添憶念」 裡之 「憶」 字......」句中之「劣」字改為「拙」字。

gmchen838 發表於 2008-10-15 00:04:04

上文補充

创出四聲法的古代那邦詩家詞人，必對音乐很熟識，可能還懂得玩玩一、两種乐器呢。他们的耳朵(聽覺) 或也很靈，否则怎樣去辨聲辨調？由此他们创出「平、上、去、入」 四聲法。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
現代的語音學家，可能就只懂得用儀器来測試語音的「調值」！他们的眼睛雪亮，從儀器上看出「入聲」的「調值」 與其他聲的調值一樣，因此他們認為入聲可歸納進其他聲部，於是就用「調值分音法」 將九聲粵語音歸納為六聲了。<o:p></o:p>

gmchen838 發表於 2008-10-16 00:03:59

多打一個「里」字

文中「<<廣州音字典里>>」多打一個「里」 字，減之成為「<<廣州音字典>>」。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

gmchen838 發表於 2008-10-18 07:34:49

「邦」字改為「幫」字

補充文段：「创出四聲法的古代那邦詩家詞人」句中之「邦」字错取，應為「幫」字。

yzcaztz 發表於 2008-11-28 20:33:49

我又有唔明
广州老城区人讲话声调跟其他区或港澳讲话声调唔同，
好似读音重啲，唔知学术上点解释呢种现象

羊城客 發表於 2008-12-28 15:14:02

广州老城区人讲话声调跟港澳讲话声调相比读音是重啲，当年我同学偷渡往港前都先练习一下，免被香港差人听出，估计这是地域差异。

羊城客 發表於 2008-12-28 15:25:07

我的中学语文老师对广东人民出版社1983年出版的六声的[广州音字典]甚为不满，在1971年的文革年代，他就在广州市31中学课堂教授粤语九声运用。他后来被评为高级语文教师。

叉阳發表於 2009-1-7 07:20:39

本人手上啱啱好就有一本1983年嘅广州音字典
密原来系误人子弟噶？！

胡言亂漢語 發表於 2009-1-17 22:48:36

原帖由 羊城客 於 2008-12-28 15:25 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=127834&ptid=12303" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 我的中学语文老师对广东人民出版社1983年出版的六声的[广州音字典]甚为不满，在1971年的文革年代，他就在广州市31中学课堂教授粤语九声运用。他后来被评为高级语文教师。 ...          "在1971年的文革年代，他就在广州市31中学课堂教授粤语九声运用........."但依家......<A href="http://arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BC%AB">憤</A><A href="http://arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%AB%E3">怒</A>!!!

頁: [1]

粵語協會's Archiver