廣州舊事 ----- 陳濟棠治粵轉 - 第3頁 - 齊齊掌故 History & Stories - 粵語協會

vincent10 發表於 2008-8-22 17:51:51

答你35樓先  45年架仔投降 ，46年cp就急住開始內戰  邊個得閑搞改革   或者我呢度用錯詞唔應該用得閑兩個字，但係我表達嘅意思都係一樣嘅，抗日戰岩打完元氣大傷內戰已開始，45年打完一場  46年又開始。。。。。抗日之前民國號稱1911年係元年但係直至蔣中正北伐1928年先名義上嘅統一（係名義上咋好多軍閥仍然係聽封唔聽令嘎）跟住31年係國內問題仲未機會皆解決嘅時候（ 正在实行训政以筹备宪政的新中国 —— 中华民国 政改方案就此中斷）日本已經入侵
點樣可以一路打仗一路搞改革？你問嘅問題睇落去好似冇野咁但係有冇由當時實際環境考慮啊。。。誇張D講句  民國係大陸期間重未有一段穩定而和平嘅時間供佢作改革，當然係kmt自身問題唔小內部幫派林立貪汚嚴重：但係呢個都唔係佢最終失去大陸嘅原因。（令民國失去大陸，大陸失去政改嘅機會變為法治國家最大兇手係日本）
  另外你講 「蘇式裝備」根本唔可能，當時嘅斯大林根本就冇諗過同XXX有聯係，亦都係因爲噉樣，毛先會同斯大林咁多牙齒印。蘇聯喺整個内戰當中無論邊方嘢都於佢無害無利，後來蘇聯同XXX結盟，係純粹嘅順勢而為。 
    你知唔知CP係冇立國之前係西北同廣州第一個嘅政權叫乜名啊中華蘇維埃政權啊意即為聽令與蘇共嘅政權，蘇共政權係大陸嘅分支，佢向中國輸入共産革命，支持紅色武裝叛變。一個聽令與外國嘅外來政權， 亦曾經幫住蘇共侵略東北蔣對佢恨之入骨不無道理。。。你話佢c大臨多牙齒印咁係因為立國之后mou生決意自己行獨立自主嘅路綫不再聽命于蘇共,所以先反面嘅，仲有當年后期日本敗侷已定，終貢係c大臨幫助下進駐東北，蘇軍將日本嘅武器都留咗俾佢地，我前面講錯咗  應該係日式武器先岩，cp話最后用小米+爆槍打贏，邊個信呢。。。你真係天真到信cp嘅話話當年就係派咗幾個人去學共産主義番到尼大家就冇聯係。。。呢D野你唔好問我羅證據啊  我唔想粵協又俾人封啊  
  你又話   重有，抗日後XXX有接近百萬人，但係KMT就有接近300万人，而且重有實實在在嘅大量美式裝備以及絕對嘅制空制海權。
  大俠我講呢D數據係想講當年嘅CP已經係百萬之衆反之KMT嗰邊由于將大部分精力投放係抗日戰場上元氣大傷+上已經有D厭戰情緒 對比之下CP已經有能力雙方實力已經拉近，已經具備對抗嘅能力。。。係你話佢冇力推番正虎嘅 ，打仗打戰術嘅你估街邊古惑仔只鞦咩。。。。        仲有你都唔好成日話我幫藍色講野  我都好反感啊鬼唔知佢以前係大陸有個名叫刮民黨啊。。。都係嗰句我重來冇話佢冇責任啊但係要佢承擔曬國民民主夢破碎呢個責任就唔公平  有錯唔等于錯曬。。。

[ 本帖最後由 vincent10 於 2008-8-22 21:36 編輯 ]

vincent10 發表於 2008-8-22 17:53:48

原帖由 思覺失調 於 2008-8-22 16:06 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=101505&ptid=10193" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> Normal 0 7.8 磅 0 2 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTa ... 
佢等傢又可能問妳點樣證明你嘅資料係真嘎。。。羅證據出尼<IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/titter.gif" border=0 smilieid="9">

包包包包 發表於 2008-8-22 19:00:50

咁陳炯明時代呢？～

xiss 發表於 2008-8-23 02:18:30

原帖由 vincent10 於 2008-8-22 17:51 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=101516&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a> 你知唔知CP係冇立國之前
係西北同廣州第一個嘅政權叫乜名啊中華蘇維埃政權啊
意即為聽令與蘇共嘅政權，蘇共政權係大陸嘅分支，佢向中國輸入共産革命，支持紅色武裝叛變。一個聽令與外國嘅外來政權， 亦曾經幫住蘇共侵略東北
蔣對佢恨之入骨不無道理。。。你話佢c大臨多牙齒印咁係因為立國之后mou生決意自己行獨立自主嘅路綫
不再聽命于蘇共,所以先反面嘅，仲有當年后期日本敗侷已定，終貢係c大臨幫助下進駐東北，蘇軍將日本嘅武器都留咗俾佢地，我前面講錯咗 
應該係日式武器先岩，cp話最后用小米+爆槍打贏，邊個信呢。。。你真係天真到信cp嘅話話當年就係派咗幾個人去學共産主義
番到尼大家就冇聯係。。。呢D野你唔好問我羅證據啊  我唔想粵協又俾人封啊  
  你又話   重有，抗日後XXX有接近百萬人，但係KMT就有接近300万人，而且重有實實在在嘅大量美式裝備以及絕對嘅制空制海權。
  大
俠我講呢D數據係想講當年嘅CP已經係百萬之衆反之KMT嗰邊由于將大部分精力投放係抗日戰場上
元氣大傷+上已經有D厭戰情緒 對比之下CP已經有能力雙方實力已經拉近，已經具備對抗嘅能力。。。係你話佢冇力推番正虎嘅 ，打仗打戰術嘅
你估街邊古惑仔只鞦咩。。。。        仲有你都唔好成日話我幫藍色講野  我都好反感啊鬼唔知佢以前係大陸有個名叫刮民黨啊。。。都係嗰句我重來冇話佢冇責任啊但係要佢承擔曬國民民主夢破碎呢個責任就唔公平  有錯唔等于錯曬。。。 从粗体部分可以睇得出，你嘅政治思维仍然未能走出「意识形态」呢个圈子，根本重未识得透过政治嘅本质「权力同利益」去分析问题，只系识得从虚无缥缈嘅「意识形态」「名称」去分析问题。你唔系真系天真噉样以为打住「共产」嘅旗号XXX就系苏联嘅盟友啊嘛？ 你有冇听过斯大林讲过一句：「山沟里面没有共产主义。」呢句话就系斯大林针对毛嘅XXX讲嘅，换言之，斯大林根本就冇将XXX放喺眼内，知道1949年前，苏联一直嘅谈判对象就只系KMT，根本就冇谂住XXX能够排得上用场，所以你话「听令苏联政权」根本就系一个好幼稚嘅分析。抗日战争期间，斯大林亦都讲过一句：「我系一名共产主义者，但系我首先系一名苏联人。为咗苏联嘅利益，我必须帮助国民党。中国XXX？幼稚得很！」 换言之，对于掌权者嘅国民党以及斯大林，根本就冇谂过要理XXX呢尐唔入流嘅政治力量。斯大林当时有么嘢理由冒住失去国民党呢个牵制日本嘅棋子嘅危险，去帮助佢根本睇唔上眼嘅XXX呢？XXX长期被苏联鄙视，又点会甘心同佢效劳呢？所以，XXX同一直以嚟都只系一种碰碰撞撞嘅关系。你粗体字嘅论据，根本只系纯粹根据不切实际嘅「意识形态」去推断出嘅，根本就同嗰段历史不符。可以话，由此至终，XXX嘅行为都系一个独立嘅行为，从未受过苏联嘅任何差遣，根据一个所谓嘅「苏维埃」国号就作为佢哋有联系嘅证据，十分空洞。 即使XXX当时嘅实力已经同国民党等同，噉样就可以以为XXX会主动撩起内战企图独霸江山咩？唔好忘记，当时国民党假假地都系一个合法政府，有正规军队，而且有大量美式装备，打内战对于国共双方嚟讲，都系一场冒险。再度重申，政治家唔系冒险家，佢哋系百分百嘅实用主义者，为咗一个美妙嘅统一大梦去冒呢场大险嘅嘢肯定唔会去做。所以你话XXX主动撩起内战，然后就处心积虑噉样赶走KMT呢个结论肯定有错。因为XXX咁古惑，更加唔会噉样做。噉样系由佢本身嘅怕死性格所注定嘅。所以当时嘅形势就系谈判，然后组建联合政府，然后一步步走向民主。所以先至会有重庆谈判呢一幕，毛当时亦都系谂住蒋唔会愚蠢冲动到打内战，更多嘅可能都系组建联合政府，再加上有美国力保佢嘅安全，先至愿意去谈判。但系点知蒋真系会如此冲动，真系想玩武力统一，所以就不得不狗急跳墙同佢开打，点知「冷手执个热煎堆」，居然打得咁顺利，于是XXX先至雄心壮志起嚟，玩统一。 所以我话蒋必须为此负责，因为系佢亲手将怕死嘅XXX逼恶，先至使事情变得一发不可收拾。你错就错喺，你将XXX睇得太有胆色嘞。

vincent10 發表於 2008-8-23 18:23:21

真係服得你緊要嗰句中華蘇維埃政權係寫俾你睇你係以為我寫嗰D野係靠呢幾個字聯想出尼嘎 。。。。。
你話 斯大林根本就冇将XXX放喺眼内，知道1949年前，苏联一直嘅谈判对象就只系KMT，根本就冇谂住XXX能够排得上用场，所以你话「听令苏联政权」根本就系一个好幼稚嘅分析。抗日战争期间，斯大林亦都讲过一句：「我系一名共产主义者，但系我首先系一名苏联人。为咗苏联嘅利益，我必须帮助国民党。中国XXX？幼稚得很！
 沙俄係清朝期間對中國有血海深仇，蘇共十月革命之后更加企圖係全世界發動共産革命支持各國民衆武裝叛變想係全球建立聽命于蘇共嘅勢力蘇維埃政權。當時一心係中國搞紅色革命嘅蘇共，非常希望同孫中山聯手，佢係SUN冇辦法嘅情況下先會應承同俄國合作，並要蘇聯做出承諾  決唔將共産主義移植係中國先勉強同蘇貢聯手嘅  蘇共嘅目標聯俄容貢就此誕生，蘇嘥咁多人力物力去幫孫中山目的就係為咗國民黨容共（佢搞咁多野如果5係想係中國搞紅色革命為咩啊學你話齋開善堂啊）。。。蘇共想係全球建立佢嘅國際共産陣營，認為東方路綫非常可行，但係國民黨呢條路行唔通（國父公開講過用馬尅思主義去解決中國問題係冇可能嘅），係大陸又必須有一粒非常重要嘅棋子，用作建立紅色政權，所以cp嘅成立一早就已經係國際共産專制嘅重要組成部分，蘇貢一早就將佢列為發動共産革命嘅隂謀裡面。。。你話講蘇共向中國輸入紅色革命，聽命與蘇共，唔府合歷史。係我不切实际嘅「意识形态」去推断出嘅，咁你快D講下你嘅歷史睇下係邊個不閤實際嘅推斷睇下佢點樣獨立政權法
講到內戰我都同你講下 cp係抗日期間處心積類假抗日真擴張 45年後國軍在抗日戰場上死傷嚴重，而cp嘅實力日益強大對于一心想獨霸大陸嘅佢地嚟講戰略冒險敵唔過佢地嘅慾望，佢地根本冇意同國軍和談  當然國軍亦對能否和談持保畱態度。所謂嘅重慶和談隻不過係雙方迫與美國壓力而做出嘅決定。雙方根本就互不信任特別係CP祇當談判係策略調停難度之高亦都唔係美國可以估到嘅  最后CP善用談判時機  最終一如佢地所料打贏（CCP係抗日後之，已經著手準備內戰包括搶佔東北如數從C大林手上獲得日式武器上面已經有人幫我講咗同埋係國統區策劃學生反戰等多項工作）另外仲有一方面，cp早就同不服與蔣統治嘅地方軍閥有聯係，內戰開始嘅時候睇落投降倒戈好似臨時決定  實際上早已經決定祇待時機（蔣可以係大陸拖住日本14年，會係3年幾之內輸曬大陸一場冇預謀嘅戰事可以噉順利？）。。。。所以話 CP冇心內戰祇不過係你一廂情願  ，人地一早就勝卷在握 （你係米又想話我所有野都係我自己天馬行空  根据不切实际嘅「意识形态」去推断出嚟  <IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/lol.gif" border=0 smilieid="12"> 

[ 本帖最後由 vincent10 於 2008-8-23 18:27 編輯 ]

vincent10 發表於 2008-8-23 18:40:45

民國敗退大陸嘅原因觉得有3個  我自己睇法
  1 日本入侵（令中國憲法與政改受到阻斷，更令外族政權有可成之機若非佢嘅入侵蔣委員當年長亦獨裁唔到幾耐，令c國至今仍未能走上法製國傢的道路  應該係中國最大嘅傷害）
  2  蘇共嘅紅色瘟疫（冇嘎仔入侵  佢地根本冇機會）
  3  KMT內部問題   （若然有機會走上法製國傢黨派平等佢自己嘅問題會自動消化）
 
   對中國嘅傷害應該係 1大于2大于3

[ 本帖最後由 vincent10 於 2008-8-23 20:12 編輯 ]

xiss 發表於 2008-8-24 01:40:19

原帖由 vincent10 於 2008-8-23 18:23 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=102235&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>
沙俄係清朝期間對中國有血海深仇，蘇共十月革命之后更加企圖係全世界發動共産革命支持各國民衆武裝叛變想係全球建立聽命于蘇共嘅勢力
蘇維埃政權。當時一心係中國搞紅色革命嘅蘇共，非常希望同孫中山聯手，佢係SUN冇辦法嘅情況下先會應承同俄國合作，並要蘇聯做出承諾 
決唔將共産主義移植係中國先勉強同蘇貢聯手嘅  蘇共嘅目標聯俄容貢就此誕生，蘇嘥咁多人力物力去幫孫中山目的就係為咗國民黨容共
（佢搞咁多野如果5係想係中國搞紅色革命為咩啊學你話齋
開善堂啊）。。。蘇共想係全球建立佢嘅國際共産陣營，認為東方路綫非常可行，但係國民黨呢條路行唔通
（國父公開講過用馬尅思主義去解決中國問題係冇可能嘅），係大陸又必須有一粒非常重要嘅棋子
，用作建立紅色政權，所以cp嘅成立一早就已經係國際共産專制嘅重要組成部分，蘇貢一早就將佢列為發動共産革命嘅隂謀裡面。。。你話講蘇共向中國輸入紅色
革命，聽命與蘇共，唔府合歷史。係我不切实际嘅「意识形态」去推断出嘅，咁你快D講下你嘅歷史睇下係邊個不閤實際嘅推斷睇下佢點樣獨立政權法
講到內戰我都同你講下 cp係抗日期間處心積類假抗日真擴張 45年後國軍在抗日戰場上死傷嚴重，而cp嘅實力日益強大
對于一心想獨霸大陸嘅佢地嚟講戰略冒險敵唔過佢地嘅慾望，佢地根本冇意同國軍和談  當然國軍亦對能否和談持保畱態度。所謂嘅重慶和談
隻不過係雙方迫與美國壓力而做出嘅決定。雙方根本就互不信任特別係CP祇當談判係策略調停難度之高亦都唔係美國可以估到嘅 
最后CP善用談判時機  最終一如佢地所料打贏（CCP係抗日後之，已經著手準備內戰包括搶佔東北如數從C大林手上
獲得日式武器上面已經有人幫我講咗同埋係國統區策劃學生反戰等多項工作）另外仲有一方面，cp早就同不服與蔣統治嘅地方軍閥有聯係，內戰開始嘅時候
睇落投降倒戈好似臨時決定  實際上早已經決定祇待時機（蔣可以係大陸拖住日本14年，會係3年幾之內輸曬大陸
一場冇預謀嘅戰事可以噉順利？）。。。。所以話 CP冇心內戰祇不過係你一廂情願  ，人地一早就勝卷在握 （你係米又想話我所有野都係我自己
天馬行空  根据不切实际嘅「意识形态」去推断出嚟  正是，你始終跳唔出「意識形態」以及「政治二元論」嘅怪圈。你可以話係唔識得政治嘅。因爲政治裏面有一句話：「路綫鬥爭係假嘅，意識形態之爭亦都係假嘅，只有利益之爭先係爭嘅。」而你錯就錯喺來來去去只係從「意識形態」去分析，形而上學噉樣去認爲「蘇聯係共產主義所以佢就想全球都共產主義」，你以爲蘇聯嗰班人真係咁偉大咩？佢哋真係共產主義者噉樣想解放全人類，佢哋只不過係一群實際嘅蘇聯政治家，「共產主義」只係佢哋嘅工具，對於佢哋嚟講，只要維繫到國家利益即可，而當時嘅XXX根本冇資格成爲蘇聯嘅棋子。另外，只要你有留意一下當時嘅蘇聯史料以及中國内部嘅參考資料，就會知道49年蘇聯同XXX嘅關係。 你另外一個錯就係錯喺將XXX睇得太過「處心積慮」，你根本就唔知道么嘢叫做政治家。XXX之所以能夠贏就係因爲XXX裏面嘅人比起KMT更加似政治家，係政治家嘅黑色類，陰謀家。而作爲一個陰謀家，從來唔會雄心壯志到「奪取江山」，佢哋只係想用最低嘅成本嚟到保住自己嘅利益，所以對於XXX嚟講，喺獲得同KMT同等實力嘅情況之下，最有效保住自己利益嘅方法唔係去冒險同KMT打一仗，統一江山，而係割據山頭。所以你話陰謀家嘅XXX會突然之間變成政治家嘅另一面——野心家，主動撩起戰爭然後「處心積慮」趕走KMT就係一個好低級嘅錯誤，因爲你將陰謀家嘅政治觀睇得太過浪漫嘞。 只要你全面分析一下史料，你就會發現，對比起毛，蔣更加似一個野心家，而毛就係一個陰謀家。噉樣亦都係毛嘅嗰句：「蔣係老虎我係猴子」嘅真正意思。中國歷史上，野心家從來都會有志真心實意為國家，而陰謀家從來唔會，但可惜嘅就係，野心家唔係陰謀家嘅對手。 所以，中國近代歷史發生嘅就係陰謀家同野心家嘅故事。而你嘅思維裏面，就係魔鬼怪獸同天使超人嘅故事，而好明顯，呢種正邪對立故事從來唔會發生喺政治裏面。

xiss 發表於 2008-8-24 01:53:43

原帖由 vincent10 於 2008-8-23 18:40 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=102239&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a> 民國敗退大陸嘅原因觉得有3個  我自己睇法
  1 日本入侵（令中國憲法與政改受到阻斷，更令外族政權有可成之機若非佢嘅入侵蔣委員當年長亦獨裁唔到幾耐，令c國至今仍未能走上法製國傢的道路  應該係中國最大嘅傷害）
  2  蘇共嘅紅色瘟疫（冇嘎仔入侵  佢地根本冇機會）
  3  KMT內部問題   （若然有機會走上法製國傢黨派平等佢自己嘅問題會自動消化）
 
   對中國嘅傷害應該係 1大于2大于3 1。蔣嘅性格決定咗佢冇可能甘心讓權，所以你第一點肯定唔會成立。唯一令到中國走上法制國家嘅從來唔係靠一個政黨嘅「良心」，而係實打實嘅力量平衡。 2。蘇共同XXX根本就唔係上司同下屬嘅關係，兩個政黨都只係打住「共產主義」嘅旗號嚟到實現自己嘅政治目的。而且兩者嘅創始人都係本國人，所以實現嘅政治目的亦都唔會帶有所謂嘅外族因素。可以話，共產主義從未實現過，既然共產主義從未實現過，佢又點樣去殖民呢？你成日將XXX睇成係一個外族政權，證明咗你根本就係未睇到本質你嘅對XXX嘅認識重係停留喺「好壞二元判斷」嘅階段。 3。倘若KMT一黨獨大，何來黨派平等可言？佢哋内部嘅政治鬥爭同中國任何一個階段嘅政治鬥爭都係一樣嘅，KMT自從成爲一個「黨政軍」政黨之後，佢已經變得同其它中國「毒菜」政權無異，佢哋内部嘅政治鬥爭亦都會同中國任何一個階段嘅政治鬥爭一樣延續落去。所謂「自動消失」，只係一個天真嘅諗法。 而且，只要有政治，就必然會有政治鬥爭，根本就唔會有所謂嘅「消失」。法制國家一樣有政治鬥爭，只係佢哋嘅政治鬥爭裏面，人民成爲其中嘅一個參與者，而唔再係棋子嗟。所以，法制嘅實現，歸根到底亦都要利用政治鬥爭嘅契機。KMT唔係么嘢超俗嘅政黨，所以佢亦都擺脫唔到上述嘅政治規律。

思覺失調 發表於 2008-8-24 13:23:06

<DIV class=quote>
<H5>引用:</H5>
<BLOCKQUOTE>原帖由 xiss 於 2008-8-22 01:38 發表我重要話，喺呢個特殊嘅社會，要想了解事情嘅真相真係需要靠自己嘅分析，結合多方資料再根據政治遊戲嘅規律去分析。唔好偏信任何一方。特別係，G方宣傳不可盡信呢點大家都知，但係重有嘅係，FG方嘅宣傳亦都不可盡信</BLOCKQUOTE>你嗰啲所謂自己嘅分析,咪建立喺cp多年嘅英明教育基礎之上囉<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com<img src=" /><o:p></o:p></DIV>
 <o:p></o:p>
 <o:p></o:p>

<DIV class=quote>
<H5>引用:</H5>
<BLOCKQUOTE>原帖由 xiss 於 2008-8-24 01:53 發表 2。蘇共同XXX根本就唔係上司同下屬嘅關係，兩個政黨都只係打住「共產主義」嘅旗號嚟到實現自己嘅政治目的。而且兩者嘅創始人都係本國人，所以實現嘅政治目的亦都唔會帶有所謂嘅外族因素。可以話，共產主義從未實現過，既然共產主義從未實現過，佢又點樣去殖民呢？ </BLOCKQUOTE></DIV><o:p></o:p>

唔係上司下屬嘅關係?你冇聽過"武裝保衛蘇聯"呢句口號咩?如果唔係上司下屬,即係主人同狗嘅關係喇?<o:p></o:p>
我都話咗係思想殖民咯.!
 
<o:p>
<DIV class=quote>
<H5>引用:</H5>
<BLOCKQUOTE>原帖由 xiss 於 2008-8-24 01:40 發表 <IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" border=0> 而作爲一個陰謀家，從來唔會雄心壯志到「奪取江山」，佢哋只係想用最低嘅成本嚟到保住自己嘅利益，所以對於XXX嚟講，喺獲得同KMT同等實力嘅情況之下，最有效保住自己利益嘅方法唔係去冒險同KMT打一仗，統一江山，而係割據山頭。</BLOCKQUOTE></DIV></o:p>

<o:p>你竟然話佢冇雄心壯志?講笑啊.</o:p>
<o:p>"不到長城非好漢"呢句人盡皆知嘅話我相信你都知係出自邊個之口同埋咩嘢意思架喇荷?</o:p>
<o:p>唔該你讀晒全部先理解下佢有冇雄心壯志啊!!</o:p><o:p>
「不到長城非好漢」係毛澤東一九三五年十月所作嘅詩詞《清平樂•六盤山》
天高雲淡，<o:p></o:p>
望斷南飛雁。<o:p></o:p>
不到長城非好漢，<o:p></o:p>
屈指行程二萬。<o:p></o:p>
六盤山上高峰，<o:p></o:p>
紅旗漫捲西風。<o:p></o:p>
今日長纓在手，<o:p></o:p>
何時縛住蒼龍？
<o:p>「不到長城非好漢」呢一句係毛澤東表達一定要解放全中國.建立新政權嘅決心。</o:p>
<o:p>而「蒼龍」係指當時嘅執政黨或蔣介石啊!!!</o:p>
<o:p></o:p> 
<o:p></o:p> 
<o:p></o:p> 

<DIV class=quote>
<H5>引用:</H5>
<BLOCKQUOTE>原帖由 xiss 於 2008-8-24 01:40 發表 <IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" border=0>毛嘅嗰句：「蔣係老虎我係猴子」嘅真正意思。  </BLOCKQUOTE></DIV>

我同你講啊,呢個唔係老虎同馬騮嘅故事啊,係扮豬食老虎嘅史實啊.
 
毛泽东在1938年9月29日亲笔写给蒋介石的信
 
先生惠鉴:       恩来诸同志回延，称述先生盛德，钦佩无余。先生指导全民族进行空前伟大的民族革命战争，凡我国人，无不崇仰。 　　................. 　　 　　　　专此布臆。致祝健康！并致民族革命之礼      毛泽东 谨启 　　 　　 　　 　　　　　       民国二十七年九月二十九日
 
 
 

<DIV class=quote>
<H5>引用:</H5>
<BLOCKQUOTE>原帖由 xiss 於 2008-8-23 02:18 發表 <IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" border=0> 所以你话XXX主动撩起内战，然后就处心积虑噉样赶走KMT呢个结论肯定有错。因为XXX咁古惑，更加唔会噉样做。噉样系由佢本身嘅怕死性格所注定嘅。. </BLOCKQUOTE></DIV>佢哋除咗怕死之外,最重要係"保存實力"咧. 

唔通呢個就唔係處心積慮喇噃?如果齋係怕死,使乜參軍啊?返鄉下耕田喇!!!
怕死嘅人會打仗咩?????????!!!!!!!
 

<DIV class=quote>
<H5>引用:</H5>
<BLOCKQUOTE>原帖由 xiss 於 2008-8-23 02:18 發表 <IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" border=0> 你错就错喺，你将XXX睇得太有胆色嘞。</BLOCKQUOTE></DIV>

你錯就錯喺將XXX睇得太"蛇square"囉!
 
 
 
我唔該你唔好成日喺度自以為是啊,你分析啲嘢就全部係啱架?
成日老屈,屈KMD,屈KMD都算喇,
你根本自己理解能力有問題,就成日屈啊VINCENT 
曲解完人哋啲意思.成日話咩嘢二元思想,非黑即白.
你又話我唔識政治,好,我認.有乜所謂?!!
都話咯,我都唔識歷史架!
但係,唔該你攞啲可以說服到人嘅史實,文獻,文章,圖片出嚟講嘢啊?
可唔可以唔好成日都係你啲"推斷"同"分析"啊?
成日都喺度政治家,乜乜乜.
政治家唔係人?可以唔係魔鬼喇喎?
你又想話我本末倒置吖嘛..係呀係呀..我係本末倒置架喇!
我凈係知道事物存在普遍聯繫架咋!
你以為加上一個所謂嘅"政治家"嘅光環就可以洗脫一個佢係惡魔嘅事實啊?
你知唔知你呢句話好可笑啊?
 
 
 
我講啲嘢有憑有據架,你唔信我都唔會強求你啊.
但係唔該你唔好又問我攞證據啊,係邊攞啊,我係唔會答你架.
可以posted得出嚟嘅我會posted出嚟.
我都唔想連累粵協啊.
 
</o:p>

思覺失調 發表於 2008-8-24 13:41:00

第一幅,上面講到嘅毛寫畀蔣介石嘅信

(你唔信嘅可以對比下,係咪.)
 
下面呢啲,係當時紅軍<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">鄂东根據地發行嘅钞票
<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">
<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"> 
<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">唔該睇清楚啲呢張↓
<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">

xiss 發表於 2008-8-24 13:53:26

原帖由 思覺失調 於 2008-8-24 13:23 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=102596&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>
 

唔係上司下屬嘅關係?你冇聽過"武裝保衛蘇聯"呢句口號咩?如果唔係上司下屬,即係主人同狗嘅關係喇?<o:p></o:p>
我都話咗係思想殖民咯.!
 
<o:p>
<div class="quote">
<h5>引用:</h5>
<blockquote>原帖由 xiss 於 2008-8-24 01:40 發表 <img alt="" src="images/common/back.gif" border="0"> 而作爲一個陰謀家，從來唔會雄心壯志到「奪取江山」，佢哋只係想用最低嘅成本嚟到保住自己嘅利益，所以對於XXX嚟講，喺獲得同KMT同等實力嘅情況之下，最有效保住自己利益嘅方法唔係去冒險同KMT打一仗，統一江山，而係割據山頭。</blockquote></div></o:p>

<o:p>你竟然話佢冇雄心壯志?講笑啊.</o:p>
<o:p>"不到長城非好漢"呢句人盡皆知嘅話我相信你都知係出自邊個之口同埋咩嘢意思架喇荷?</o:p>
<o:p>唔該你讀晒全部先理解下佢有冇雄心壯志啊!!</o:p><o:p>
「不到長城非好漢」係毛澤東一九三五年十月所作嘅詩詞《清平樂•六盤山》
天高雲淡，<o:p></o:p>
望斷南飛雁。<o:p></o:p>
不到長城非好漢，<o:p></o:p>
屈指行程二萬。<o:p></o:p>
六盤山上高峰，<o:p></o:p>
紅旗漫捲西風。<o:p></o:p>
今日長纓在手，<o:p></o:p>
何時縛住蒼龍？
<o:p>「不到長城非好漢」呢一句係毛澤東表達一定要解放全中國.建立新政權嘅決心。</o:p>
<o:p>而「蒼龍」係指當時嘅執政黨或蔣介石啊!!!</o:p>
<o:p></o:p> 
<o:p></o:p> 
<o:p></o:p> 

<div class="quote">
<h5>引用:</h5>
<blockquote>原帖由 xiss 於 2008-8-24 01:40 發表 <img alt="" src="images/common/back.gif" border="0">毛嘅嗰句：「蔣係老虎我係猴子」嘅真正意思。  </blockquote></div>

我同你講啊,呢個唔係老虎同馬騮嘅故事啊,係扮豬食老虎嘅史實啊.
 
毛泽东在1938年9月29日亲笔写给蒋介石的信
 
先生惠鉴:       恩来诸同志回延，称述先生盛德，钦佩无余。先生指导全民族进行空前伟大的民族革命战争，凡我国人，无不崇仰。 　　................. 　　 　　　　专此布臆。致祝健康！并致民族革命之礼      毛泽东 谨启 　　 　　 　　 　　　　　       民国二十七年九月二十九日</o:p> 你唔好以爲只有你哋先至識得獨立思維啦。 我唔客氣講句，你哋嘅呢尐政治結論，都只係來自另一方嘅一種幼稚通俗易懂宣傳。你哋嘅政治分析水平，可以話相當於小朋友簡單分辨「好人壞人」嘅水平。 我並冇受CP教育影響，反而係你哋受到幼稚嘅政治思維影響，然後就以爲「唔讚KMT嘅就係受CP影響」，實質上，你哋嘅思維都只係被捲入「意識形態」當中，而且重被倦得不亦樂乎。認識政治本質嘅嘢，你哋重要有好長一段路要走。你哋宜家只係喺道幫另一方説話。而且你哋亦都幼稚到以爲，幫另一方説話就係知道政治本質！ 我點解話你政治幼稚呢？睇下上面加粗嘅字體啦！其實，你都只係畀另一方嘅政治勢力玩緊你咋<img smilieid="9" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/titter.gif" border="0">

思覺失調 發表於 2008-8-24 14:00:44

原帖由 xiss 於 2008-8-24 13:53 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=102608&ptid=10193" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 你唔好以爲只有你哋先至識得獨立思維啦。我唔客氣講句，你哋嘅呢尐政治結論，都只係來自另一方嘅一種幼稚通俗易懂宣傳。你哋嘅政治分析水平，可以話相當於小朋友簡單分辨「好人壞人」嘅水平。我並冇受CP教育影響，反而係你哋 ... 
 
 
你鍾意點認為咪點認為囉.我從來都唔介意個噃.
反正,我對你嘅理解能力不予置評.
 
不過咧,你份人有口話人冇口話自己囉,你睇下你喺38.39樓講過啲乜嘢嚟?
講講下件事,你就變咗講人.
話人幼稚,話人小朋友分辨好人壞人嘅水平.
以踩低人哋嚟抬高自己你果然係繼承咗CP嘅優良傳統啊.
 
 
重有,我更新咗40樓嘅圖片.麻煩你睇一睇,特別係第六張.
 

[ 本帖最後由思覺失調於 2008-8-24 15:51 編輯 ]

xiss 發表於 2008-8-24 16:05:48

原帖由 思覺失調 於 2008-8-24 14:00 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=102611&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>

  
 你鍾意點認為咪點認為囉.我從來都唔介意個噃.
反正,我對你嘅理解能力不予置評.
 
不過咧,你份人有口話人冇口話自己囉,你睇下你喺38.39樓講過啲乜嘢嚟?
講講下件事,你就變咗講人.
話人幼稚,話人小朋友分辨好人壞人嘅水平.
以踩低人哋嚟抬高自己你果然係繼承咗CP嘅優良傳統啊.
 
 
重有,我更新咗40樓嘅圖片.麻煩你睇一睇,特別係第六張. 好似你哋攻擊我「中毒太深」，有「成王敗寇」思想先喔！對事變咗對人正正係由你哋帶起先嘅，如果唔係我都唔使喺38樓批評你哋嘅行爲。你哋唔夠人講就隨意開口話人「畀人洗腦」「成王敗寇」，究竟係邊個由對事變成對人先？你哋居然重夠膽喺道話人哋「人身攻擊」，話人哋「講人」，你哋自己睇睇自己嘅前科先啦！有口話人冇口話自己嗰個係你哋啊！ 重有，你用呢尐所謂嘅圖片嚟到作爲論據，特別係你對第六張嘅更新行爲，真係進一步顯示出你對政治嘅幼稚。你可以話幼稚係攻擊緊你，但係除咗「幼稚」呢個詞，我真係唔知重有邊個詞適合形容你哋。 

[ 本帖最後由 xiss 於 2008-8-24 17:05 編輯 ]

xiss 發表於 2008-8-24 17:05:01

我喺道必須要重申一樣嘢： 我從來唔反對KMT，亦都從來唔反感MK。相反，喺個人感情上，MK 嘅精神令到我觸動。而我對KCT就連一尐感情都冇嘢。我渴望MK精神嘅重返，我甚至覺得自己有尐將MK當成係我祖國情結嘅立足點。 但係噉樣並唔代表我會同上面兩位喺觀點上完全一致，可以話，喺對待MK精神嘅態度上，我同你哋嘅態度係一樣嘅，但係喺對待KCT嘅本質問題上，或者話喺KCT究竟錯喺邊道呢個問題上，我同你哋有分歧。我諗，呢個亦都係我同兩位產生咁多不必要嘅衝突嘅原因。 而且我認爲，儘管我喺對待嘅MK嘅態度方面同上面兩位一致，但係我諗我亦都有表達自己同你哋唔同意見嘅權利，所以，我決定向兩位發出質疑。因爲我覺得我冇必要因爲一個態度同你哋一致，就放棄喺其它態度上保留自己觀點嘅權利。如果兩位因此就認爲我係一個「滋事黨」，噉樣我無話可説。 最後我再重申一句，你哋對待MK嘅態度我係贊同嘅，我哋嘅分歧係喺對待「KCT究竟錯喺邊道」嘅問題上。

vincent10 發表於 2008-8-24 18:00:04

我答埋你呢次就唔再答你啦，同你講咗咁耐我髮現咗一樣野，就係你真係好煩。
同你講歷史係度分析當時情形，你又話冇證據證明,人地講證據又話人不設實際嘅推斷。漫無目的咁係度講埋曬啲咩「意識形態」「政治二元論」，人地係度同你講歷史，你就係噉幫人地分析埋曬啲咩「意識形態」「幼稚」（獨立思維）噉不停噉幫人分析內心世界，搞笑到a咁（我使乜你咁關心我地D思想狀態）俾人感覺就係我幾年前，學校個miss係度同我對住本政治書講緊政治課咁（以前我上政治通常訓教嘅）完全偏離當時實際情況，成日係度自我陶醉空談自詡成熟嘅政治理念（呢個位笑下先我自己都忍5住<IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/lol.gif" border=0 smilieid="12"> ) 仲要一味話人係度天馬橫空係度亂寫  但係自己又非常自信咁又推斷又分析。。。。講到自己好似易中天係度講緊三國噉。。。
  仲有理解能力非常搞笑  當我講你要知道當年中英美嘅關係非常好嘅（你就理解成人地美國開善堂），人地話你誤會咗藍色你就硬係要話人幫佢辯護（對事唔對人我做咩要幫住蔣啊  我由頭到尾都冇話佢冇錯，係睇5過眼你無視外部原因將民國敗退全部責任歸與佢。跟本就係你自己先入為主對kmt定咗格，當人地講出你嗰套自認正統嘅理念有唔同意見嘅時候你就覺得人地已經係企係對面立場講說話。
      費事嘥口水  為詏若詏  
 
 

[ 本帖最後由 vincent10 於 2008-8-24 18:05 編輯 ]

xiss 發表於 2008-8-24 19:50:21

原帖由 vincent10 於 2008-8-24 18:00 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=102706&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>
我答埋你呢次就唔再答你啦，同你講咗咁耐我髮現咗一樣野，就係你真係好煩。
同你講歷史
係度分析當時情形，你又話冇證據證明,人地講證據又話人不設實際嘅推斷。漫無目的咁係度講埋曬啲咩「意識形態」「政治二元論」，人地係度同你講歷史，你就
係噉幫人地分析埋曬啲咩「意識形態」「幼稚」（獨立思維）噉不停噉幫人分析內心世界，搞笑到a咁（我使乜你咁關心我地D思想狀態）俾人感覺就係我幾年前，
學校個miss係度同我對住本政治書講緊政治課咁（以前我上政治通常訓教嘅）完全偏離當時實際情況，成日係度自我陶醉空談自詡成熟嘅政治理念（呢個位笑下先我自己都忍5住<img alt="" src="images/smilies/default/lol.gif" smilieid="12" border="0"> ) 仲要一味話人係度天馬橫空係度亂寫  但係自己又非常自信咁又推斷又分析。。。。講到自己好似易中天係度講緊三國噉。。。
  仲有理解能力非常搞笑  當我講你要知道當年中英美嘅關係非常好嘅（你就理解成人地美國開善堂），人地話你誤會咗藍色
你就硬係要話人幫佢辯護（對事唔對人我做咩要幫住蔣啊  我由頭到尾都冇話佢冇錯，係睇5過眼你無視外部原因將民國敗退全部責任歸與佢。跟本就係
你自己先入為主對kmt定咗格，當人地講出你嗰套自認正統嘅理念有唔同意見嘅時候你就覺得人地已經係企係對面立場講說話。
      費事嘥口水  為詏若詏  喺面對同你哋唔同嘅意見嘅時候，你哋會認爲人哋「定咗格」，但係你哋又唔睇下自己又究竟有幾多「定格」。 你哋可以隨便話我嘅思想「成王敗寇」，但係我就唔畀評價你哋嘅思想「二元」，否則就係煩。呢尐就係你哋所謂嘅「對事唔對人」。 人哋提出論據你哋可以質疑人哋嘅證據，話人哋嘅證據係CCP捏造。你哋提出論據時，人哋質疑，或者只係要你哋寫明出處，你哋就喺道話人煩。總之，妨礙你哋自圓其説嘅就係煩。 對你哋嘅一句總結：你哋真係好野蠻！ 

[ 本帖最後由 xiss 於 2008-8-24 19:54 編輯 ]

外外星人 發表於 2008-8-24 20:24:25

哗，呢度免费派高丽参咩？<IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/titter.gif" border=0 smilieid="9">

頁: 1 2 [3]

粵語協會's Archiver