廣州舊事 ----- 陳濟棠治粵轉 - 第2頁 - 齊齊掌故 History & Stories - 粵語協會

xiss 發表於 2008-8-15 19:06:28

原帖由 vincent10 於 2008-8-15 18:32 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100443&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a> 呢樣先係雙方最大分歧啊     
「46年共军突袭攻下辽宁四平，但是G产D不说这是他挑起内战，他说这是打击反动派，硬说是后来国min党发动内战。」后來貢軍善用時機
邊傾邊打+上國軍內耗嚴重幫派林立  終于令到海棠變色。。。。國民嘅民主願望再次成為水中花鏡中月. 噉樣點解蔣去到臺灣之後仍然要實行威權統治？點解佢唔用民改呢招嚟道招攬人心？當時佢假假地都係一個合法政黨，如果佢真係想搞，咁大個國統區嘅人心佢哋冇理由攞唔返，特別係當時南方嘅人心。

vincent10 發表於 2008-8-15 23:39:59

原帖由 xiss 於 2008-8-15 19:06 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100473&ptid=10193" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 噉樣點解蔣去到臺灣之後仍然要實行威權統治？點解佢唔用民改呢招嚟道招攬人心？當時佢假假地都係一個合法政黨，如果佢真係想搞，咁大個國統區嘅人心佢哋冇理由攞唔返，特別係當時南方嘅人心。 ... 
45年架仔投降 ，46年cp就急住開始內戰  邊個得閑搞改革。。。仲有CP嗰套改革嘅理論  根本就5會實現，用嚟呃農民就得（你睇下衣架就知，當年嘅承諾有冇實現）  明知實現5到嘅野  作為一個合法正虎仲咩仲要羅出尼呃人。。。

[ 本帖最後由 vincent10 於 2008-8-15 23:42 編輯 ]

xiss 發表於 2008-8-16 02:43:37

原帖由 vincent10 於 2008-8-15 23:39 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100550&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>

45年架仔投降 ，46年cp就急住開始內戰  邊個得閑搞改革。。。仲有CP嗰套改革嘅理論  根本就5會實現，用嚟呃農民就得（你睇下衣架就知，當年嘅承諾有冇實現）  明知實現5到嘅野  作為一個合法正虎 ... 噉樣民囯嘅腐敗又點樣解釋？我知道XXX肯定重錯多過Kwomintang，但係噉樣並可以改變Kwomintang曾經有錯嘅呢個事實。佢敗退臺灣，佢自己就冇責任咩？ 

[ 本帖最後由 xiss 於 2008-8-16 12:18 編輯 ]

思覺失調 發表於 2008-8-16 13:28:41

民心係呃翻嚟,唔係贏翻嚟!!!

原帖由 xiss 於 2008-8-15 19:06 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100473&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>
噉樣點解蔣去到臺灣之後仍然要實行威權統治？點解佢唔用民改呢招嚟道招攬人心？當時佢假假地都係一個合法政黨，如果佢真係想搞，咁大個國統區嘅人心佢哋冇理由攞唔返，特別係當時南方嘅人心。 ... 有一句話,叫做 亂世用重典! gwok民正府過早開放言論鼓油,導致gong肥可以喺媒體度宣傳gong慘主義思想!普通百姓鑒別能力有限,gong慘主義思想的確比起3民主義思想更加吸引人. 咩嘢gong產主義,社會大同,人人有飯吃,人人有衣穿. 3民主義,相比之下,黯然失色, 再加上,gwok軍冇佢哋咁曉搞統戰,民心梗係去曬佢哋度喇. 過早開放言論鼓油,導致gong肥可以喺媒體度大肆批評國民政府,話人哋消極抗戰,又話人腐敗.失去民心在所難免! 民心喎?呢樣嘢邊個最識做文章,做宣傳啊? 係咁2參加下嗰個咁嘅白豚大戰就大肆宣傳自己如何咁英勇. 人哋打仗.佢走去南泥灣種地!(鴉騙)!!鴉XX賣得梗係多錢架,多錢.農民重唔歡喜呀? MOU曾經講過"我們種的是ge ming的鴉片!" 民心?.落去"大生產"呀嘛.同農民打成一片喇. 班農民就諗:"Gong dung 幾好,若然領導我哋,個個有田耕啊." 敵後呀嘛,咪可以喺敵後同群眾打成一片,聯絡友誼囉. 敵前係點英勇,班人睇鬼到啊,睇到都冇命返嚟講喇! 敵後敵後,咪見到班傻西喺後面做埋曬啲唔等使嘅嘢囉! 係後面建立自己所謂嘅"根據地" 民眾咪見到佢哋"打"囉! 到人哋搵命博,就嚟打贏喇,就出高呼個<<對日最後戰爭>>??唔知咩嘢宣言. 個名唔係好記得,大概係咁,毛啲宣言嚟嘅. 以上,真係民心盡得啊. 姑且勿論呢啲,mou係乜嘢?地主個仔!查實咪又係農民. 佢係一個農民,佢理解農民嘅需要! 一味就領導"農民農民".佢咪呃下呢啲善良天真乜都唔知,但求有餐飽飯食嘅農民囉. 中國咁多文盲啊,邊個講得好聽就信邊個架喇. 又話土改,又乜又乜咁,嘩,幾好聽啊.幾實在啊.有地喎,有飽飯喎!對於當時嘅人民群眾嚟講係何等吸引啊. 農民領導農民,係何等美好啊?!(我完全無貶低農民嘅意思) 最終呢?咪又係呃鬼食豆腐!最弊係做咗鬼都係連豆腐都冇得食呀! 實現3民主義呢個偉大嘅構想係需要時間架!你睇而家都未得就知喇! (當時班農民/文盲/人民理鬼你咩嘢主義啊!"我要食飯.我要和平,我唔要打仗"咋!) gong產嘅思想本來就存在誘惑性,根本就係利用民主嘅弱點發展起身嘅, 根本就係利用啲人急於求成嘅思想!煽動民眾鬧事! 一句講晒，佢哋個所謂嘅民心係呃翻嚟,唔係贏翻嚟!!! 另外,我都知國民政府腐敗,我亦都冇否認佢有錯! 

[ 本帖最後由思覺失調於 2008-8-17 13:50 編輯 ]

思覺失調 發表於 2008-8-16 13:41:32

重有啊,你真係以為贏咗嗰方就係正義啊? 作個例子.. 祗係一個例子! A啱啱喺醫院,都未病好就出院返屋企, 途中無喇喇遇到幾個賊人B.畀B搶嘢, 重有幾個乞兒C,onon99睇唔明佢哋搞緊乜. B就話,"嗱,等我哋搞掂咗,分啲畀你哋!" C冇乜腦,凈係聽到同知道等陣有嘢分! 於是乎,C 就坐埋一邊撐B! 結果,A就係咁畀人懟冧咗! B亦都冇履行對C嘅promise. A輸咗喇,A有錯咩?!! 錯在技不如人!錯在時不與我!錯在B乘人之危! 錯在C嘅盲目,C嘅on9!          呢個例子凈係爲咗講明贏咗嗰方唔一定正義嘅! 

[ 本帖最後由思覺失調於 2008-8-16 14:13 編輯 ]

vincent10 發表於 2008-8-16 16:46:55

原帖由 xiss 於 2008-8-16 02:43 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100616&ptid=10193" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 噉樣民囯嘅腐敗又點樣解釋？我知道XXX肯定重錯多過Kwomintang，但係噉樣並可以改變Kwomintang曾經有錯嘅呢個事實。佢敗退臺灣，佢自己就冇責任咩？ 
我係20樓已經講得好清楚  我冇話話佢冇責任。。。但係要佢承擔曬國民民主夢破碎呢個責任就5公平  你受成王敗寇嘅思維影響好深。。。谎言惑乱只一时，权势遮天终有日

xiss 發表於 2008-8-17 10:10:54

原帖由 vincent10 於 2008-8-16 16:46 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100713&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>

我係20樓已經講得好清楚  我冇話話佢冇責任。。。但係要佢承擔曬國民民主夢破碎呢個責任就5公平  你受成王敗寇嘅思維影響好深。。。谎言惑乱只一时，权势遮天终有日 ... 如果我係受「成王敗寇」嘅思想，我就唔會噉樣嚟到同你討論」我嘅思想只係「内因起決定因素」，唔好搞到國民黨好似好無辜噉樣，好似係全國都唔理解佢，冤枉佢噉樣。你睇下Kwomintang去咗臺灣之後，如果佢真係咁好，點解臺灣人重要爭取民主。噉樣已經證明，喺以黨代政嘅制度之下，天下烏鴉一樣黑。 你唔好因爲呢邊嘅烏鴉黑，唔鍾意佢，就以爲對面嗰只烏鴉好白。你呢種政治思維，我早喺小學嘅時候就已經覺得好幼稚。

xiss 發表於 2008-8-17 10:32:47

我熱愛minkwo嘅精神，係因爲熱愛其中真正嘅自由民主成分，以及「大同」嘅概念，但係喺一黨體制下，好多嘢都會變質。 我唔係批評kwomintang嘅思想，只係批評佢哋嘅實際操作。

思覺失調 發表於 2008-8-17 10:50:14

至少..TW重有個李敖有命仔吠咗幾廿年.... 大陸? 嗲都未嗲就game over喇.... 我哋要用火星文....又要用 doi 理... 對於歷史. 實在有欲蓋彌彰之嫌... 對於鼓油. 真係祗有無言...

xiss 發表於 2008-8-17 10:59:20

原帖由 思覺失調 於 2008-8-17 10:50 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100793&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>
至少..TW重有個李敖有命仔吠咗幾廿年....大陸? 嗲都未嗲就game over喇....我哋要用火星文....又要用 doi 理... 對於歷史. 實在有欲蓋彌彰之嫌...對於鼓油. 真係祗有無言... ... 大陸真係冇異見分子咩？你以爲大陸真係會殺曬尐異見分子咩？同臺灣一樣，大陸嘅做法都係捉捉放放。

思覺失調 發表於 2008-8-17 11:08:31

原帖由 xiss 於 2008-8-17 10:59 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100795&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>
大陸真係冇異見分子咩？你以爲大陸真係會殺曬尐異見分子咩？同臺灣一樣，大陸嘅做法都係捉捉放放。 有!好多!唔敢公然嗲啫! 就算係要馬革裹尸都要有價值先得架! 做無用功,邊個製? 

[ 本帖最後由思覺失調於 2008-8-17 11:12 編輯 ]

xiss 發表於 2008-8-17 11:17:16

原帖由 思覺失調 於 2008-8-17 11:08 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100798&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>
有!好多!唔敢公然嗲啫!就算係要馬革裹尸都要有價值先得架!做無用功,邊個製? 宜家嘅大陸就同昔日嘅臺灣一樣。 宜家睇嘅只係幾時出現一個蔣經國。

vincent10 發表於 2008-8-17 16:46:41

原帖由 xiss 於 2008-8-17 10:10 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100782&ptid=10193" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 如果我係受「成王敗寇」嘅思想，我就唔會噉樣嚟到同你討論」我嘅思想只係「内因起決定因素」，唔好搞到國民黨好似好無辜噉樣，好似係全國都唔理解佢，冤枉佢噉樣。你睇下Kwomintang去咗臺灣之後，如果佢真係咁好，點解臺灣人重要 ... 
XISS你都冇解嘅，我都話kuomingtang有錯咯，係你硬係要歪曲我啲意思。睇番你自己之前嘅言論由頭到尾都係你係度話要kuomingtang要負上國民民主夢碎嘅責任，又話佢首先發動內戰，又話CP冇暴力推番合法正虎。。跟住衣架我講番啲你5清楚嘅歷史你又話我非黑即白？？？你會唔會覺得自己有啲莫須有  好搞笑啊
或者我舉個例：有個賊去爆甲俾人抓住咗，跟住去到法庭佢俾人告嘅罪名係盜竊殺人同放火。跟住個人a就講話個賊剩係偷野咋啵點解多咗咁多罪名嘅，跟住隔離嗰個b就話衣架偷野唔係犯法啊你做咩成日幫住佢，a話我冇幫住佢啊我都話佢係有犯法啊不過就係偷野咯，B就話犯法就係犯法啦你5好講到佢好似好無辜噉好似法官冤禮佢咁啦好似全部人唔理解佢噉唔通佢冇殺人放火就代表佢係冇犯法咩你唔好再幫住佢啦
a無言。。。。。。。。
       xiss或者你係前邊冇睇到我留言我再講多次呢句話
 我冇話蔣介石冇錯  kuomingtang內耗嚴重幫派林立貪汚嚴重就係佢失敗原因

xiss 發表於 2008-8-19 01:50:10

原帖由 vincent10 於 2008-8-17 16:46 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=100840&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>

XISS你都冇解嘅，我都話kuomingtang有錯咯，係你硬係要歪曲我啲意思。睇番你自己之前嘅言論由頭到尾都係你係度話要kuomingtang要負上國民民主夢碎嘅責任，又話佢首先發動內戰，又話CP冇暴力推番合法正虎。。跟住衣架我講 ... 我並冇冤枉你，你的確曾經幫Kwomintang確實存在過嘅不足辯護，你就連呢個賊偷嘢呢個事實你都想減輕佢嘅程度，以求輕判。請睇下呢道： 原帖由 vincent10 於 2008-8-15 23:39 發表 <a href="redirect.php?goto=findpost&pid=100550&ptid=10193" target="_blank"><img src="images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>

45年架仔投降 ，46年cp就急住開始內戰  邊個得閑搞改革。。。仲有CP嗰套改革嘅理論  根本就5會實現，用嚟呃農民就得（你睇下衣架就知，當年嘅承諾有冇實現）  明知實現5到嘅野  作為一個合法正虎 ...
 唔得閑搞改革從來唔係要求民衆原諒一個正苦嘅藉口，因爲改革遲一步，民衆受嘅苦就會係多n倍，呢一點，絕對唔係一句「唔得閑」就可以搪塞過去嘅。 而你呢句話，就係喺道為民囯嘅腐敗搵藉口，祈求輕判。 重有，究竟係時勢不容蔣，定係蔣自己將自己趕上絕路？當年蔣如果對XXX嘅態度稍微寬容尐，二次國共合作期間對待XXX嘅態度有技巧一尐，或者就唔會將羽翼尚未豐滿嘅XXX趕上絕路，不得不反。如果噉樣，或者就會為民囯早日贏得穩定同發展，為民衆早日贏得安寧。 但係結果呢？蔣由於自己性格嘅缺憾，執意發動堪稱血腥嘅「清黨事變」，XXX最後就畀人逼上梁山，中國從此陷入内戰，斷送民囯難得嘅一個自救機會。民囯後期冇機會改革，噉樣抗戰爆發之前冇時間咩？當然冇啦，因爲蔣已經將佢白白送走，係蔣將自己以及民囯慢慢推上絕路。

vincent10 發表於 2008-8-19 16:34:00

講番個賊先，係米個賊去爆甲  就應該俾人告殺人放火啊？
究竟我係度幫KMT講野定係你想老屈人地多D罪名美化CP啊自己睇番19樓自己寫嘅野。
講來講去你嘅立足點就係CP由頭到尾冇想過暴力推番正虎，抗戰之后非常有誠意同KMT組成聯合正虎，就算係後尼打內戰都係KMT逼嘅我係20樓已經答得你好清楚啦成日圍住呢個point係度避重就輕   你答咗我先啦  佢咁有誠意咁愛和平咁想組聯合正虎點解唔出仲要盃葛國民大會，要自己繼續擁有軍事同自治權啊。。。KMT係內戰時期仍然繼續犯錯，黨內內鬥更加白熱化，另外錯在太相信美國嘅調停能力亦高估咗CP嘅和談誠意。。。
真正二元化思維嗰個應該係你，我唔鍾意紅色，都唔等于我好鍾意藍色嘅，話紅色唔好就等于認同曬藍色做嘅野 ，自己成日老屈藍色人地隔離講番你誤會咗藍色  自己就先入為主話人地鍾意藍色。。。。呢D先叫非黑即白

xiss 發表於 2008-8-22 01:27:21

原帖由 vincent10 於 2008-8-19 16:34 發表 <a href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=101020&ptid=10193" target="_blank"><img src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a> <div id="postmessage_101020" class="t_msgfont">講番個賊先，係米個賊去爆甲  就應該俾人告殺人放火啊？
究竟我係度幫KMT講野定係你想老屈人地多D罪名美化CP啊自己睇番19樓自己寫嘅野。
講來講去你嘅立足點就係CP由頭到尾冇想過暴力推番正虎，抗戰之后非常有誠意同KMT組成聯合正虎，就算係後尼打內戰都係KMT逼嘅
我係20樓已經答得你好清楚啦成日圍住呢個point係度避重就輕   你答咗我先啦  佢咁有誠意咁愛和平咁想組聯合正虎
點解唔出仲要盃葛國民大會，要自己繼續擁有軍事同自治權啊。。。KMT係內戰時期仍然繼續犯錯，黨內內鬥更加白熱化，另外錯在太相信美國嘅調停能力
亦高估咗CP嘅和談誠意。。。
真正二元化思維嗰個應該係你，我唔鍾意紅色，都唔等于我好鍾意藍色嘅，話紅色唔好就等于認同曬藍色做嘅野 ，自己成日老屈藍色人地隔離講番你誤會咗藍色  自己就先入為主話人地鍾意藍色。。。。呢D先叫非黑即白</div> 1。粗体字部分已經證明咗你嘅二元思想。其實由此自終我都冇評價過任何同XXX有關嘅嘢，我真正批判嘅一直以嚟都係你同KMT辯護嘅嗰種態度。你所謂嘅「立足點」純屬係你主觀臆測，我根本從未明示暗示過，而你就一開始就以爲我有呢個「立足點」。 2。重有你話我老屈，我都唔知究竟么嘢回事，唔該你指明出嚟，我究竟邊道老屈，唔好話曲解我嘅意思然後屈我老屈。重有，唔該你尊重一下人，你嘅素質好低，講嘢純屬係為咗發洩情緒，根本就唔係討論問題。 所以，根本就係你喺道「屈」我，或者講，你從一開始就帶有一種潛意識嘅「二元思想」，所以先會以爲我有呢個「立足點」，我希望你好好冷靜一下，唔好唔會我嘅意思。由於你嘅激動，我哋整個討論甚至已經跑咗題嘞。 3。至於你所謂嘅二十樓發言，好有問題，我唔知道你所謂「蘇式裝備」么嘢回事，係從邊道聼返嚟嘅。如果你要證明你呢一點，唔該你提供實質嘅論據，唔好喺道齋講。如果你講得唔清楚，我絕對可以追問落去，噉樣唔係避重就輕，只係想揭出你嘅錯漏嗟，如果你根本唔識答，你完全可以唔答。 4。你嘅所謂辯解根本就未説服到我，我當然應該繼續堅持自己觀點，但係你居然拒絕繼續解釋，重話我喺道老屈。睇嚟你都真係幾會屈人兼且渾水摸魚喔。 5。我從來唔係由於你話紅色唔好所以就根據所謂嘅二元思維推斷你以爲藍色好曬。恰恰相反，我係因爲你喺未有足夠證據嘅前提之下就想為蔣洗脫一尐罪名，存在二元思想嘅傾向，所以我先至提醒你唔好有「二元思想」。你居然喺道本末倒置，根據呢樣反指我「二元」，睇嚟你真係識得斷章取義。

xiss 發表於 2008-8-22 01:38:23

原帖由 vincent10 於 2008-8-15 18:32 發表 <a href="redirect.php?goto=findpost&pid=100443&ptid=10193" target="_blank"><img src="images/common/back.gif" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" border="0"></a>你話貢檔冇能力打內戰講笑咩。。。抗日前3.5萬  抗日後將近百萬+上蘇式裝備  點冇能力法啊 「蘇式裝備」根本唔可能，當時嘅斯大林根本就冇諗過同XXX有聯係，亦都係因爲噉樣，毛先會同斯大林咁多牙齒印。重有，當年KMT已經同意蘇獲得旅順港嘅主權，亦都希望以此塞住蘇聯，等佢唔好喺後面搞搞震，呢個方法美國亦都係支持嘅。而且你再諗諗，建國後，蘇聯不得不歸還旅順港，而換取一個唔聽話嘅兄弟，蘇聯其實係好唔抵咖。由此可見，蘇聯喺整個内戰當中無論邊方嘢都於佢無害無利，後來蘇聯同XXX結盟，係純粹嘅順勢而為。 重有，抗日後XXX有接近百萬人，但係KMT就有接近300万人，而且重有實實在在嘅大量美式裝備以及絕對嘅制空制海權。 我重要話，喺呢個特殊嘅社會，要想了解事情嘅真相真係需要靠自己嘅分析，結合多方資料再根據政治遊戲嘅規律去分析。唔好偏信任何一方。特別係，G方宣傳不可盡信呢點大家都知，但係重有嘅係，FG方嘅宣傳亦都不可盡信。

xiss 發表於 2008-8-22 01:46:39

vincent10，我喺道提醒你，你已經多次主動向我作出一尐「定性評價」，18一次，26樓一次，36樓一次。我唔該你注意下你嘅用詞。你呢種手段令我好反感。 明明係討論緊問題，居然無端端將指責嘅語氣詞用喺我之上，噉樣就已經唔係純粹討論問題，而係涉嫌對人進行攻擊。主動將「對事」嘅討論轉化到含「對人」性質，我唔知Vincent你究竟係么嘢居心。 重有，我哋宜家正在討論KMT，所以我唔希望將討論嘅焦點轉移到指責XXX之上，vincent唔該你唔好噉樣又話我係喺道避重就輕。如果你想討論XXX，我願意同你喺另外一道專門討論，而且，我相信我同你會有好多共同點。 但係，呢張帖既然係關於KMT，噉樣就應該繼續保持焦點，所以希望唔好隨意將話題轉移到XXX身上，否則，就係逃避咗討論。

xiss 發表於 2008-8-22 01:47:55

重有，唔該vincent10答咗我35樓嘅問題先，唔好喺道借攻擊我個人就想將話題轉移。

思覺失調 發表於 2008-8-22 16:06:22

<IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/1" border=0><IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/2" border=0><IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/3" border=0><IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/4" border=0><IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/5" border=0><IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/6" border=0><IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/7" border=0>苏联解密档案公布数据(1) 苏联向CCP提供了下列日本关东军的能武装至少100万军人的武器装备：步枪70万枝、机关枪14000挺、炮4000门、坦克600辆、飞机860架、汽车2500辆、弹药库679座；在1947年以前又提供步枪30万枝；(2) 此外，按照斯大林的布置，驻朝鲜苏军把在朝鲜的日军武器全部向CCP移交。(3) 另外，从1946年开始，苏联把二次世界大战时，美国通过租借法案，支持苏联130亿美圆武器中的40亿美圆的重型武器，全部支持了CCP，而且直到1948年苏联依然在继续提供大量苏联、捷克武器。(4) 而且苏联1947年初，苏联把10万主要是朝鲜人的，经过苏联军事训练，全副武装的军队，全部交给了林彪的部队。(5)在林彪的部队中有数千名苏联军事顾问。 把国民政府已经遣散的日本东北地区的70万伪军，收编为「解放军」。<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>
1946年，1947年分别与苏联签定《哈尔滨协定》，《莫斯科协定》，其卖国程度远远超过袁世凯与日本签定的《二十一条》。
 
另外, ga仔投降之後,佢哋搶先接收咗 ga仔嘅武器
 
當然,你可以唔信 
<o:p></o:p> 
<o:p></o:p> 

[ 本帖最後由思覺失調於 2008-8-24 13:57 編輯 ]

頁: 1 [2] 3

粵語協會's Archiver

民心係呃翻嚟,唔係贏翻嚟!!!