[轉貼]請勿謀殺廣府話

desmond 發表於 2006-11-29 21:54:58

原創者王亭之轉載自 <a href="http://www8.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=2753052&extra=page%3D1">http://www8.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=2753052&extra=page%3D1</a>關於邪音充正音的討論 一　問題的提出 王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。 文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。 碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。 對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。 表態已畢，下來即入正題。 二　限用《廣韻》不合理 根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。 廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。 於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。 例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。 又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。 可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。 舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如 hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。 可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。 三　違反音韻原則 語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。 因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。 可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。 這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。 這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。 第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。 第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。 現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？ 而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。 所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。 四　舉一些變讀為例 廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。 所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。 所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。 同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。 「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。 此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。 又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。 若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？ 五　「規律」云乎哉 好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？ 提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。 十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。 可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？ 其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。 談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。 六　　小結 暫時小結，王亭之的意見如下─ 1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？ 2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？ 3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕） 4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？ 傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。 傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。 王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。 這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 [ 本帖最後由 d7788 於 2006-11-14 07:15 PM 編輯 ]
[此帖子已經被作者於2006-11-29 18:20:25編輯過]

desmond 發表於 2006-11-29 21:55:28

「九聲」的音樂性是天籟
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">方言有自然的音韻，所以才能夠譜曲填詞。每一個地方都有它自己的自然音韻，所以便相應而有自己的曲調。潮州人不可能用潮語來唱粵曲，亦不可能將潮州曲調用廣府話來填詞。同樣，廣府人亦絕不可能潮曲粵唱，潮詞粵詞。這即是由於潮粵兩種方言的音韻性都很強，強到不能彼此通容。 但中原音韻的性質卻非如此之強，所以「四平調」就可以成為粵曲的「西皮」，甚至本來用國語唱的時代曲，可以成為粵曲的小曲。 一定要明白這種情形，才不會將廣府話的變讀當成是錯音。 廣府話的平仄共有九個聲調，即是平上去入各分陰陽，再加上一個「中陰入」聲。 陰聲的平上去入，例如因、忍、印、一。 陽聲的平上去入，例如人、引、刃、日。 中陰去聲用普通英文拼法，可勉強拼之為yuck，即是廣府話說「吃飯」為「yuck 飯」的發音。 請各位唸一唸陰陽平上去六個聲：因忍印人引刃，那就是，那簡直就是一句歌。 如果唸一唸三個去聲，一yuck 日，就是促音。 （這個例子，參考岑麒祥先生的說法，他的文章，見《語言的學習與研究》。筆者則據暨南大學陳志清先生的《南音粵謳的詞律曲韻》所引。） 由這九聲的例子即可知道，由中原音韻變讀為廣府音韻，實在是音樂性變強，而這變強變得十分自然，是即所謂天籟（大自然的音韻）。不信的話，你試用《廣韻》的字音來讀這些字，立刻就會覺得拗口。 所以如今那一兩個「音霸」，偏要廣府人依《廣韻》來讀音發聲，連聲調變化都認為錯，香港特區政府的教統局居然依從，那就是破壞廣府話的音樂性，破壞廣府話的天然音韻。 電台電視報新聞的人不通音韻，為「音霸」的名頭所懾，翕然盲從，那還可以原諒，教統局是教育機構（唸「扣」，不唸「救」），在官式認可這些邪音之前，為甚麼不先做一次廣泛的諮詢。為甚麼不聽聽廣州音韻專家（例如暨大的陳志清博士）的意見？難不成認為香港的國文老師都讀錯音、廣州的音韻學家不識廣府話音韻！ 所以廣府話的九聲，決不能用《廣韻》的五聲來代替。如果教統局認為可以，那就要禁唱粵曲，否則無法掩飾自己破壞廣府話的天然音韻。 [ 本帖最後由 d7788 於 2006-11-14 07:17 PM 編輯 ]</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:55:49

「最緊要正字」一錯再錯
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">電視台有一個節目，它標榜讀正音，寫正字。但是，自從節目面世以來，頻頻出錯，令人無所適從。 節目第一集，臨完結的時候，字幕把「獲益匪淺」寫成了「獲益非淺」，這還可以推說是手民之誤。 到了第三集，主持人王貽興竟然說「蕃薯糖水」有問題，因為「蕃」不應有「草花頭」，應寫成「番」字才對。另一位主持人又說，「蕃」字從宋朝開始，已不用作外國的東西解了。 但是，我們若翻查字典，「蕃」與「番」兩字到現在還是相通的，例如： <a href="http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=23829&GraphicWord=yes&QueryString=" target="_blank">http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=</a>蕃 而且，宋朝的文獻，也有把「蕃」字作外國解的，如：「蕃坊就是宋代稱外國人居留的地方。宋˙朱彧˙萍州可談˙卷二：廣州蕃坊，海外諸國人聚居，置蕃長一人，管勾蕃坊諸事。」可見宋代已不用「蕃」作「番」解亦不確。 即使是國學大師林語堂的《當代漢英詞典》（香港中文大學出版）也是如此說：「葡萄藤，蕃薯藤 grape vine, potato vine」；「烤蕃薯 baked potato」。 那個被王貽興硬說寫錯字的人，真是寃哉枉也。 另外，「券」字的讀音，主持人王貽興說應作「勸」（hyun3），讀「眷」（gyun3）則錯。但是，根據同是香港中文大學開發的《粵語審音配詞字庫》，則兩個讀音皆收，而以「眷」音為異讀，但不算錯。詳見：http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi- can/ 這樣子的最緊要正字，真是愈正愈糊塗了。 [ 本帖最後由 d7788 於 2006-11-14 07:52 PM 編輯 ]</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:56:20

唉，「最緊要正字」又錯了
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">「最緊要正字」這個節目，播到第五集，想不到竟然又出問題了。 這次，主持人見到了錯字，卻竟然認不出是錯字。今早閱《信報》唯靈的專欄，都有談及此事，就在這裡與大家分享吧。話說節目一眾主持人圍坐一起，按餐牌讀出海鮮名稱的時候，讀到「日本吉品鮑」，竟然說沒有錯字。其實，所謂日本吉品鮑的「吉品」兩字，正確應作「吉濱」（Yoshihama），就是指日本岩手縣吉濱這個地方而言（見：http://hisaai.hp.infoseek.co.jp/Meitetsu/mi/Mi2_s_tw.html），因為那裡是日本鮑魚的集散地，吉濱鮑就是指從那裡來的鮑魚而矣。後來，因為海味鋪伙計覺得濱字筆劃太多，故簡寫作品，但已非「吉濱」這個地方名了。 節目既然叫得「最緊要正字」，即使認為吉品兩字已可從俗，但仍應該指出其正確的叫法才對。何況把「吉濱」叫作「吉品」，是地方專有名稱的誤稱，是否能夠從俗尚成疑問。該節目的資料搜集應加倍努力了，免得不斷出現錯誤。 順便一提，所謂禾麻鮑，或稱窩鮑的窩麻鮑，是指日本青森縣的大間 (Oma)。禾麻／窩麻就是 Oma 的音譯。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:56:48

惡到要人改姓
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。 我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。 廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。 因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。 如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。 最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。 再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。 由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。 廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。 例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。 王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。 雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。 「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。 同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　 既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。 所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。 若然其雙重標準的原因給王亭之猜中，那麼，其所說的甚麼「變讀也有一定的原則」，便顯然是鬼話了。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:57:10

「吉品」這個名都算錯有錯著，好意頭，容易受落。 不過，節目打正招牌要正字正音，連「吐蕃」都話要讀古音「吐播」（其實有專家認為「吐」字應另有讀法，而「播」亦非入聲，有失古意，節目主持人都不大了了），咁就無理由唔介紹「吉品」的來歷了。而姓氏「查」正音為「楂」，又話要尊重人家意願，隨佢點讀，全無原則，所以我話這個節目的正音正字，真是愈正愈糊塗，令人無所適從。

desmond 發表於 2006-11-29 21:57:29

「標準」何在？
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">推動邪音的人，雙重標準，例子其實甚多。例如一個「咳」字，他就不敢動它分毫。 在《廣韻》，「咳」與」「孩」同部，即是同音同韻同聲，照他的標準，兩個字的讀法一樣，所以，他如果公道，就應該將孩子叫做「咳子」，或者不准咳嗽，只准「孩嗽」。如今他可以改人家的姓，來維持他的標準，可是有許多字他卻又不依自己的標準了，那算甚麼學者。 他還有另外一套雙重標準，那就是側側膊，不敢將一些依《廣韻》來讀。 例如「婦」字，《廣韻》讀房久切，與「阜」、「菩」字同部，同音、同韻、同聲，那麼，為甚麼卻不教報新聞的傳媒讀「阜人」或者「菩人」呢？報新聞的人如果說：「昨日有一阜人遇劫」，你以為有沒有人識聽？所以，何大博士就不敢動這一類字了。 但是，他卻又說「約定俗成」不對，語音要有標準，請問標準何在？ 香港教統局考會考，要考這一套邪音，以邪為正，不邪就不及格，顯然是根本對邪音毫無認識。 據說，支持邪音的教統局官員，是一位非廣府人的女士，這女士一己無知，便普遍遺害社會。例如，姓任要改讀為「吟」，何博士要「吟」，她便任他「吟」了，卻不去問一問任志剛先生的意見，看他肯不肯做「吟生」？（如果要做「淫生」，他當然不肯）。 不作任何諮詢，就去推廣這套漫無標準的邪音，那「阜人」不知何以面對受侮辱的廣府人。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:57:48

兩個「尚宮」譯錯名
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">看電視《大長今》，覺得有點婆媽，不知何以能成為熱潮，大概由於頭一段戲的「小長今」實在可愛，一隻崩牙仔，天真得來老跡，觀眾追她的戲，便追到大長今的婆媽戲去矣。 然而此刻的繙譯，非常有問題，藥名譯錯，譯到全世界都沒有這種中藥；穴道譯錯，譯到針灸師無法取穴，這些且也不去說它了，因為這關係到專門知識。 王亭之想說的，只是兩個「尚宮」的職銜名稱，一個「最高尚宮」，一個「氣味尚宮」。 初聞「最高尚宮」之名，觀眾一定以為她是尚宮中最高級者矣，誰知不然，見到「提調尚宮」就要萬福（「萬福」是禮節），何來「最高」也。 原來這是繙譯之誤，「廚高尚宮」誤譯為「最高尚宮」，由是即名不符實。 至於「氣味尚宮」更是笑話，香臭是「氣味」，鹹淡則是「味道」，難道「氣味尚宮」專用鼻子來試御膳耶？ 那又是繙譯之誤，應該是「試味尚宮」，一字靠估，便譯到莫名其妙。 這不知是香港的繙譯，抑或是台灣的繙譯，此譯人大概只識現代韓文，卻不識古韓文的漢音轉讀，又不查書，是為博懵。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:58:04

要人改姓，雙重標準
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">關於「正音」，問題多多，得閒可以一一提出，如今只想談談正音寡頭的雙重標準。 他根據宋代的《廣韻》，要人改姓── 姓衛的人要姓「圍」。 姓韋的人亦要姓「圍」。 姓任的人要姓「淫」。 姓仇的人要姓「求」。 姓華的人要姓「話」。 至於姓鄺，這個音連王亭之都寫不出。報新聞的先生小姐亦莫衷一是，總之不讀為「抗」就是「正音」了。 可是正音寡頭有一個姓卻不敢改，那就是姓蘇。 照《廣韻》，蘇要讀「須」，既然上述幾姓人都要改姓，為甚麼不提出蘇東坡要讀為「須東坡」呢？大概寡頭知道，廣府人一定會笑破肚，須衰二字同音，《廣韻》雖然作「須」音，讀起來一定聯想到「衰」字，「衰東坡」，「衰氏宗親會」，相信幾難給姓蘇的人接受，問問蘇凌峰先生，是不是？ 所以寡頭就雙重標準，不提出姓蘇要改姓「須」了。至於為甚麼要姓任改姓「淫」，大概他以為淫是很正常的事，由是任劍輝才會變成「淫劍輝」。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:58:30

妖音直逼「微敦道」
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">目前妖音瀰漫電台電視的原因，是出於傳播界的心虛與盲從。 始作俑者是張敏儀，她一聽見「時奸」，因為對自己的讀音沒把握，立刻就盲從了。後來總算不再堅持，但妖音教授的歪理卻依然影響了香港電台。所以凡出身港台的人，多少受點妖音影響。 港台依妖音，便影響其他的傳播界。實際上，受影響的人只是少數，但因為要「統一發音」，於是便強逼所有報新聞的人要用妖音。 所以電台電視的妖音貼滿牆，這即是用行政力量來集體謀殺廣府話！報新聞的人為了保存飯碗，焉敢不從，所以就連「微敦道」都有膽也矣。 他們也不想一想，香港從前有幾位太史公，如果「彌敦道」讀錯音，這些太史公會一言不發，任由讀錯？ 要正傳播界的音，其實是要正他們的「懶音」與別字。傳播界怕讀錯音本來是件好事，可是如今卻發展成為「自成一國」的妖音，在他們影響之下，許多小朋友連自己的姓都質疑家長，那就是對廣府話的謀殺了。 從前私塾老師相信，若誤人子弟讀錯音，會得瘖啞之報，此說見於佛典，可是如今吃素的人，卻偏讀錯音，那才叫做寃孽。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:58:51

「正音」是歷史醜劇
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。 王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（即是「罌」字），是秦漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙煲央罉」了。 有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？ 此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。 所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:59:17

「埃」與「哀」
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">將地名譯音的人，一向喜歡將「I」譯音為「埃」，讀如「挨」，可謂譯音甚準。然而這個音一入廣府話傳媒人之口，立即出問題，因為他們堅持要將「埃」讀為「哀」。 「埃」音為「哀」，用國語來讀，完全一樣，但用廣府話來讀，則二者不同音。所以「埃及」就要給讀成「哀及」，十分悲哀。 最近聽報新聞，伊拉克北部城市「哀比斯」，即是Ibis，分明是「埃比斯」，譯音亦可謂甚準，但報新聞的人喜歡「哀」，不准「埃」，那就成為一個淒涼的「哀比斯」矣。 其實「埃」音為「哀」，在廣府話，這「哀」可以變讀，亦可以不變讀。不變讀，那就仍讀為「埃」音，與國語音相同，不知何故，傳媒竟不能接受，一定要變讀為悲哀的哀。 例如「戾」字，廣府話變為「類」音，如暴戾、戾氣。可是當讀「戾橫折曲」時，戾字則不變讀，仍讀為中州音，略如「禮」字上聲。 又如「繞」字，廣府話變讀為「妖」（上聲或去聲均可），但另外有一個「轎」（去聲）音，如「繞冷」、「繞綫」、「繞個圈」，皆讀此音，那就是晉代以前的原裝中州音，此音恐怕亦在廣府音中保存。 所以，何必一定要讀「埃」為「哀」咁可哀！</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:59:33

廣府話的「一音兩變」
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">王亭之前此談及，「埃」字有兩音，一音「i」，一音「哀」，這是廣府話將中州音變讀經常可見的「一音兩變」。 還可以再舉一些例。 例如「挖」字，廣府話可讀為「蛙」，如「挖苦」即讀為「蛙苦」；亦可讀為「wut」，這是常見的讀音，不必舉例。 又如「操」字，廣府話有兩音，讀「粗」，例如「體操」即讀為「體粗」；一讀為「醋」，例如「操守」讀為「醋守」。 最為人所熟知的例，是「嶼」字，音為「余」，一音為「序」。大嶼山的「余」音亦非廣府人所獨有，潮州人亦讀之為「余」，有一家賣潮州茶果的老鋪，源自「貴嶼」，你問老闆娘，她就讀為「貴余」。 這類「一音兩變」，是由於中州音曾有六個時期傳入廣府。所以傳入來的讀音就有不同的變讀。最強有力的證據是「浮」字，唐代的前中州音讀「蒲」，因為那時沒有「f」音，如今許多f音的字，當時中州音都讀為p音，廣府話接受了當時傳入的音韻，照樣讀「蒲」。因此「浮頭」就讀為「蒲頭」；「浮飄」（一種水生植物），就讀為「蒲飄」。到了後來，傳入的中州音有了f音，所以廣府話就流行如今「浮」字的讀音了。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 21:59:51

「綜合」「李柱銘」二例
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">〔按：本不欲再談「最緊要正字」這個節目，要談的也實在太多，使人很累，但十一月十九日的一集，又說「銘」字要正音為「明」，把人家名字的讀音也改了，也不說要尊重人家的意願，是否因為查大俠名氣大，其意願須要多些照顧，名氣不那麼大的，其名字就可以隨教授的意願「正音」了？銅鑼灣（環）和土瓜灣（環）是否都讀錯了？茲再引王亭之一文說明之。〕 　　何博士「正音」，惡到連「變調」都認爲錯。舉兩個例──「綜合」，廣府人讀爲「中合」，是將「綜」字讀爲上平聲，何博士要讀爲「上去聲」，即「眾」音，所以「綜援」變成「眾援」。 　　其實，這叫做「變調」（變讀，變聲）。所有的方言，包括北京話在內，全部都有變調。此即所謂「一聲之轉」，歷來都無學人說是讀別字。因爲變調作廢，便連「媽媽」都喊不出來──「媽媽」讀爲「麻媽」，「麻」即是變調，由上平聲變爲下平聲。同例，則是「爸爸」、「爺爺」、「哥哥」、「姐姐」，王力教授稱這類變調爲「雙詞變讀」。 　　第二個例是「李柱銘」要讀爲「李柱明」，那亦是否定方言的變調，一律要跟宋代洛陽人發聲，請問，是否霸道到無理可喻。 　　如果這兩個例都是何博士對，「雍正」便要依《廣韻》讀去聲二宋韻，讀爲「用正」，祇須抽秤這一個音，便知「綜」、「銘」之「正音」實在是錯音。 [ 本帖最後由 d7788 於 2006-11-27 08:14 PM 編輯 ]</div>

desmond 發表於 2006-11-29 22:00:05

<tr></tr><td class="line" height="100%" valign="top" style="PADDING-TOP: 10px;"></td>是否承認「變調」？
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">前已說過，廣府話有九聲，而《廣韻》則祇有五聲，若認爲「變調」即是誤讀，那麼，廣府話的九聲就要作廢。如今可以再隨手舉一些例子來說明。 　　「誤」、「忤」，廣府話讀爲「悟」與「午」（後者如「忤逆」）；一個是陽去聲，一個是陰去聲，若依《廣韻》，一律讀爲「五故切」，那麼，「忤逆」就要讀爲「誤逆」。 　　「沽」、「固」、「故」要讀「古暮切」，那是廢去陰平聲的讀法。 　　「布」、「圃」要讀「博故切」，所有的花圃菜圃都要變成「花布菜布」。 　　舉例至此，已經足以說明用《廣韻》來「正」廣府音，簡直荒天下之大謬，何博士對於這類字音不敢去「正」，那就證明他是雙重標準，若要依《廣韻》，那就要完全依足，不可專欺負「李柱銘」與「綜援」。若不敢將「沽」讀爲「故」；「圃」讀爲「布」，那就不應該叫「李柱明」去拿「眾援」。</div><td></td><tr></tr><tr></tr><td align="right"></td><td></td><tr></tr>

desmond 發表於 2006-11-29 22:00:29

「砰碐磅硠」四個字，夠大聲
 <div style="FONT-SIZE: 12px;">如果問「磅」字怎樣讀，人一定多以為自己完全識讀，一磅兩磅，誰人不識耶。 其實不然，如今說多少「磅」，這「磅」是譯音，而且譯音譯得十分正確，因為「磅」字的確讀pound音。 或曰，用國語來讀，「磅」是pound音，但廣府話就不同矣，廣府人讀為bound，將p音轉為b音。 其實不然，詹憲慈在《廣府語本字》中指出，這「磅」字在廣府話原來有pound音。此如「砰磅」，音為「平彭」，此音見於《廣雅》，謂「砰」是大聲的意思，「磅」則是擲石的聲音，合言之為「砰磅」，形容巨響。廣府話有「平零彭蘭」此俗語，即是將「砰磅」一詞拆開，再加形容詞，正寫應該是「砰碐磅硠」，正讀應該是「平零龐郎」。如今的俗語已經有變音。 不但「砰磅」一詞來源甚古，其實「磅硠」一詞亦甚古，見於左思的賦：「伐河鼓之磅硠」。外省人讀這句詞，不覺得生動，因為對他們來說，「磅硠」此詞已死，唯廣府人則不然，既經常說「砰碐磅硠」，有甚麼理由不覺得生動。 由此可知廣府話保存古音之可貴，用「正音」來侮辱廣府音的人可謂萬世罪人。</div>

desmond 發表於 2006-11-29 22:01:54

上述各篇都係出自王亭之手筆，篇篇都好有見地，特此轉載，公諸同好。<a href="http://www8.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=2753052&extra=page%3D1&page=1">http://www8.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=2753052&extra=page%3D1&page=1</a>
[此帖子已經被作者於2006-11-29 18:18:05編輯過]

highyun 發表於 2006-11-29 22:44:10

以上所有文章都係王亭之先生嘅文章，本網早就收錄咗。而家啲人轉載人哋啲文章都唔寫出處，搞到樓主以爲佢係原創，轉返嚟我哋網站。Desmond快啲加返個出處，唔好畀佢以訛傳訛。

頁: [1]

粵語協會's Archiver

[轉貼]請勿謀殺廣府話