發表於 2006-11-28 11:19:19
騎呢考
转贴来自《新春秋》
上星期的《最緊要正字》(我對這節目的評論，別見《雙語教育與真心博士》)說「騎呢」正字是「奇離」，舒爾賽不以為然，立即寫了一篇《正字的話語霸權》(今日已修訂及重貼)反駁，認為「騎呢」是幾年前快慢必想出來的。我最初也信以為真，但問過外婆和母親後，方知道這個詞語至少可上溯七八十年，那舒爾賽的說法無疑是錯了。但「奇離」始終有望文生義之嫌，不能令人信服，所以我向舒爾賽提議：「我們要趕快把本字考出來，若自己也沒有答案，又如何有資格批評他人？」星期一想了整天，也抽空重看《廣雅》、《方言》、《方言據》等書，始終茫無頭緒。星期二早上，一覺醒來，隨手拾起章太炎先生的《新方言》，終於悟出「騎呢」的來龍去脈，感謝太炎先生默示！
《新方言．釋言二》有一則考證「醜」字的重文和因其音轉而通假的字，例如「鯫」、「魗」、「丘」(書中原字是「上北下一」，有「下劣」之義)等，章先生說：
亦云「婁丘」，是疊韻連語也。凡小者曰「部婁」，醜者曰「痀僂」。
章先生的默示到此為止，以下就是拙見，如有不確，請多多指教。這裡所謂「婁丘」，即我們廣府話的「嬲丘」(lau1 jau1)，日常多用來形容人衣不稱身及打扮拙劣；「部婁」通「
附婁」，「附婁」這聯綿詞又可倒文為「婁附」，音轉則成為我們所說的le3 fe3，義近「婁丘」(「小」兼「醜」義，故《詩》「群小」猶「群醜」)；至於「痀僂」，就是我們所謂的「騎呢」了，下文我將詳細解釋「騎呢」跟「痀僂」的關係。黃侃在《國故論衡贊》說：「聲有對轉，故重文孳多；音無定型，而轉注斯起。」大家都知道，語言先於文字，故聲先於字，清儒治經，注重因音求義，而現在我們考本字，就要循義探聲，再因聲定形。「痀僂」一詞，初見於《莊子.達生篇》「見痀僂者承蜩」一句，義為「老人曲腰之貌」(成玄英疏)、「曲脊」(《廣韻.虞韻》)，即我們所謂的「駝背」或「脊柱前凸」(見補訂1)。你也許還未看到「駝背」跟「騎呢」的關係，因為你對古人的思維模式和語言習慣尚無清晰概念。
現在不如
讓大家先看看「騎呢」的定義吧，以我在書店打書釘所見，饒秉才、周無忌和歐陽覺亞的《廣州話方言詞典》收有「騎 le4」和「騎le4(虫另)」兩條，而麥耘、譚步雲的《實用廣州話分類詞典》則作「騎喱(讀為le4)(虫另)」，定義大概是「衣著和模樣奇形怪狀(的人)」－－很明顯，他們都不知道本字怎樣寫。至於《最緊要正字》的「奇離」解法，可能來自中大學者陳雄根、何杏楓 、張錦少所編的《追本窮源：粵語詞彙趣談》P.134-135，但他們根本沒有列出任何例證和依據，似乎有欠嚴謹。 現代雖有「奇離古怪」這成語，但古代沒有先例，即使是「離奇」，也沒有用來形容人的，所以「奇離」這詞語分明是勉強造來冒充「騎呢」本字。當然，你可能會問：「你怎麼知道『騎呢』是古語？不能是近代人創作的嗎？」但我寧願相信，既然外婆七八十年前在鄉下(是順德)已這麼說，其淵源必十分古老，尤其是這類說了也不明白自己說什麼的詞語。
言歸正傳，「騎呢」既是「怪模怪樣」的意思，那麼在古人眼中，怪模怪樣的典型是什麼呢？自然是「痀僂」了。古人說「惡人」，即「醜人」，例如《洪範》「六極......五曰惡」，傳云：「醜陋也」；《左傳．昭公二十八年》：「鬷蔑惡」，杜注：「惡，貌醜。」「惡」字上部為「亞」，《說文》：「亞，醜也，象人局背之形。」很明顯，古人所謂醜怪的最佳體現，正是駝背者。今天我們為了政治正確，對殘疾畸形人士絕不敢流露半分藐視之色，但古人卻不來這一套，他們偏喜歡明目張膽地歧視：重耳及曹，曹共公「聞其駢脅，欲觀其裸」，居然變態到偷窺一個麻甩(本字為「無賴」)佬沐浴(《左傳．僖公二十三年》)；晉國的卻克(或說他跛，或說他眇，或說他僂，總之就是殘疾畸形人士)聘齊，齊君用布帛圍著母親蕭同叔子，讓她可以偷看卻克的怪相，結果卻克一到，蕭同叔子便笑起來，還不幸讓卻克聽到，氣得他發誓要伐齊報仇(《左傳．宣公十七年》)；孟縶不良於行，慘被史朝評為「非人」(《左傳．昭公七年》)；孟嘗君身材矮小，經過趙國時被人取笑，大怒，結果發動了一場史上最荒謬的恐怖襲擊，「客與俱者下斫擊殺數百人，遂滅一縣以去」(《史記．孟嘗君列傳》)。
曲背者在古代因為「骨骼精奇」，也會被人誤以為身懷異能，於是有些便做了「巫」，例如大旱時幾乎被魯僖公活生生燒死的巫尫(尫指「突胸不能俯身的人」)。這種想法在西方亦然，Marcel Mauss在 A General Theory of Magic(3, The Elements of Magic)中說：
Any infirmity suffices[to make one a magician], such as a limp, a hump or blindness. Over-sensitivity to the reactions of normal people, a persecution complex or delusions of grandeur may predispose them to believing themselves capable of special powers.
在古人眼中，「醜」和「怪」、「惡」這類概念總是不分的，外形的反常不但令人想到能力的異常，而儀容的醜陋也會引申到性情才能的下劣。《新方言．釋言二》云：「古人凡言短小，義兼愚陋」－－不要說駝背，單是矮小已經夠大罪了；《論衡．累害篇》：「戚施彌妬，籧除多佞」(戚施是「不能仰者」，籧除是「不能俯者」，即上文的「尫」，義見《邶風．新臺．毛傳》)；王念孫《廣雅．釋訓．疏證》云：「凡事理之相近者，其名即相同，籧篨、戚施、侏儒皆疾也，故人之不肖者，亦曰籧篨、戚施、侏儒。」由外及內，從曲脊之醜(痀僂)而引申到打扮、行止或性情之怪(騎呢)，相信大家可以舉一反三了吧？
詞義既順，復考其音。「騎呢」(ke4 le4)疊韻，聲母分別是k和l；「痀僂」上古音同屬侯部，也是疊韻，聲母分別是「見」(k)和「來」(l)，與ke4 le4為雙聲，可知ke4 le4即「痀僂」音轉而已。所謂「ke4 le4怪」，本義其實就是「駝背怪」或「凸胸怪」(見補訂1)，逐漸引申為今義，而大家也忘記了它最初的來歷了。其實這種由「k--l--」音轉所衍生出來的詞彙極多，掬香齋主人便囑我看看清人程瑤田的《果臝轉語記》(收錄於魏建功《古音系研究》)，全文就是列舉這「k--l--」音轉的異代絕國方言，例子「多到你怕」(掬香齋主人語)，我一讀便驚為天人，簡直要給程先生叩幾個響頭致敬。當然，《果臝轉語記》也有掛萬漏一之處，我現在只舉一例：《轉語記》既有收「滴露」、「的歷」，其實也至少應收入音近的「支離」才對。《人間世》有支離疏，《德充符》有闉跂、支離、无脤(皆是人名，我認為是三個人)，《德充符》的《釋文》：「崔云：闉跂，偃者也；支離，傴者也。」按闉跂即籧篨倒文，支離就是戚施－－離、施上古屬歌部，而由於「古無舌頭舌上之分」，故「支讀如鞮」(見錢大昕《十駕齋養新錄》卷五)，支離反切就是「駝」，而「駝」字緩讀就成為「支離」，戚施的解法亦然(我認為《淮南子．脩務訓》的「啳(月癸)哆噅」也是這樣解)。我想，《新臺》詩中那「籧篨、戚施」的千古之謎，大概已算是打開了。
最後，我還有一點聯想，希望可以拋磚引玉。漢語的「果臝」轉音，很多都有彎曲、不平之義，而古希臘文的κ?κλο?(kyklos) ，拉丁文的circulus，意思都是「圓」，兩字音節亦明顯有這種「k--l--」模式，究竟是出於巧合，還是兩大語系有某些交匯共通之處，則留待他日再探索好了。(見補訂2)
27/11/2006補訂：
1.「曲脊局背」有兩種，一是「脊柱後凸」(即駝背)，一是「脊柱前凸」。「痀僂」依據莊子書的文
理(其動作為「承蜩」，論姿態則以面部朝天為合)，該是「脊柱前凸」，但後來已泛指「曲脊」，不再細分為前凸、後凸了。下面我試把幾個相關的詞分為兩組：
脊柱後凸(右圖)：支離、戚施、哆噅、傴僂
脊柱前凸(左圖)：闉跂、籧篨、啳(月癸)、痀僂(本義)
2.「脊柱後凸」的古希臘文是kyphos，今天醫學名稱是kyphosis；而「脊柱前凸」是lordos，醫學名稱是lordosis。留意兩字開首分別是k和l，相信不會是巧合吧？