|
殖民地政府發的香港居民身份證，寫的是「身份」而非「身分」，既是符合粵語發音，也是妙用政治語言。份是有份、一份、股份的份，粵語讀的是第二聲（高上聲），讀如麵粉的粉，身份用份字，表示這個地方是我有份的，香港有我的一份，意涵的公民身份是強調權利的，如有權享受憲法保護、公民權利和社會福利。昔日難民避秦，偷渡來港，取得的是香港身份。
身分無疑是舊寫，粵語讀的是第六聲（低去聲），讀如「分子」的「分」，是職分、緣分、盡本分、分內事的分字。身分用分字，強調的意涵是義務和責任，如為國盡忠、服從法令之類。國民義務，是你的本分。明白這個意涵差異，便明白為何香港寫身份證，大陸及台灣寫身分證。
香港回歸之後，二○○一年，葉劉淑儀當保安局長期間，政府公佈智能身份證的設計，諮詢公眾，第七版的設計圖，將新簽發的身份證的字樣更改為「身分證」，香港作家陸離女士馬上抗議，認為不宜亂改，將人字偏旁減去，國學家饒宗頤先生更考據「份」字在宋朝已通用。份字有辨義之功用，身份毋須復古為身分。港府見參與抗議者眾，只得從善如流，恢復寫「身份證」。參與抗議的人，只覺得不宜改字，沒了人字偏旁不好看。沒設想到，去了人字偏旁，意涵大大不同，「人」權奪去了，原本強調公民權利的身份，改為強調公民義務的身分了。
粵語有十聲，音調豐富，很多微細的差別，都可以用變調來辨別清楚。相反，普通話只有五聲，音調貧乏，不能從音調辨別「身份」和「身分」的差別。從讀音上無法分辨，就不會堅持另外創造新詞，甚至取締其他方言區的新詞，將詞彙簡化，例如將「身份」及「身分」統一為「身分」。
份字好勁。於粵人而言，中國我有份，香港我有份，這家公司我有股份，我有份話事，這個份字的讀音，與身份的份字讀音是一樣的。有人字偏旁的身份證，強調的是權利，不是義務。講普通話的人，拿到身份證或身分證，在聽覺上是沒分別的，在語義也難以覺察其精義。若是北方官大人，很自然會覺得這群講「鳥語」的香港人無聊鬧事，為何要堅持身份證那個份字呢？
聲調的微細分辨，聯繫到權利與義務的天大差別。你說，粵語要不要保育？你說，假若香港人的下一代只識得普通話，會不會愈來愈糊塗？北方的官大人要用普通話掃除粵語，將方言驅逐出公共空間，官府、電台、學校不准講粵語，使大雅之粵語淪為私密之部落語、鄙俚之市井語，這難道不是政治議程？愚民教育乃CCP之大政，推普廢粵，真的是個偽議題麼？
陳雲
（評：查實，大陸都係寫身份證嗰喎） | 
發表於 2010-8-15 05:58:19
發表於 2010-8-23 11:04:24