|
19-8-2009
香港《蘋果日報》
立會代表大狀(大律師)質疑：「鄭家純褫奪立會權力」
【本報訊】新世界發展董事總經理鄭家純及執行董事梁志堅，挑戰立法會專責委員會引用《立法會（權力及特權）條例》是否合憲的司法覆核，昨在高等法院續審。立法會一方庭上反擊，指鄭、梁二人提出的司法覆核，正正攻擊立法會的心臟要害，即其確立已久的權力，若挑戰成功，等同褫奪其職權，將箝制立法會代表公眾擔當的監察角色，削弱對政府問責的能力，影響立法會運作，損害本港的管治。
與新世界關係密切的大律師王穎妤，是代表鄭家純律師團成員之一。 曾顯華攝
指調查涉公眾利益
御用大律師 Anthony Lester代表立法會專責委員會陳詞指，按「一國兩制」的基本概念，是把原有法律保留及延續，除非有關法例牴觸《基本法》。雖然，申請人一方質疑，《基本法》中的傳召權只賦予立法會本身，而非專責委員會，但申請人一方未有解釋，為何起草者要綑綁及削弱立法會按權力及特權法享有的權力。
Lester又指，就梁展文事件而言，專責委員會調查前高官與新世界之間的關係，是否有潛在利益衝突，涉及公眾利益，並非僅私人事務。況且，立法會有足夠的機制保障出席的證人，不會令其聲譽受損。
他續指，立法會與立法會專責委員會並非兩個獨立個體，立法會履行其職權時，有必要把傳召權下放予專責委員會，而該權力屬立法會固有可享的特權。
此外，《基本法》維護立法、行政及司法三權分立，立法會本身的內部事務，應由立法會自行處理，司法當局亦需尊重立法會，在非必要情況下方可行使酌情權作出干擾。
代表立法會專責委員會的英國御用大狀 Anthony Lester。
代表新世界一方的御用大狀 Dinah Rose，改機票留港。
立會聆訊被指離題
代表鄭、梁的御用大律師 Dinah Rose重申，兩人已曾出席專責委員會聆訊，交代聘用梁展文詳情；惟專責委員會現時欲追問，梁展文任職政府期間處理紅灣半島項目，與新世界進行交涉時有否涉及「利益」，如補地價太低，當中有否不當關係，根本超越原定的範圍。聆訊今續。
案件編號： HCAL79/09
新聞點滴
不滿被拍攝 王穎妤發嘮囌
與新世界關係「密切」的大律師王穎妤，不滿記者專攻拍攝她，忍不住「發起嘮囌」，在大堂電梯口又出又入，身旁律師翁靜晶着記者：「放過佢啦！」
分別代表新世界與立法會的御用大狀 Dinah Rose及 Anthony Lester，同來自英國名牌大律師事務所 Blackstone Chambers，是次來港各為其主，庭上交鋒，間中擦出「火花」。 Rose稱，限制專責委員會行使傳召權，是為免政客達致政治目的而濫用權力，更欲引述早前專責委員會成員湯家驊等議員向傳媒發放的言論，批評議員公開威脅會起訴鄭家純和梁志堅， Lester即提出反對。其後 Lester指，公正人士都會認為鄭及梁圖不出席研訊及阻礙研訊程序時， Rose立即彈起身，直指該指稱缺乏證供支持及蠻橫無禮。
面對立法會、「長毛」梁國雄及律政司司長「三方圍攻」， Rose表明會逐一反駁，寧改機票繼續留港。
本報記者
[ 本帖最後由 丹尼王子 於 2009-8-19 19:59 編輯 ] | 
發表於 2009-8-19 19:50:06
[ 本帖最後由 丹尼王子 於 2009-8-19 20:28 編輯 ]