我以「穩」較「搵」合適
<P>我查過中華民國教育部國語辭典</P><P>發覺得搵字是 擦的意思 我認為廣州話應該讀man5 有人去完廁所 搵x 的搵</P>
<P>穩雖很可能是附會 但想想 穩作動詞 和找一樣有控制住的意味 </P> <P>第一個論點有啲道理</P>
<P>但第二個論點好荒謬</P> <P>原帖由 <I>vfshurmher</I> 於 2007-10-21 16:20 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=61537&ptid=8359" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 我查過中華民國教育部國語辭典發覺得搵字是 擦的意思 我認為廣州話應該讀man5 有人去完廁所 搵x 的搵穩雖很可能是附會 但想想 穩作動詞 和找一樣有控制住的意味 ... </P>
<P> </P>
<P>你那個是「<SPAN class=diczx3>揾」，與「搵」不同，「搵」你查「康熙」是「手撩物貌」，而「<SPAN class=diczx3>揾」是擦拭，估計是新造字，粵語地區平時寫的是簡化了的搵，可能湊巧形同罷了，兩字並非同字。</SPAN></SPAN></P> <P>臺灣《異體字字典》話「揾」係「搵」嘅異體字。理由﹕「隸定作『搵』，右上為『囚』，非為『日』，其作『揾』者，當是省形而改也，其為異體可從，故可收。」</P>
<P><BR>《說文解字》﹕「搵﹐沒也。」按﹕從「手」﹐其實唔應該訓「沒」。</P>
<P><BR>《龍龕手鑑》﹕「揾﹐烏困、烏沒二反。以手捺物之貌也。」</P>
<P><BR>《玉篇》﹕「揾﹐烏困切﹐沒也。」</P>
<P><BR>《廣韻》﹕「揾﹐沒也、手撩物貌」。</P>
<P><BR>《正字通》﹕「本作揾﹐日譌為囚。」<BR></P> <P>原帖由 <I>紫凤凰</I> 於 2007-10-28 02:04 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=62065&ptid=8359" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 你那個是「揾」，與「搵」不同，「搵」你查「康熙」是「手撩物貌」，而「揾」是擦拭，估計是新造字，粵語地區平時寫的是簡化了的搵，可能湊巧形同罷了，兩字並非同字。 ... </P>
<P>難道你可於《康熙字典》搵到「揾」字？何以解釋「揾」有「擦拭」之意？你生安白造？</P> 沒看到我說是新造字那句嗎！ <P>原帖由 <I>紫凤凰</I> 於 2007-10-28 12:29 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=62082&ptid=8359" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> 沒看到我說是新造字那句嗎！ </P>
<P>估計係新造？如何估？我估「?」字都係新造字，你話「揾」字新啲定係「?」字？</P>
<P>加上你都未解釋到「揾」何以有「擦拭」之意？出自何處？原來所謂「新造」係你一手一腳造字造意？</P> <P>「?」係典型嘅造字。你嗰個「搵」也是，至於點解出現擦拭嘅解釋就唔知，但係我估計是新造，因為《康熙》並無簡體嘅「搵」，而臺灣是閩南語區或者國語區，按道理應該沒有「搵」的所以有可能是古字，碰巧在某本古書有收錄，但「康」無收錄，所以冇，而我們的「搵」字簡化後字形相似甚至雷同，因此便造成混淆。</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>該類情況雖然少見，但非沒有前車，普通話的「這」字就是很好的例子。「這」的本字是「者」，最初人們只是純粹造字造了一個表「言之」的形象的字，無奈「之」與走之底相混，碰巧古代又有「這」這個字，於是便索性用了「這」。</P>
<P> </P>
<P>至於比較誰更新在此話題下根本沒有意義。所以該問題不答也罷。</P> <P> </P>
<P>Won 可能是来自古百越语。既然新造的「揾」字与古字有冲突，我们应予以抛弃。我建议不妨再另外造一字，将 提手旁 和 勿 合组一个形声字。</P> 見到一個對百越語毫無認識的家伙，百越語是多音節的，與漢語的單音節詞完全不同，例如「五」，正宗百越語為「lima」，又如「您」，則是「anda」，這是真正的百越語。 <P> </P>
<P> </P>
<P>你举的例子是马来语。马来语属南岛语系，跟壮侗语系有很大差异。</P>
<P> </P>
<P>虽然在大陆东南沿岸生活的百越人，跟南洋岛屿上生活的百越人，有一定的血缘关系；但是，请注意，大陆百越人的语言，明显是受到苗瑶语系的影响，即类似华语的单音节；而南岛百越人的语言，明显是受到澳洲棕种人语言的影响。</P>
<P> </P>
<P> </P> <P>那你搞錯了，例如「lima」，並非只有馬來西亞，臺灣地區的少數民族也有這個發音。這是完整保留的百越語，也是古百越語。</P>
<P> </P>
<P>現代的壯侗語族曾經劃歸漢族，亦有漢族的融入，其語言亦受到漢語族的極大影響，根本早就發生了質變，至於苗瑤，亦受到漢語族的極大影響。</P>
<P> </P>
<P>日本人的祖先亦是百越。所以說你對百越所知甚少，你所說的根本是錯誤的。至於有人不同意的話，可以找中國社科院的苑利同志談談，反映你的意見。<IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/lol.gif" border=0 smilieid="12"> </P> <P>原帖由 <I>使君子</I> 於 2008-4-10 03:53 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=73860&ptid=8359" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> Won 可能是来自古百越语。既然新造的「揾」字与古字有冲突，我们应予以抛弃。我建议不妨再另外造一字，将 提手旁 和 勿 合组一个形声字。 大把字都同古字有衝突啦.</P>
<P>係唔係都予以抛棄我哋就無字用喇!<IMG alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/smilies/default/biggrin.gif" border=0 smilieid="3"> </P> <P>原帖由 <I>使君子</I> 於 2008-4-10 03:53 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=73860&ptid=8359" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A> Won 可能是来自古百越语。既然新造的「揾」字与古字有冲突，我们应予以抛弃。我建议不妨再另外造一字，将 提手旁 和 勿 合组一个形声字。 </P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>其實唔使建議啦，你造個新字，到時有人用，而用嘅次數若果比「搵」字多，咁你個新字咪贏囉，唔使嘅話咪被人淘汰囉</P>
<P> </P>
<P> </P>
頁:
[1]