假如他是哲古華拉 ——也說長毛
<P></P><P> 長毛不是哲古華拉。這句語法上並無錯誤的廢話，或者可以有另一些意義。早些時候看過一套名為<A href="http://theatre.fmtp.net/che/chin_meun.htm" target=_blank><FONT color=#667755>《或者長毛；或者切?古華拉》 </FONT></A>的話劇，翻查資料才發現原來已經是一月份的事了。當時誰會料到這個長毛怪客、「搞事份子」，會走入「尊貴」的立法局議事堂。不過今天我想說說的是長毛和哲古華拉。 </P>
<P> 哲古華拉肖像的T恤已經成為了長毛的制服。每次長毛出現在傳媒的畫面中，都仿佛身穿不同款式的哲古華拉T恤，花款之多足可以比美《花樣年華》裡，蘇麗珍的旗袍。近年來哲古華拉T恤熱賣，連帶長期處於赤貧邊緣的長毛，也忽然成為「潮爆」的icon。然而像長毛這般，打心底裡崇拜哲古華拉的人，似乎是少之又少。</P>
<P> 如今哲古華拉已經成為一個時裝的肖像，其個人乃至歷史的意涵，恐怕早已被商業的操作挖空無幾。也許大多數身穿哲古華拉T恤的人都不了解，甚至不會認同哲古華拉的革命。這一切在消費文化中都不再重要，因為哲古華拉已經成為一個個美學的概念——浪漫、冒險、年輕、英俊、熱情。或者有人會認為，投長毛一票的人根本就不了解他，就好像身穿哲古華拉T恤的人，不知道誰是哲古華拉一樣。關於這一點，我不會反對。不過其根本分別在於：前者（選民）認同的是一個道德肖像，後者所沈溺的是消費者的美學符號。</P>
<P> 在話劇中長毛用以下這段獨白來向他的偶像致敬：<BR> 「我們都是攀在巨人肩膊的矮人。我們之所以比他們的看得更深遠，並非由於我們的目光較之更敏銳，站得更高；而是他們肩負著我們，把我們托起，升到他們自身的巨人高度。」</P>
<P> 長毛對哲古華拉的崇拜是無可置疑的，然而「長毛不是哲古華拉。」這句話的意義在於：「長毛不可能是『哲古華拉』」。首先在歷史環境因素來看，過去幾十年來，香港一直是資本主義的典範城市。鄧小平也說過，要在中國造更多的「香港」云云。香港人長期生活於資本主義「繁榮」的甜夢之中，又有中華人民共和國這個共產革命的最佳反面教材作示範。革命的熱情早就隨著滿清的辮子和孫中山的足跡，從香港的土地上消失得無影無蹤。</P>
<P> 「長毛不可能是『哲古華拉』」另一重的意義在於，兩者在階級圖譜上的差異。哲古華拉生於阿根廷的一個富裕家庭，在當時屬於中產階級。1951年還沒唸完醫學院的哲古華拉趁著暑假，與好友騎著一輛破摩托車從南美洲遊歷到北美洲。期間他不但為沿途壯麗的風光所震動，同時也為南美洲人民的苦難有了親身的見證。他意識到南美洲的貧窮和苦難，是美國所直接或簡接造成的苦果。於是在完成了醫學院的學習之後，即投身南美洲的共產革命。他最為今人所樂道的，是他對革命矢志不移的熱情。他是個「不肯妥協」、「不肯停下來」、「最純粹」的革命者。與此同時，「良好的出身」、「精英的教育」、「年青」、「英俊」、「早逝的唏噓」、「拯救者」等形象，令他成為一個為「中產階級」的英雄（縱使他永遠不會為保守的中產階級所認同）。這或者可以解釋他的形象為何這麼容易，被他所一直反對的資本主義消費文化所吸收，並轉化為一個供人購買的「美學」符號。</P>
<P> 視哲古華拉為偶像的長毛在階級圖譜上，兩者可謂有著根本的不同。長毛出身「寒微」，缺少「良好」的教育。貧窮從來都無需去「發現」，而是如影隨形。在某些人的眼中，他「粗魯」、「暴力」、「沒文化」的氣質，根本就是窮人的「原罪」。他長年累月的示威行動是「有勇無謀」，兼且「毫無作用」的螳臂擋車，更為甚者，是唯恐天下不亂的搞事份子。而且他既不年輕也不英俊，一邊抬棺材一邊喝啤酒，簡直就是「正常人」眼中的猥褻怪物。怎比叼著大雪茄，斜戴軍帽，豪邁萬分的哲古華拉？！</P>
<P> 我的結論還是那句廢話：是的，「長毛不可能是『哲古華拉』」！而中產階級中，恐怕也不大可能會出現另一位哲古華拉．．．．． </P>
<P>轉自：<A href="http://www.littlelittle.org/blog/?p=68">http://www.littlelittle.org/blog/?p=68</A></P><BR> <P><FONT face=新細明體>香港有個長毛都搞成噉。</FONT></P>
<P><FONT face=PMingLiU>你話中國又多個~~~~（印度唔使瞓）</FONT></P> 如果香港人都係“長毛”，則香港就唔會再有“長毛”嘞。
頁:
[1]