音譯詞亦須注意聲調與長短音規律
<p> 觸發寫呢個題目嘅靈感，係源於Superjill君喺呢張帖<a href="http://bbs.cantonese.asia/dispbbs.asp?BoardID=108&replyID=21622&id=3025">http://bbs.cantonese.asia/dispbbs.asp?BoardID=108&replyID=21622&id=3025</a>對Davids一詞譯音嘅見解：</p><p> 爹核士(Davids)，中文音調好符合英文重讀原則。印象中當時嘅中文音譯名都係噉，好似：insure（燕梳），spanner（士巴拿）。</p><p> 受到Jill君嘅啓發，本人分析如下：英文單詞Davids第一個音節da重讀且a為長元音，第二個音節vid唔重讀且受短元音i影響發音較短促，輔音s幾乎唔發出聲，於是譯音噉處理——</p><p> 「爹」聲調為1，調值為55（高平）或53（高降），屬「高音」字，且該字韻母為e，有部分專家認為粵語韻母存在長短音之分，如是說，e應為長音<br/> 「核」為入聲字，發音較短促且韻尾t與原詞音節vid中嘅d發音部位不謀而合，聲調為6，調值為22，屬「低音」字<br/> 「士」聲調為6，調值為22，亦屬「低音」字</p><p> 因此按以上分析，譯為「爹核士」雖然未能夠準確照顧到原詞Davids嘅每一個音節，但仍極之符合音律規則，讀落抑揚頓挫與原詞好接近。若譯為普遍所見嘅「戴維斯」就無法體現到原詞重讀及長短音嘅規則，因為「戴」係「次高音」字，「維」亦非入聲字，「斯」則為「高音」字。照此推測，原來舊時古人對於母語音韻嘅認知係如此之高，對番文亦不遑多讓，不由得心生佩服。</p><p> 大家若果有興趣，不妨對Jill君所舉嘅另外兩個例子或其他單詞，試套入上述嘅分析過程，一定會搵到更多規律。</p> <font face="Verdana">多謝<strong><font color="#da2549">余OK</font></strong></font>
頁:
[1]