gzshuzha 發表於 2006-12-12 01:35:53

[轉貼]最緊要態度

<div class="post"><a name="116576190342693892"></a><h3 class="post-title">最緊要態度 </h3><p class="post-title"><font face="Trebuchet MS" color="#999999" size="2">倉海君</font></p><div class="post-body"><div><div style="CLEAR: both;"></div><a href="http://photos1.blogger.com/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg"><img height="238" alt="" src="http://photos1.blogger.com/x/blogger/7526/1424/320/405602/17fd24p.jpg" width="301" border="0" style="FLOAT: left; MARGIN: 0pt 10px 10px 0pt; WIDTH: 301px; CURSOR: pointer; HEIGHT: 238px;"/></a>我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫<a href="http://news.sina.com.hk/cgi-bin/news/show_news.cgi?ct=entertain&amp;type=entertain&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;date=2006-12-10&amp;id=2288520"><font color="#5588aa">Yumiko空中飛褲露T-back</font></a>，可惜我沒有。<br/><br/>上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，<a href="http://www.cuhk.edu.hk/chi/Staff/benwhauyeung.htm"><font color="#5588aa">歐陽偉豪</font></a>博士說：「反璞歸真的『璞』<span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,0,0);">一定</span>要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？<br/><br/>查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，<span style="FONT-WEIGHT: bold;">博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候</span>。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：<br/><br/>一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」<br/><br/>二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。<br/><br/>三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。<br/><br/>四．鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其實也是木字旁的「樸」。<br/><br/>五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。<br/><br/>六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。<br/><br/>結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，<span style="COLOR: rgb(255,0,0);">「一定」</span>要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。<br/><br/>相關文章：<br/><br/><div style="CLEAR: both; PADDING-BOTTOM: 0.25em;"></div></div></div><p class="post-footer"><font face="Trebuchet MS" color="#999999" size="2">posted by 倉海君 at </font><a title="permanent link" href="http://daimones.blogspot.com/2006/12/blog-post_116576190342693892.html"><font face="Trebuchet MS" color="#996699" size="2">10:44 PM</font></a>
                        <span class="item-action"><a title="Email Post" href="http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=33595714&amp;postID=116576190342693892"><span class="email-post-icon"><font color="#5588aa">?</font></span></a></span><span class="item-control admin-1204027135 pid-527273436"><a title="Edit Post" href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=33595714&amp;postID=116576190342693892&amp;quickEdit=true" style="BORDER-TOP-STYLE: none; BORDER-RIGHT-STYLE: none; BORDER-LEFT-STYLE: none; BORDER-BOTTOM-STYLE: none;"><span class="quick-edit-icon"><font color="#5588aa">?</font></span></a></span>
                </p></div>

余OK 發表於 2006-12-12 01:50:24

　　哇，呢篇文咁快就出街，一睇完琴晚嗰集就即写，佩服！

Wai 發表於 2006-12-12 02:03:05

<p>我都有睇<font color="#000000">Yumiko空中飛褲露T-back。</font></p><p>個作者重專業過嗰個教授。冇錯，最緊要態度。</p>
頁: [1]
查看完整版本: [轉貼]最緊要態度