探討之八十九 ：「家火，家伙」，「家私，家俬」
拙帖之六十三／四、七十七／八，帶來「字有分工」的一番討論，究竟「家私」應否分工成「家俬」呢，此帖繼續探討一下。網絡<漢典>對「火」字之其中一解：
古时通「伙」。如:火家(伙计帮工);同火;合火;一火贼;火计(火家。伙计);火仓(伙食)
網絡<百度百科>：
1. 家火－古汉语词汇，指家产。闽中一带至今保存此词。闽中有如此习俗，几个兄弟各自成家，开始分居（父母亲的房产等财产就要分给儿子们），这就叫做「分家火」，也常简称「分火」。
2. 家庭日用器物。 唐 李商隐 《杂纂》：「早晚不点检门户家私，失家长体。」 明 李翊 《俗呼小录·世俗语音》：「器用曰家生，一曰家火，又曰家私。」
3. 合伙，亦作「合火」。 1.结成一伙。谓两人或两人以上合资经营生产、贸易等事业，或合力作同一目的的事。 元 无名氏 《盆儿鬼》楔子：「本意寻个相识，合火去做买卖。」 明 唐顺之 《牌》：「又闻 庙湾 一带仍有贼船，若两贼合伙，害不可言。」 清 沈复 《浮生六记·浪游记快》：「余有姑丈袁万九，在盘溪之仙人塘作酿酒生涯。余与施心畊附资合伙。」《文汇报》1986.6.14：「有人说六必居原来是六个人合伙开的一家小酒店。」
4. 「家伙」词义为指工具或武器，指人(含轻视戏谑意）及指牲畜。详细解释为器具、武器、对人的蔑称、对人(或牲畜)的谑称、亦作「 家火 」及戏曲所用乐器等物。《醒世恒言·灌园叟晚逢仙女》：「﹝ 张委 一伙﹞此时都已烂醉，齐立起身。家人收拾家伙先去。」《红楼梦》第六七回：「 薛姨妈 闻知 湘莲 已説定了 尤三姐 为妻，心中甚喜，正是高高兴兴，要打算替他买房子，治家伙，择吉迎娶，以报他救命之恩。」
5. 一伙 《水浒传》第三三回：「只见前面灯火荧煌，一伙人围住在一个大墙院门首热闹 《儿女英雄传》第三八回：「有的三个一群两个一伙儿踢球的。」 赵树理 《小二黑结婚》：「恰巧在这时候， 彰德府 来了一伙难民。」
6. 不才補：其他跟「伙」字詞有關者：同伙、拆伙；伙頭、包伙食、一梯兩伙、分伙。
第一點，清楚顯示，「家火」是古漢語，指家產。後引申出「火」字連詞，作同伴解者，如「合火」 「合伙」； 器物者如「家伙」等詞。
第二點，唐代，「家私」泛指家中錢財物品，至明代指「器物」。 明代仍見「家火」
第三點，元代仍見「合火」，明代至今用「合伙」。
第四點，「家伙」最遲見於明代。
在第１點記述的〔家火－古汉语词汇，指家产。闽中一带至今保存此词。〕不知家火原意所指的「家產」，閩人是否仍在用？但願是。
由漢至元，經歷一千年，由「火」衍生的詞組，遲至明，「火」終為「伙」取代。是文字發展。他們不「發展」可以嗎？當然可以，合火、家火（指人、物品、錢）、同火、火伴、火食、火頭（指廚師、火源）照用，但幾百年前的人將火字分工了，沿用至今，原因必是為表達清晰意思。
「家私」「家俬」的俬字就沒那麼幸運。不才猜想，在某年代，家私（指家財）的含意漸改變（也可說是詞意縮小）了，專指家具，有人看到溝通上產生不便，希望更正；也許不跟原意使用的人不少了，但該批人須受尊重、須兼顧他們的用法。那怎麼辦，折衷辦法是將「家私」改成「家俬」（據「張漲」「俬」 字聲調同時轉變，辨義更佳），以保存「家私」指家財之原意。若此方法行得通，則「家私」「家俬」各有所指，兩全其美矣。欲改則拒之，詞義變則聽之任之，前人之美意便落空了，溝通上造成障礙了；雖則此弊終會隨使用者的適應而縮少，然而，只要靈活些，溝通障礙應可更快解決。日後再遇類似問題，此法可考慮乎。 本來不想再囉囉嗦嗦繼續討論這個問題，不過不回應，倒似成了阻住地球轉之人，造成甚麼「溝通障礙」了。
簡單問幾句，也希望白兄簡單回答就可以了。
1. 當代人，還有沒有以「家私」表示「家財」的？
希望白兄舉一兩個例子回應。
2. 「家俬/傢俬」既然定義為方言，就是說只在個別地方使用了。那麼白兄認為，這寫法應該僅在使用方言的地方使用，還是在所有使用中文的地方使用？ 本帖最後由 香江白丁 於 2011-10-7 13:03 編輯
回覆 2# a_qi
陳兄誤會了。我等手中無權，力量微薄，無能力去改變民間「私俬」之用法。上帖之目的是討論而己；看看瀏覽者的數目有幾多百，參與討論的又有幾人？「阻住地球轉」是戲言吧！
也許是陳兄反應敏感了些，也許是不才的拙文原句表達不清，造成了「溝通障礙」，現嘗試澄清一下(紅色字)：
「家私」「家俬」的俬字就沒那麼幸運。不才猜想（不是暗喻、用自己比擬、指桑罵槐），在某年代（不是指近幾十年），家私（指家財）的含意漸改變（也可說是詞意縮小）了，專指家具，有人（當然不是指我，是指創造「俬」字的人）看到溝通上產生不便，希望更正；也許不跟原意使用的人不少了，但該批人須受尊重、須兼顧他們的用法。那怎麼辦，折衷辦法是將「家私」改成「家俬」（據「張漲」「俬」 字聲調同時轉變，辨義更佳），以保存「家私」指家財之原意。若此方法行得通，則「家私」「家俬」各有所指，兩全其美矣。欲改則拒之（是指持續長久之大氣候而言，非指個人），詞義變則聽之任之，前人之美意便落空了，溝通上造成障礙了（現代南北交通頻繁，北方人到南方，見到廣東用「家私」香港用「家俬」，一百個北方人，能一百個不產生疑問？當然，這「疑問」又終為不同方言區的人所適應。這順帶粗略回答了陳兄上邊第二個問題）；雖則此弊終將隨使用者的適應而縮少（不才是同意了，現代在南方，家私家俬，大體沒溝通障礙。這順帶回答了陳兄上邊第一個問題。），然而，只要靈活些，溝通障礙應可更快解決（是指起碼幾十年前，初有「私俬」，欲分清不同意思的時候。不是說現在有溝通大障礙）。日後再遇類似問題，此法可考慮乎。
不才之所以對此題目有興趣，前後上帖討論，不是為逞一時之快而要去駁倒別人，是想猜測一下前人對文字的心思，後人又該抱甚麼態度，承先啟後、「繼往開來」，故不才上文結語是：日後再遇類似問題，此法可考慮乎？ 對不起，恕小弟愚昧，實在猜不透白兄如何回應小弟問題。
「家俬」作為方言應如何對待之問題，暫且按下不表。
我們得先討論核心問題，即上述第一點：
南方好北方好，到底「家私」在當代還作「家財」解嗎？
如果有，請引例子。
如果沒有，則「溝通大障礙」從何說起？我們天天在和古人談話嗎？
若連前提都不成立，還有討論必要嗎？ 本帖最後由 香江白丁 於 2011-10-7 15:41 編輯
回覆 4# a_qi
噢，是不才失察，看錯陳兄第一個問題的字眼，原來是「當代」不是「現代」。陳兄的問題如何能準確回答呢，一不可能翻遍古籍，二不是溝通障礙都記下來。不才只是作猜想：〔．．．幾百年前的人將火字分工了，沿用至今，原因必是為表達清晰意思。〕「私」字可能是因遇到溝通障礙而出現「俬」。 回覆 5# 香江白丁
還是在迴避問題。
我是在問你，當代人，還有沒有以「家私」作「家財」解？
有的話，例子應不難找吧？一個便足矣。
一不可能翻遍古籍(當代的事，翻古籍何為？)
二不是溝通障礙都記下來 (先有歧義，才有溝通障礙吧？可否告訴我，當代的歧義在哪裡？- 還是老問題，當代人，還有沒有以「家私」作「家財」解？)
這是討論的關鍵和前提，必須先搞清楚，不能迴避。 本帖最後由 香江白丁 於 2011-10-7 23:25 編輯
回覆 6# a_qi
不才非在迴避問題，而是答不準陳兄的問題。是的，不才是想遠了，當代事不是找古籍，應找舊書。我想當年由「火」衍生「伙」 古籍舊書也未必有記載原因。
1. 「私俬」是不才在３樓猜想可能曾出現溝通障礙，「火伙」我也作同樣猜想。也可反過來想：莫非必要出現了歧義、溝通障礙才造「伙」「俬」，為防止生歧義、溝通障礙，不可以嗎？不合理嗎？
2. 我是在猜想：〔將「家私」改成「家俬」（據「張漲」，「俬」 字聲調同時轉變，辨義更佳），以保存「家私」指家財之原意，則「家私」「家俬」各有所指，兩全其美矣。是前人之美意。〕
不才題目是「私俬」應否分工，又不是說要為「家俬」翻案，要將之立為「正統」；只是說按「火伙」之衍生，「家俬」是合理，又帶出將來可否援引作例之討論，僅此而已。
兄台可以不同意在下之猜想、論據，惟觀乎陳兄詞鋒尖銳，有點咄咄逼人，有必要嗎？我們不是在參加辯論比賽啊！
好喇，我找不到「當代人以『家私』作『家財』解」之例子，兄台可繼續發言。 本帖最後由 a_qi 於 2011-10-8 03:10 編輯
回覆 7# 香江白丁
怎麼我每次重覆這核心問題，你總是顧左右而言他？你認為/提倡「私/俬」應該分工
他們分工，前提是甚麼？
前提自然是：「家私」有兩義(家財、家具)，「家俬」指家具，分工了便不會混淆，對不對？
問題來了 - 「家私」在當代真的有兩義嗎？
恐怕不是，「家私」現在止有一義，即家具 (歡迎反駁！)
那前提還對嗎？
「家俬」指家具，「家私」亦僅指家具，還分來幹嘛？講得俗一點：屎忽痕？
1. (不才在３樓猜想可能曾出現溝通障礙) 猜想？OK，即使你猜對了，那麼「曾出現溝通障礙」，與現在有何關係？我「斗膽」也來個「猜想」：正是出現了溝通障礙，前人才把「家私」的舊義滅了，如何？
我們把文字分工了，也只是現在用、將來用，能解決過去的問題嗎？
(莫非必要出現了歧義、溝通障礙才造「伙」「俬」，為防止生歧義、溝通障礙，不可以嗎？不合理嗎？) 既然「家私」已無舊義，我們還要「防止」甚麼歧義、甚麼溝通障礙？
2. (以保存「家私」指家財之原意，則「家私」「家俬」各有所指，兩全其美矣。是前人之美意) 既然「家私」舊義已失，還如何「保存」，如何「兩全其美」？莫非為了這「兩全其美」，我就反而去「復辟」家私之舊義？為了成全「前人之美意」，我們是否該將所有字詞的舊義，從墳墓裡挖出來，全新頒布使用？
最後要講，只要不損害別人，人人有在網上發表意見的自由；但是，亦人人有反對、批評你意見的自由。世界甚麼人都有，這些反對和批評，自然有些是咄咄逼人，有些則囉囉嗦嗦 - 你有得揀嗎？
不想給人咄咄相逼，說話便該有根有據，有的放矢，而非一味「我想、我猜想、我猜測」- 說了那麼多，陳義那麼高，原來只是「估估下」，不怕貽笑大方嗎？
猜錯了，則又如何？ 本帖最後由 香江白丁 於 2011-10-9 09:30 編輯
回覆 8# a_qi
陳兄請重閱原文：
{詞義變則聽之任之，前人之美意便落空了，溝通上造成障礙了（現代南北交通頻繁，北方人到南方，見到廣東用「家私」香港用「家俬」，一百個北方人，能一百個不產生疑問？當然，這「疑問」又終為不同方言區的人所適應。這順帶粗略回答了陳兄上邊第二個問題）；雖則此弊終將隨使用者的適應而縮少（不才是同意了，現代在南方，家私家俬，大體沒溝通障礙。這順帶回答了陳兄上邊第一個問題。）}
「家私」在當代真的有兩義嗎？
恐怕不是，「家私」現在止有一義，即家具 (歡迎反駁！)
我已指出〔現代在南方，家私家俬，大體沒溝通障礙〕； 即是說，我是同意「『家私』現在止有一義，即家具」。
你認為/提倡「私/俬」應該分工．．．他們分工，前提是甚麼？
前提自然是：「家私」有兩義(家財、家具)，「家俬」指家具，分工了便不會混淆，對不對？
為免分歧，我已將「溝通障礙」改為「疑問」。兄台可仍用「混淆」。這個「前提自然是」是兄台說的，不是我。我只是說：〔現代南北交通頻繁，北方人到南方，見到廣東用「家私」香港用「家俬」，一百個北方人，能一百個不產生疑問？〕
那前提還對嗎？
「家俬」指家具，「家私」亦僅指家具，還分來幹嘛？講得俗一點：屎忽痕？
說得更俗一點是「屎窟痕」。
我須承認，題目〔究竟「家私」應否分工成「家俬」呢〕出得不好，意思不清；應改為「家私」「家俬」應否統一稱為「家俬」。如此這般，好些嗎？北方人、外國人見了不會產生疑惑。又扯遠點，台灣用「公尺」， 大陸「米」，同指「meter」，宜統一嗎？
1. (不才在３樓猜想可能曾出現溝通障礙) 猜想？OK，即使你猜對了，那麼「曾出現溝通障礙」，與現在有何關係？（說明「家俬」出現的合理性質）我「斗膽」也來個「猜想」：正是出現了溝通障礙，前人才把「家私」的舊義滅了，如何？
仍有「家俬」的合理需要，正如古今改朝換代之改國號。
我們把文字分工了，也只是現在用、將來用，能解決過去的問題嗎？
我從沒有說要解決過去的問題
(莫非必要出現了歧義、溝通障礙才造「伙」「俬」，為防止生歧義、溝通障礙，不可以嗎？不合理嗎？) 既然「家私」已無舊義，我們還要「防止」甚麼歧義、甚麼溝通障礙？
所謂「防止」，是指以前「伙」「俬」字出現的年代，故無須「我們還要．．」
3. (以保存「家私」指家財之原意，則「家私」「家俬」各有所指，兩全其美矣。是前人之美意) 既然「家私」舊義已失，還如何「保存」，如何「兩全其美」？莫非為了這「兩全其美」，我就反而去「復辟」家私之舊義？為了成全「前人之美意」，我們是否該將所有字詞的舊義，從墳墓裡挖出來，全新頒布使用？
我重申：〔又不是說要為「家俬」翻案，要將之立為「正統」；只是說按「火伙」之衍生，「家俬」是合理，又帶出將來可否援引作例之討論，僅此而已。〕
最後要講，只要不損害別人，人人有在網上發表意見的自由；但是，亦人人有反對、批評你意見的自由。世界甚麼人都有，這些反對和批評，自然有些是咄咄逼人，有些則囉囉嗦嗦 - 你有得揀嗎？
陳兄可以收回後段幾句嗎？尤其是「你有得揀嗎？」出自一跟語文教學有關的人士，似乎過份了些。
不想給人咄咄相逼，說話便該有根有據，有的放矢，而非一味「我想、我猜想、我猜測」- 說了那麼多，陳義那麼高，原來只是「估估下」，不怕貽笑大方嗎？
猜錯了，則又如何？
是否講理，是否陳義高，是否有根有據，就留待其他人評論吧。猜想、「估估下」，有何不可，很多科學定律，不是始自猜想？
我想彼此的討論，到此為止。最後，鄙人奉勸一句：「聲大」不就是道理大，就算你道理是對了，態度囂張，人家會心悅誠服嗎？
本帖最後由 a_qi 於 2011-10-10 01:58 編輯
咦，怎麼口風說轉就轉？之前不是「宜分工」嗎？發現「無工可分」，變成「宜統一」了。
統不統一，我沒意見。
統一了確實令各地的交流更方便，但每個地方都有它的方言，有它一些運用語言的獨特方法，特別的詞句、叫法。這些我們同樣要尊重。
退一步說，就算一定要統一，該怎麼統一法？是方言跟隨主流，用「家私」，還是要主流跟隨方言，用「家俬」？那個更合理？
同樣，如果要統一kilogram的說法，用港式的「千克」合理，還是主流的「公斤」合理？
只是說按「火伙」之衍生，「家俬」是合理，又帶出將來可否援引作例之討論，僅此而已。
「火」衍生「伙」，「私」就一定要衍生「俬」嗎？ 誰說的？兩者有甚麼必然關係？
如果真的「合理」，為甚麼只在個別地方使用？為甚麼被視為方言？
陳兄可以收回後段幾句嗎？尤其是「你有得揀嗎？」出自一跟語文教學有關的人士，似乎過份了些。
「你有得揀嗎？」是事實，我不知還有甚麼說法了。這又跟教不教語文有甚麼關係？「過份」在那裡？
垃圾可以收回來recycle，說話卻不知如何「收回」？收回來之，又不知有甚麼用？真要請教高明。
猜想、「估估下」，有何不可，很多科學定律，不是始自猜想？
科學定律都是以事實、理論、證據為基礎，並不是無根無據，信口開河的瞎猜，不要侮辱科學了。
「聲大」不就是道理大，就算你道理是對了，態度囂張，人家會心悅誠服嗎？
道理就是道理，「聲大大」、態度囂張說出來的，仍然是道理。相反，態度誠懇，恭恭敬敬，卻是屁話連篇，前言不對後語，又有何用？
至於人家是否心悅誠服，更無關係。有些人，就是找如來佛祖來「曉以大義」，也不見得會心悅誠服。 本帖最後由 香江白丁 於 2011-10-10 14:59 編輯
咦，怎麼口風說轉就轉？之前不是「宜分工」嗎？發現「無工可分」，變成「宜統一」了。
統不統一，我沒意見 ...
a_qi 發表於 2011-10-10 01:56 http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif
哈哈，陳兄之態度及言詞依然故我。
先看看陳兄過去對「家俬」所持態度：
1. 「傢俬」我會將佢歸入「週」類，即係個偏旁好多餘．．．「家私」一詞，清清楚楚，亦都源遠流長，唔明點解係要畫蛇添足（拙帖七十七）
2. 「家私」既然原指「家中私人財產」，引申作「家具」，有何不可？何必非要畫蛇添足，加個企人？令我不期然諗起啲人手多多，將個「果」字寫成「菓」字，十分可笑（拙帖七十八）
3. 白兄認為「於問人家有沒有錢時，說成『你有沒有家私』，這肯定鬧笑話。」，這是因為家私之舊義(家產)，已基本消失──你還能找到人如此用的嗎？是故以「家私」一詞指furniture，繼往開來，可謂恰當也（拙帖七十八）
4. 「家私」詞義改變了，寫法有改變嗎？除了個別地區，不見得有。怕引起歧義嗎？不怕，因為舊義已消失。那麼要造新字來「區分」嗎？我尊重這個「新字」，雖然我並不覺得有此需要。（拙帖七十八）
咦，怎麼口風說轉就轉？之前不是「宜分工」嗎？發現「無工可分」，變成「宜統一」了。（本帖）
據以上四點，「家俬」，一向以來，陳兄口中雖然說：〔我尊重這個「新字」〕，但字裏行間表露的是：〔我並不覺得有此需要、個偏旁好多餘、畫蛇添足；「家私」一詞指furniture，繼往開來，可謂恰當也。〕
看來陳兄對「家俬」是抗拒及憤怒的，（這「尊重」的誠意，不才很想兄台詮釋一下）本帖題目：〔究竟「家私」應否分工成「家俬」呢？〕是兄台所謂「無工可分」嗎？不才依然想跟大家討論〔究竟「家私」應否分工成「家俬」呢？〕若然回應是「應該」，那接着，第二個題目是：〔「家私」「家俬」應否統一稱為「家俬」。〕不是兄台嘲諷的「口風說轉就轉」。
不才的想法是：家俬只有家具一義，今人溝通方便，當看到古書的家私時，讀者可追溯古義。這裏順回應陳兄提問統一的方法，余認為「家俬」合理。
要說不才「轉口風」，我翻遍前後之帖，實在找不到，我一早就同意「家私」的〔詞意變了，恐怕難逆轉吧〕（拙帖七十七）。英明的陳兄，應該明白不才不是想攪「復辟」。雖如此，不才確實要多謝陳兄之鞭撻，使鹵鈍的白丁遲遲才發現題目不足之處。
統不統一，我沒意見。統一了確實令各地的交流更方便．．．（本帖）
陳兄雖說「統不統一，我沒意見」，然我高興兄在這裏顯示出對「家俬」作態度上的改變。可能道理真是愈辯愈明，我不會說是「口風說轉就轉」。陳兄對「後加字」態度或立場的改變也不是一次了，有何值得奇怪。例子是「分份」（拙帖六十四），兄台最初是：〔我哋實在無理由為貪方便，要「份」字越俎代庖，搶去「分」字之「名分」也〕，及後對吾所提出｛分份：須分工。「一分」「一份」必須釐清。｝則是：〔無異議。〕
同樣，如果要統一kilogram的說法，用港式的「千克」合理，還是主流的「公斤」合理？
陳兄的問題，請參閱拙帖之五十八：「米」「公尺」
「火」衍生「伙」，「私」就一定要衍生「俬」嗎？ 誰說的？兩者有甚麼必然關係？
我沒說「一定」，也不須提「必然關係」
如果真的「合理」，為甚麼只在個別地方使用？為甚麼被視為方言？
合理的猜想可以很多，用者「勢孤力弱」是其一。
以上，是不才跟陳兄的理性討論。多謝。 本帖最後由 香江白丁 於 2011-10-10 17:06 編輯
咦，怎麼口風說轉就轉？之前不是「宜分工」嗎？發現「無工可分」，變成「宜統一」了。
統不統一，我沒意見 ...
a_qi 發表於 2011-10-10 01:56 http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif
1. 「你有得揀嗎？」是事實，我不知還有甚麼說法了。這又跟教不教語文有甚麼關係？「過份」在那裡？
2. 垃圾可以收回來recycle，說話卻不知如何「收回」？收回來之，又不知有甚麼用？真要請教高明。
3. 科學定律都是以事實、理論、證據為基礎，並不是無根無據，信口開河的瞎猜，不要侮辱科學了。
4. 道理就是道理，「聲大大」、態度囂張說出來的，仍然是道理。相反，態度誠懇，恭恭敬敬，卻是屁話連篇，前言不對後語，又有何用？至於人家是否心悅誠服，更無關係。有些人，就是找如來佛祖來「曉以大義」，也不見得會心悅誠服。
以上是你最後的說話。糾纏下去，流於意氣之爭，實屬無謂。且再進一言作結： 「無理惡三分，得理不饒人」，你是這類人嗎？你是「欲駁倒別人，以逞一時之快」 一類人嗎？你認為有需要反省嗎?
且列舉你的發言：
1. 為遷就「中文程度低者」而移磡就船，粗暴地(借用CCP慣用語)更改文字本身意思，我對此有保留（意思不清，可參閱拙帖之五十四：「保守」「保留」）。咁做未免委屈咗中文。（拙帖六十四）
2. 「家私」既然原指「家中私人財產」，引申作「家具」，有何不可？何必非要畫蛇添足，加個企人？令我不期然諗起啲人手多多，將個「果」字寫成「菓」字，十分可笑（拙帖七十八）
3. 即使不完全恰當，又有何理據，非加「企人」不可？木字邊，金字邊就不能嗎？邊個話事？（拙帖七十八）
4. 本來不想再囉囉嗦嗦繼續討論這個問題，不過不回應，倒似成了阻住地球轉之人，造成甚麼「溝通障礙」了。（拙帖八十九）
5. 「火」衍生「伙」，「私」就一定要衍生「俬」嗎？ 誰說的？（拙帖八十九）
得罪了。 樓上呢個帖，想點？
如果閣下叫我逐個睇返你啲舊帖，可以慳啲，冇人對呢啲囉囉嗦嗦帖有興趣。 1. 我從來都是說「一份、兩份」該寫成「份」，但「身分」、「分量」、「職分」、「恰如其分」等，當作「分」。看來有人不是記性不好，就是視力有問題了。
2. 我並不認為「家私」有必要改寫成「家俬」，但我會尊重別人這樣寫。我不尊重及抗拒的是，是有人提出上述改變的主張，卻無實質理據，而是一味「猜想」。請搞清楚了。至於所謂「憤怒」，不知從何說起？對了，應該看到一些人歪理連篇、喋喋不休後的反應吧。 本帖最後由 a_qi 於 2011-10-10 19:42 編輯
別說我「屈你」了，這是你自己寫的：
我須承認，題目〔究竟「家私」應否分工成「家俬」呢〕出得不好，意思不清；應改為「家私」「家俬」應否統一稱為「家俬」。
不是「意思不清」，而根本是錯了 ── 若「家私」和「家俬」都解作家具，還有甚麼工可以分？
這不是轉口風是甚麼？
再問問閣下：「俬」有何來歷？如何出現？有甚麼文獻記載過？憑甚麼取代「私」字？ (以援引實質例子，別瞎猜)
不才的想法是：家俬只有家具一義，今人溝通方便，當看到古書的家私時，讀者可追溯古義。這裏順回應陳兄提問統一的方法，余認為「家俬」合理。
對部分人可能「方便」，但對更多連「家俬」二字也不認識的人，又如何？看古書之人，自然會學習「家私」之古義，需要我們操心嗎？若如此，之前提及之「親戚」、「臭」、「涕」等字又如何？我們勞師動眾，將好端端的「家私」改成「家俬」，就是為方便一小撮看古書的人？
是方言跟隨主流，用「家私」，還是要主流跟隨方言，用「家俬」？那個更合理？
閣下當然有權說後者合理。但我們憑甚相信閣下的這些個人「想法」、「猜想」，能比主流用法合理？
閣下舉的「得意」、「打尖」等方言詞，自然也有「合理」的來源，但能取代主流用法嗎？
且再進一言作結： 「無理惡三分，得理不饒人」，你是這類人嗎？你是「欲駁倒別人，以逞一時之快」 一類人嗎？你認為有需要反省嗎?
閣下何嘗不是一般心思？有需要反省嗎? 本帖最後由 香江白丁 於 2011-10-10 21:22 編輯
1. 我從來都是說「一份、兩份」該寫成「份」，但「身分」、「分量」、「職分」、「恰如其分」等，當作「分 ...
a_qi 發表於 2011-10-10 18:47 http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif
(拙帖七十八，１８樓)
2. 「正統」的字是甚麼？個人認為不一定是「原字」，而是大部分人認可的字。
因此有些字即使「來歷不明」，如果大部分人接受了，仍算是「正統」，即所謂約定俗成。
大部分人，是指大部分使用中文的人，並非部分地區使用中文的人。
因此「家伙」、「傢伙」是正統，「家俬」卻不是。
注意我是說「不是」，不是「不能」。
雖然它真是「來歷不明」，但只要大部分用中文的人都接受了，它仍能是正統。
但目前它肯定不是。
再過千百年，它也許會「坐正」，也許會消失，也許仍與「家私」並存，誰知道？
(此帖，１５樓)
對部分人可能「方便」，但對更多連「家俬」二字也不認識的人，又如何？看古書之人，自然會學習「家私」之古義，需要我們操心嗎？若如此，之前提及之「親戚」、「臭」、「涕」等字又如何？我們勞師動眾，將好端端的「家私」改成「家俬」，就是為方便一小撮看古書的人？
那不才請教陳兄，以上紅色部份，你所用的「大部分」的「分」字，屬何所指？
我想，適可而止，雙方該休息一下了，免傷和氣。彼此的爭論，留待旁人說個公道，好嗎？ 部分用分，一份用份，一向如此，我從不混淆
請看《國語辭典》
部分：
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%B3%A1%A4%C0&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=80413542&serial=1&recNo=2&op=f&imgFont=1
一份
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%A5%F7&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=558450285&serial=1&recNo=12&op=f&imgFont=1 白兄如要繼續討論，或辯論，我是一定奉陪到底的。
可惜這裡人氣不高，討論的人太少。白兄如有興趣，可多到北大中文論壇(http://www.pkucn.com/)走走，相信那裡更多人願意和白兄探討各類中文應用問題。 回覆 18# a_qi
多謝陳兄。
不才也有兩份資料，轉自粵語文化協會，想兄台參考：
http://www.cantoneseculture.com/page_MediaNewsJournal/journal20090327_001.aspx
http://www.cantoneseculture.com/page_MoreThanWordProblem/mtwp20061204.aspx 尚有一份自漢典，是有關「份」，裏面有收「份量」「過份」
http://www.zdic.net/zd/zi/ZdicE4ZdicBBZdicBD.htm
頁:
[1]
2