台山话和开平话根本没有复辅音mb，nd，ηg
根据我的调查研究，台山话和开平话根本没有复辅音mb，nd，ηg（有《开平方言》录音带为证）。（二）台山(台城)、开平(赤坎)方言有无复辅音 mb，nd，ηg
《珠江三角洲方言综述》指出：「只有四邑各县比较特别，都有略带鼻音色彩的mb，nd，ηg等声母，其中恩平还是相当纯粹的b，d，g.四邑粤语中这类浊声母并非源自古浊声母「并、定、群」等，而是源自古鼻音声母「明、泥、疑」等。」后来我又看到了参加这次调查的丘学强与人合作写的《论古明、微、泥、疑、日母字在四邑话的读音形式》一文，此文指出：明母字 麻、慢、脉、美、亩、摩六个字的声母是 mｂ，并且指出浊音b是主要的，只是前面带了个轻微的m。微母字 晚、万、味、闻、忘、无六个字的声母是 mｂ，并且指出浊音b是主要的，只是前面带了个轻微的m。泥母字 拿、年、南、暖、脓、挪六个字的声母是 nｄ，并且指出浊音d是主要的，只是前面带了个轻微的n。疑母字 牙、银、牛、鱼、我五个字的声母是ηｇ，并且指出浊音ｇ是主要的，只是前面带了个轻微的 η。
事实上，上述古明、微、泥、疑、日母字在开平（赤坎）话的读音没有什么特别，它们是纯粹的ｍ，ｎ，η。 也就是说，并没有复辅音 mb，nd，ηg，现有我主编的《开平方言》录音带为证。退一步来说，即使偶尔在我们开平（赤坎）话的读音中发现有mb，nd，ηg ，也是略微带有ｂ，ｄ，ｇ的鼻音ｍ，ｎ，η，鼻音还是主要的，充其量不过是ｍ，ｎ，η的自由变体而已，作为音位，不能否定ｍ，ｎ，η的存在。
我最初看到开平方言有复辅音 mb，nd，ηg 而不是ｍ，ｎ，η这个说法，是在《方言》１９９９年６月号「四邑方言的语音特点」一文。看到这个说法后我感到困惑，因为我在学习外文时就曾因为发不好浊辅音 ｂ，ｄ，ｇ 而苦脑，我是看了发音理论的书，用与ｂ，ｄ，ｇ同部位的鼻音（浊音）来练出复合辅音ｍｂ，ｎｄ，ηｇ，再进而学会浊音ｂ，ｄ，ｇ的。
我在写《开平方言》时，为了确定开平方言音系，我请湖南师范学院中文系鲍厚星教授帮助审稿。为了慎重起见，我请本书录音带发音人、世居开平赤坎的司徒春成先生（７０岁）到湖南师范学院中文系请鲍教授再仔细听一遍，他说司徒春成先生的开平(赤坎)音中未发现复辅音 mｂ，nｄ，ηg或浊音 ｂ，ｄ，ｇ。
但《珠江三角洲方言综述》是根据实地调查来的，我和司徒春成先生的开平(赤坎)音中没有这几个复辅音，不等于该书的发音人的发音中就没有，于是我找到了《珠江三角洲方言综述》的发音人关伟彬（实为关伟斌）和胡树勋，复查过他们的发音。我又按《论古明、微、泥、疑、日母字在四邑话的读音形式》一文的注音读给他们听，「阿妈」a33 ma55是否读成 a33 mba55(类似「阿爸」),「赖你生癞兹（虫字旁）（赖你生疥疮）lai32 nei33 sang33 lai33 tei33）是否读成 lai32 ndei33 sang33 lai33 tei33(类似「癞兹（虫字旁）生癞兹（虫字旁）（疥疮生疥疮）」。「我个（我的）」是否读成ηgoiηgoi（类似「个个」），他们异口同声地加
以否认。我还向他们了解到，当年只有一个男青年来向他们调查，既无录音，又无第二个人在场，也没有把他记录的音读给他们听。他们认为，肯定是记音人搞错了。
那么，《论古明、微、泥、疑、日母字在四邑话的读音形式》一文的注音是否得到台山（台城）人的认可呢？据《台山方言》的作者、台山（台城）黄剑云说，当《论古明、微、泥、疑、日母字在四邑话的读音形式》一文在澳门召开的第二届国际粤方言会议上宣读时，他也参加会议，他当时就当面提出异议，可惜该文作者并没有引起重视，进行复查，以后又结集出版，并一再被引用。一直到前年《方言》杂志第三期发表了「四邑方言的语音特点」一文，才引起我这个老读者的注意，并进行反复核实。现在《珠江三角洲方言综述》台山（台城）发音人李若泉先生已找不到，我只能找与他年龄相当的台山人黄仁达老师（８６岁）核实，并请「四邑方言的语音特点」作者之一甘于恩对他进行面对面的复查，并作了录音。甘于恩老师经过复查，在他的论文中已不再引用《论古明、微、泥、疑、日母字在四邑话的读音形式》一文的注音，而改用ｍ，ｎ，η。
我都認爲係無
頁:
[1]