「省管县」改革中暂停「县变区」
<P class=infor><SPAN><A href="http://www.dayoo.com/" target=_blank><FONT color=#810081>大洋新闻</FONT></A></SPAN> <SPAN>时间: 2009-08-31 </SPAN><SPAN>来源: 广州日报</SPAN> <SPAN></SPAN></P><DIV class=text>
<DIV align=center>
<SCRIPT src="http://59.42.241.145/pub/news/gzrb/2009-05/12/A1_1.js"></SCRIPT>
</DIV>
<DIV class=textleft id=leftMedia></DIV><FOUNDER-CONTENT>
<P> 「省直管县」前一些地级市加快运作「县变区」 专家建议——</P>
<P> 「省管县」改革中暂停「县变区」</P>
<P> 我国现有五级政府层级。从我们的行政框架上讲,最终要把政府层级改革为三级,也就是中央、省和县市。——财政部财政科学研究所所长贾康</P>
<P> 县改区这种区划调整,在三级政府改革过程中,应当先暂停下来。 ——CCP中央党校研究室副主任周天勇</P>
<P></P>
<P> 本报讯 据《大地周刊》报道,近日,财政部发布《关于推进省直接管理县财政改革的意见》,明确提出了省直接管理县财政改革的总体目标,即2012年底前,力争全国除民族自治地区外全面推进省直接管理县财政改革。</P>
<P> 记者专访了财政部财政科学研究所所长贾康、CCP中央党校研究室副主任周天勇,请两位专家就「省直管县」财政改革阐述观点。</P>
<P> 政府财政层级「简五成三」</P>
<P> 记者:财政部近日提出,到2012年底前将在全国大部分地区推进「省直管县」财政改革。这项改革的核心内容是什么?</P>
<P> 贾康:我国是世界上政府层级最多的国家,有五级政府层级。从国际经验来看,政府层级越多,则要求有更多的税种与之匹配,这样有利于收入分配。我国现有22个税种,与其他国家相比并不算多,将22个税种在五级政府之间分配则更加困难。另外,从税收的属性和各税种的不同特点来看,将税源在三级政府间划分相对容易,而在五级政府间划分则较难。有鉴于此,政府财政层级改革显得越来越迫切,其核心措施之一便是推行「省直管县」体制,省和县两级政府之间直接搭建财力分配框架,并适时辅之以「乡财县管」体制,逐步将政府财政层级从五级简化为三级。 </P>
<P> 记者:「首先实行财政『省直管县』,最后达到行政『省直管县』。」许多学者都持有这种观点。财政「省直管县」与行政「省直管县」是什么样的关系?</P>
<P> 贾康:可以这样说,「省直管县」财政改革虽然仅仅限于财政体制,但它是「省直管县」改革迈出的重要一步,为行政上的「省直管县」体制奠定了基础、创造了条件。随着经济和社会的发展,在有条件的地方,「省直管县」将依法向减少行政层级的行政体制改革深化。</P>
<P> 记者:有一种现象值得关注,「省直管县」前一些地级市加快运作「县变区」。</P>
<P> 周天勇:一些地级市怕三级政府以后有一些县脱离它们的管理,这样就把县改成区,以后永远是自己管辖了。出于这么一个目的,全国许多地方的地级市掀起了县改区的举动。一些县与地级市在空间上离得很远,经济上联系不大,这样的县改为地级市的区,我认为比较牵强,不合理。</P>
<P> 我个人觉得,县改区这种区划调整,在三级政府改革过程中,在「省直管县」财政体制改革过程中,应当先暂停下来。</P>
<P> 「省直管县」可分三步走</P>
<P> 记者:「省直管县」 财政改革面临的阻力在哪里?</P>
<P> 贾康:「省直管县」财政改革在试点过程中已经暴露出一些矛盾和问题,尤以管理体制问题突出。「省直管县」财政体制实行后,试点县在财政上实行省直接管理,市、县财政平行对省级财政,但其他权限仍实行省管市、市管县体制,致使人权、财权、事权配置不一致,产生了一些摩擦,市里尴尬,县里为难。</P>
<P> 其次,工作程序还没有理顺。「省直管县」财政体制实行后,一些市直部门认为试点县应由省直管,有时不愿再为县里服务,有的权限虽下放到县里,资金分配等却仍按原程序运作。</P>
<P> 再者,对「穷市」的影响很大。在现行中央和省里的财政转移支付中,有的项目资金只对县,致使经济实力弱的「穷市」就得不到优惠政策,自身发展受到影响。同时,上级安排给县里的项目需要市里配套资金,而「穷市」因自身财力有限,配套资金根本无法到位。</P>
<P> 记者:「省直管县」财政改革采取的步骤,您有什么好办法?</P>
<P> 贾康:我国的「省直管县」改革可分三步走:第一步是像目前各省的改革试点搞的那样,省主要对直管县的财政进行直管,并适当下放经济管理权,但仍维持市对县的行政领导地位;第二步是市和县分治,统一由省直管,重新定位市和县的功能;第三步是市改革,扩大市辖区范围,合理调整机构和人员,总的方向应当是撤销传统意义上的管县的地级市(级别可保留,人员逐渐调整),市县分置,省直管县。 (陈城)</P></DIV>
頁:
[1]