十大可笑简体字 - 第3頁 - 網路文萃 From Internet - 粵語協會

嶺南散人 發表於 2009-3-9 14:00:20

原帖由 羊城客 於 2009-3-9 12:33 發表 <A href="http://bbs.cantonese.asia/redirect.php?goto=findpost&pid=134762&ptid=15106" target=_blank><IMG onclick=zoom(this) alt="" src="http://bbs.cantonese.asia/images/common/back.gif" onload="attachimg(this, 'load')" border=0></A>         重述一个我认同的观点和事实：汉字简化主要取决于汉字的发展规律，是一种社会性实用性的行为。从汉字的演变历史来看，其实质是在民众对汉字书写的简化基础上，由官方认同，并颁布 ... 譬如你平時寫字或者速記，可能會用一乃符號或簡寫筆畫來表示某個本字，但並唔能夠認爲丂就係「合乎汉字的发展规律」。

[ 本帖最後由嶺南散人於 2009-3-9 15:30 編輯 ]

kdlk 發表於 2009-4-13 23:37:39

文字必须简化，语言可以丰富。
中国新字新词太少了。
已经阻碍了人们的进步了，难道你们还不觉得吗？难道今天还要将古人拉出来帮你们发展不成吗？

gmchen838 發表於 2009-5-11 12:16:58

「齐字句」(评说简体汉字)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
 
历史上每种新字体出现，就是对前种字体的简化。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
小篆简化了大篆； 隶书简化了篆书；楷书简化了隶书……  <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
简体字，再评说。 <o:p></o:p>
 
(近日大陆某些网站上，又有大陆与台湾两地网友争论简体字与繁体字孰优孰劣的问题。得闲写此「齐字句」 加入争论。<o:p></o:p>
不算诗句、字数每句一样的句式，今朝我给它起个名，叫「齐字句」。 )<o:p></o:p>
 汉字实从隶书起，已无形之含意矣。 仅剩音义两含意，此与英文应一样。 汉字笔划四方砌，英文字母向右排。 简体繁体亦符号，今用当择简便者！ 简体字古已有之，据说在商周金文裡已出现。古代很多书法家书写时，有些字就减省笔划去写而成「草书」,如「東」字写成「东」；「樂」写成「乐」等。这些草书体被借用而成为今日的简体。这是简体的来源之一，其实也是「古为今用」。   在<<中英文字图案绘法第一步(部) >>一书裡，我就引用了晋朝大书法家王羲之的草书「乐」字作图例。用简体字目的是方便非我族类的读者也能易看易学。 <o:p></o:p>
 
廿年前初到美国，就见报上经常有台湾人写的批评简体字之文章。某次我忍不住，曾用三字经的文式，以中国文字从简到繁、又从繁返简的文字发展史为理据、讲述我的「简体字好」之观点。 稿寄到纽约的「世界日报」美州总部，編辑先生打电话给我，说看不懂我的简体字稿，叫我另写繁体字稿寄去。我只会「写简识繁」，写繁就不怎会，而且写时要细想每个字有无繁体的写法，很麻烦。于是此事就不了了之。现在有了家用(个人)电脑，我才可在简、繁两种字体间换来变去地写点东西。 两、三年前，又有人(多数是台湾的吧？)在报上发表反简体字的文章。接着有读者又以中国文字发展的历史为论据、并引用了若干史料来讲述简体字古已有之的史实，写了篇题为「简体字也是中华文化的一部份」的说理透然之好文章，在美西版「星岛日报」上分数篇数日登出。此文一出，那些对中国文字发展史茫然无知的人，从此才停笔息论。 之前美国中文学校各有各的教法：台湾人办的学校教繁体中文，大陆人办的教简体，本地(美国)华人办的有些繁、简体都教。那篇好文章登出后，几乎所有反对教简体字的中文学校都改变旧观，要「教繁识简」或「教简识繁」了。「懂繁识简」，现在是美国所有中文学校的教学方针和目的。 1959年二月，上海教育出版社出版了北大教师梁东汉先生著的<< 汉字的结构及其流变>>一书，所有反对简体字的人，若看过此书，便会改变反简观点。 现在的汉字还有「形、音、义」 这三种东西吗？我看只有「音、义」仍存。「形」是有「形」，是「变形」的「形」，不是原来那个「像形」的「形」。现在的汉字字形是一个仅含「音、义」 之意的符号。 不信？你拿「日」「月」两个正楷字给不懂汉字的外国人看看，问他这两字是什么意义，他若看懂，证明有「形」的东西在起「看图识字」的作用；他若看不懂，证明无「形」的东西在起「看图识字」的作用。若你换两个像形文字(或甲骨文或商周彝器文)「日」、 「月」給他看，他看着那园园如日、弯弯如月的图形，可能会看出其代表之意义是「日」「月」。 其实汉字字体从「隶书」开始，已全无「能看图识字」的「形」之成份，只是一个一个将横、竖、斜划、点等笔划堆砌在一起的(偏)方形符号。它虽与西方有园弧线条的26个英字母串写出的英文单词、各有不同的堆砌排列方式，但含义一样，即两者都不能用来「看图识字」，即两者都没有图画文字之「形」的含义，只有「音、义」的含义。 汉字只是将横、竖、斜划、点等笔划上、下、左、右地向四个方向堆砌，例如中文「日」字，四道笔划上、下、左、右地堆砌出个「日」形，我们就说堆砌成这个形状的符号、代表太阳---「日」的意思。但这个「日」形与甲骨文或商周彝器铭文的园园如「日」的园形状不同，不能让观者「看形识字」了，「形」的含义消失了。 许慎的<<说文解字>>，亦只能以篆书字体来说解，不能以隶书字体、楷书字体来说解，就是因为「字体简化变形了」这个道理。历史上每种新字体出现，就是对前种字体的简化。   英文单词是将代表笔划的字母仅向右边单向排去。英文单词「sun」三种笔划(将一个字母看成是一种笔划) 并排向右排列，排出的图形「sun」，其所表示的意义是太阳---「日」。簡体与繁体汉字及英文单词都不含能让观者「看图识字」之「形」，只含「音、义」两种含意。(汉字也有像英文单词那样、笔划单向右边一个方向并排排列的，如「川」字。 ) 这样看问题，就不必拘泥于什么繁体簡体了。简体符号比繁体符号易学易写好用，何不用简体？中国大陆用简体字几十年了，一直以来不是用得平白无事吗？何况简体字有些只是「古为今用」罢了！要创字造字也可以，「锂」字不就是近代创造出来的吗？ 减少笔划去堆砌符号，易学易写，有何不好？ 「中国推动字体简化也不过半个世的的事，美國则早在100年前，已由钢铁大王卡内基带领将英文拼字簡化，并取得当时的总统罗斯福支持。这场文字革命努力了一个世纪虽未见成功，但支持者却未肯就此放弃。根据这简化拼音系统，英文的足够就会由‘enough’ 简化成‘enuf’、 ‘through’就会简化成‘thru’, 省略了没有音节的字母......」(7/6/2006 美西版星岛日报文章「英文拼音简化不轻言放弃」) 美国三藩市 朗月高山(陈国明穗) 2/19/2009
5/10/2009<o:p></o:p>

瀚海晨曦 發表於 2009-9-5 12:27:42

我個人認為，有啲簡體字的確亂來，例如「罴」，簡直怪物，但系有啲字簡化系有道理嘅！

GimHaak 發表於 2009-9-7 10:48:19

挺簡嘅人好多到係用呢啲理由，所謂用繁體字不如用甲骨文。
　
但係只要識得一啲甲骨文嘅人，到知道甲骨文畀繁體字簡單得多。
　
話用返篆書嘅仲搞笑，只要識得一啲篆書嘅人到知道篆書係一種體，換句話嚟講就係，用簡體字嘅結構，到可以造簡體質嘅篆書。
　
例如「让」，只要你想做，都係可以做出對應嘅篆書——簡體篆書。
　
另外，漢字穩定到楷書之後，基本上一直都係繁化，而唔係簡化。
古人由於字嘅意思太多，而做出好多新字。但係新字基本上都係吻合各地嘅音律。
　
簡化字最多淨係可以還得上普通話方言字，例如舰、极等字，根本就係按普通話發音嚟簡化，而冇顧及到南方各個方言。
　
舰、极用返艦、極，音韻至對得上白話，
　
所以一般強力支持推普嘅人，都會支持簡體字，而且一般北方人，同埋唔知道正體字可以對應方言嘅人，
　
佢哋強力支持簡體字就一啲到唔奇怪。
　

[ 本帖最後由 GimHaak 於 2009-9-7 10:50 編輯 ]

頁: 1 2 [3]

粵語協會's Archiver