返回列表 發帖

[簡繁體漢字] 「証」同「證」

「証」、「證」係兩個唔同嘅字﹐不過為音近而混用。


《說文》﹕「証﹐諫也」﹐「諫﹐証也」。


《呂氏春秋.知士》﹕「士尉以証靜郭君,靜郭君弗聽,士尉辭而去。」


《說文》話「從言正聲」﹐其實聲中有義﹐正言就係諫。


  一、《史記.列傳.商君列傳》 ﹕「趙良曰:『千羊之皮,不如一狐之掖;千人之諾諾,不如一士之諤諤。武王諤諤以昌,殷紂墨墨以亡。君若不非武王乎,則僕請終日正言而無誅,可乎?』商君曰:『語有之矣,貌言華也,至言實也,苦言藥也,甘言疾也。夫子果肯終日正言,鞅之藥也。鞅將事子,子又何辭焉!』」


  二、《韓策.韓一.顏率見公仲》﹕「顏率見公仲,公仲不見。顏率謂共仲之謁者曰:『公仲必以率為陽也,故不見率也。公仲好內,率曰好士;仲嗇於財,率曰散施;公仲無行,率曰好義。自今以來,率且正言之而已矣。』公仲之謁者以告公仲,公仲遽起而見之。 」


《說文》﹕「證﹐告也。」即係告發。


《論語.子路》﹕「吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之。」


《淮南子.氾論訓》﹕「直躬其父攘羊而子證之,尾生與婦人期而死之。直而證父,信而溺死,雖有直信,孰能貴之?」


不過﹐有人懷疑告發呢個意思﹐話「證」係假借字。


段玉裁﹕「今人為證驗字。」


按﹕簡化字將「証﹐諫也」同「證﹐告也」分別寫為「证,谏也」同「证,告也」。

「徴」同「征」

  可否解釋埋「徴」同「征」嘅區別?

TOP

講真,俗字通常就係用一個寫法簡單而讀音相同嘅字而代本字,不過就係會搞到好混亂...

TOP

原帖由 余OK 於 2008-6-7 15:36 發表   可否解釋埋「徴」同「征」嘅區別?

《說文》有一個  [上丿下土]字。呢個字有兩個意思﹕

  一、善也﹐從人士﹔士﹐事也。

  二、象物出地﹐挺生也。


一般認為係挺立﹐冇理由表示善。甲骨文  ﹐從人從土﹐證明應該係挺立。不過﹐李孝定話﹕「[上丿下土]然而立﹐英挺勁拔﹐故引申之得有『善也』之誼也。」


《說文》將「徵」歸入[上丿下土]部﹕「召也。從[上丿下土]從微省,[上丿下土]為徵。行於微而文達(即聞達)者,即徵之。」從微省係會意﹐意思係﹕行為隱蔽(微)﹐但聲望顯達於外([上丿下土]) 嘅人﹐就徵召佢。


所以﹐「徵」本義係徵召。


按一﹕甲骨文嗰個字﹐好似一個人企喺高地有所企求。人形又可以加腳形(止)﹐所以「企」字  可能代替咗「上丿下土」。


按二﹕關於「[上丿下土]為徵」嗰句﹐有人直接話[上丿下土]係古文「徵」字。


因為同音﹐「徵」又好多時用嚟表示驗證、證明。《禮記.中庸》﹕「王天下有三重焉,其寡過矣乎!上焉者雖善無徵,無徵不信,不信民弗從;下焉者雖善不尊,不尊不信,不信民弗從。故君子之道本諸身,徵諸庶民,考諸三王而不繆,建諸天地而不悖,質諸鬼神而無疑,百世以俟聖人而不惑。」


至於預兆、跡象個「徵」﹐我覺得可以由甲骨文「企求」引申嚟。「症」(疾病嘅徵象)係新造字。


講一講個「征」字。


《說文》﹕「[辶正]﹐正行也。從辵正聲。征﹐[辶正]或從彳。」


按﹕有學者認為應該係「正也行也」。另外﹐古文廴辶彳通用。[辶正]可能係籀文﹐因為經傳淨見「征」。


一般認為「征」嘅本義係征伐。可能係軍隊特殊行走方式﹐引申為征伐。後人假借為徵求。


《管子.問》﹕「征於關者,勿征於市,征於市者,勿征於關。」所以內地可以將「徵」簡化為「征」。


「征」嘅初文係「正」﹐征伐嘅目的係「正」敵方。


乙亥鼎﹕「唯王正(征)井(邢)方。」


《春秋左傳.莊公.莊公二十三年》﹕「征伐以討其不然」。


《孟子.盡心下》﹕「征之為言正也,各欲正己也,焉用戰?」


加個彳不過強調行動嘅意思。例如「武」字  從戈從止(腳印)﹐已經有行動嘅意思﹐但係重有一個異體從戈從止從行。

TOP

根據上帖dada所證,

「徴」=徵召

「征」=征伐

 

想問一下現今簡體字入面,此二字是否混用?

因為香港通常用法上都係本義無誤~

TOP

根據《簡化字總表》﹐「徵」簡化為「征」﹐唯一例外係「宮商角徵羽的徵讀zhǐ(止),不簡化。」

TOP

原帖由 dada 於 2008-6-8 18:53 發表 根據《簡化字總表》﹐「徵」簡化為「征」﹐唯一例外係「宮商角徵羽的徵讀zhǐ(止),不簡化。」
原來如此..

平日無乜留意~

TOP

返回列表
網友發帖之言論,純屬個人意見,與本會立場無關