設為首頁收藏本站

粵語協會

 找回密碼
 註冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

掃一掃,訪問微社區

搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 140|回復: 1

[八卦時聞籮] 宋小庄:李国能引发的诧异

[複製鏈接]
發表於 2019-9-6 00:05:29 | 顯示全部樓層 |閱讀模式



李國能引發的詫異


網誌分類:  法治?法官治?



  2013-11-14 02:23:58  



法庭在審理合法行為時,是要解釋有關法律的。在香港特區,只有法院有這種解釋權,立法會反而不具有這種解釋權。所以如有人提出,法院應當受理。基本法第35條規定,香港居民有權對行政部門和行政人員的行為向法院提起訴訟,就是指此。李大法官卻暗示不應由法官受理,此詫異之一也。
  

李前大法官對「港人在內地子女居港權」的終審判決和後來對全國人大常委會釋法的評論,才是戲肉。該判決於1999年1月29日宣判,由於擔心引發數十萬內地居民蜂擁來港的問題,1999年5月20日董建華以執行基本法第48條第2項出現問題,向中央政府報告,由中央政府根據憲法的規定轉請全國人大常委會釋法,1999年6月26日,全國人大常委會釋法,糾正了終審庭對基本法第24條第2款第3項解釋的錯誤,也解釋了其他各項。  對全國人大常委會的解釋,2011年9月維基解密披露過美駐港領館致美國國務院的960多件電文,當時的終審法院常任法官包致金曾向美領館表示,釋法後,終審庭法官都很失望,想辭職。當時香港媒體有廣泛的報道,記憶所及,大體內容如此。想不到李前大法官也把面子看得比法律都重要。此詫異之二。


雙非案惹爭議不思反省
   
面子問題雖然也重要,但也不應當撒謊。全國人大常委會的判決雖然糾正了司法解釋的錯誤,但沒有推翻終審判決。據判決披露的原告名單,當時涉案者分四類計85人,他們中有人不符合全國人大常委會的釋法要求,但仍然享有居港權,沒有一人例外。這怎麼可以說是釋法推翻了終審判決呢?前大法官如此不尊重事實,此詫異之三。
  

全國人大常委會的釋法,對前案沒有溯及力,但對後案則是有效的。在釋法後不久審理的案件中,終審庭在判詞中也明確表示要以全國人大常委會對釋法為依歸,但後來卻沒有遵守承諾。2001年7月20日終審庭在「莊豐源案」(港稱「雙非案」)終審庭卻以為全國人大常委會的釋法只是外來資料,拒絕遵守。雖然當時的全國人大法工委發言人喬曉陽公開提醒了,但香港特區沒有跟進,導致了幾十萬「雙非」婦來港分娩問題。不久前,北區發生幼稚園學額不足的爭論,其源在此。但學養深厚的前大法官卻不知反省,此詫異之四。


最後要說,終審庭為何不主動提請釋法,問題不解決了嗎?的確如此。問題是終審庭對香港基本法第24條的分類錯誤,該條對永久性居民作了定義,涉及中國公民和非中國籍人士,這是要從基本法附件三的《國籍法》找答案的,列入該附件的全國性法律都必須是「按本法規定不屬於香港特區自治範圍內的法律」(第18條第3款),第24條本來就是涉及中央和香港特區關係的條文。但終審庭卻認為是高度自治範圍內的條文,就沒有依照基本法第158條第3款的規定,在終審判決之前提請釋法。李前大法官自己搞錯了,應當檢討,但他不反思,還要遷怒於人,責怪全國人大常委會,此令人詫異之五。


五點詫異,供讀者參考,兼與李前大法官商榷。


作者為資深評論員,法學博士。
  

李國能所言引發的詫異 / 宋小莊



 樓主| 發表於 2019-9-8 16:43:06 | 顯示全部樓層


造成香港近年被福佬蝗虫攻陷的罪魁祸首,恰恰不是英裔白人法官,而是 李国能、陈兆恺、李义、包致金(巴基斯坦裔) 这些本土法官。
   
  多数废青根本不是广府人,而是福佬(闽南/潮汕)移民 。



您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

粵語協會官方網站
網友發帖之言論,純屬個人意見,與本會立場無關

手機版|Archiver|粵語協會    

GMT+8, 2019-11-23 06:27 , Processed in 0.436233 second(s), 24 queries .

Copyright © 2003 - 2016 Cantonese Association. All Rights Reserved. 粵語協會 版權所有

快速回復 返回頂部 返回列表