一「出」戲

xxkai

「廣東俗語考」曰演戲一回為一「出」

註：「出」凡演戲一回為解出。三回為三出頭。『世說』林人道云。今日與謝孝廉劇談一出來。『傳燈錄』藥山問雲巖。聞汝一弄師子弄得幾出。曰弄得六出。今悞作齣。字書無齣字。當以出字為正。

  

康熙字典註：

「齣」【補遺】【亥集】【齒字部】·康熙筆画：20　·部外筆画：5

《字彙補》傳奇中一迴爲一齣，俗讀作尺。或云本是齝字，譌作齣也，蓋齝，乃食之已久，復出嚼之。今傳奇進而復出，故有取于齝云。

  

哦，原來「出」先至系本字，「廣東俗語考」話當時尐人誤作「齣」。重話「字書無齣字」。證實果然。康熙話「齣」有學者認為系譌字，本來應該系「齝」。查過「廣韻」亦未見「齣」字。

  

大家以後可以放心寫「一出戲」嘞。

KinNg

有時係冇得返轉頭！

香江白丁

回覆 1# xxkai


  呵呵，不才仍未放心寫「一出戲」。本着共研心態，希兄台思考以下不才之疑惑：

1. ｛「廣東俗語考」曰演戲一回為一「出」註：「出」凡演戲一回為解出。三回為三出頭。｝
兄台可找到其他古今文獻，對「出」字有這般用法嗎？

2. ｛『世說』林人道云。今日與謝孝廉劇談一出來。｝
今日與謝孝（應是「謝孝」指居喪的人，非「謝孝廉」）劇談一出來，句中的「一出」 意思似是「一回」，一回談話。這跟「一回演戲」不可相類。正如不才在貴帖「大步laam3過」中提出〔中文字很多是由簡入繁，從具象到抽象，意思一路引申開去，如：「弓長」為張，將弓拉長了是「把弓張開」。「張」加「水」為「漲」，江水之水面位置升了，是「水漲」。再將漲字引申，說樓價升了，是「樓價漲」了。不能說，「漲」字跟「水」有關，不可用。〕類似之字詞數不勝數，如：骨格－骨骼，元來－原來，希少－稀少，反回－返回，游移－猶豫，冤業－冤孽。莫非字字要溯本清源？
就算真有「一出」這本字本詞，據字詞之演變，創造「一齣戲」也是合理，且有須要，蓋「齣」（齝）指戲子一幕幕走出臺前演戲，如牛胃之反芻也。「一出戲」則缺乏此意焉。

3. ｛康熙（康熙字典）話「齣」有學者認為系譌字，本來應該系「齝」。查過「廣韻」亦未見「齣」字。｝
《康熙字典》及《字彙補》已收錄「齣」字，並作出註解其與「齝」之關係，那「齣」字已成有『正式出處』的字。

{查過「廣韻」亦未見「齣」字。 大家以後可以放心寫「一出戲」嘞。}此說宜乎?

歡迎論證。
　

xxkai

回覆 2# KinNg

我用Google搜尋分別「一出戲」同「一齣戲」，結果如下：

  

「一出戲」約有 8,160,000 項結果

「一齣戲」約有 5,280,000 項結果

  

證明兩者而家都系有人用，所有我認為根本唔存在有冇得返轉頭嘅問題。

  呵呵，不才仍未放心寫「一出戲」。本着共研心態，希兄台思考以下不才之疑惑：
1. ｛「廣 ...
香江白丁 發表於 2012-11-27 21:23

原文已述古籍 如下：
『世說』林人道云。今日與謝孝廉劇談一出來。
『傳燈錄』藥山問雲巖。聞汝一弄師子弄得幾出。曰弄得六出。

我只系同一般人一樣，不朽都以為複雜尐嗰個「齣」梗系本字，結果今次反而簡單尐嗰個「出」先至系，故我提出邌叫大家放心用。我唔覺得有乜唔妥，先生何來「此說宜乎」之說。

  

先生已經三番四次問我同一個問題「莫非字字要溯本清源？」，我真系開始覺得好Q煩，而家系我最後一次答你爾個問題。

  

我一向對自己用字嘅要求頗高，但從來都唔介意人哋用乜，我本人唔一定要用本字，有時會用人哋建立咗嘅借字，有時會用自己建立嘅借字，視乎個人優劣取捨，你亦唔怪得我，因為廣府口語從來冇標準。唔似得白話文咁完善。先生寫嘅白話文有根有據，政府有定，學校有教，梗系唔明白我哋寫「廣府口語入文」嘅苦處。而且我亦曾經同你講過：「揾正字除咗要邌用之外，亦可以為興趣」，正正因為噉，「粵音協會」論壇至有「正字本字」爾個標題類別。請先生以後都唔好再問埋尐咁無聊嘅問題得唔得？

  

重有，先生以後如果想質疑一個本字，請提出實質嘅證據或者反證，一針見血。唔好顧左右而言他，更加唔使下下長篇大論嘅。

香江白丁

回覆 4# xxkai
老兄，不才素來下筆，皆本誠意，若不意得罪老兄閣下，乞海量包涵也。本應尊重樓主不再回應，但想落討論帖是公開的，是非對錯，就由網友評論可也。為求簡明，不才以點作述：

1. 請指出，一向以來，不才對閣下不敬無理之處，俾余反省。

2. 兄台上帖，是要跟人討論呢，還是其他？不才之論點是橫蠻無理乎？

3. 閣下謂：「先生以後如果想質疑一個本字，請提出實質嘅證據或者反證，一針見血。唔好顧左右而言他．．．」不才以為，余於三樓所回應之第二及三點已提出論點，要之，一、「出」即使是本字也不及「齣（齝）」詞意內涵。二、「齣」字有《康熙字典》正式出處及註解，是證據。三、「弓張漲」是文字演變規律，是論據。何來「顧左右而言他」！若還須要反證，那在下誠懇的問，要反證甚麼呢？

4. 閣下回應余問「莫非字字要溯本清源？」，謂「有時會用人哋建立咗嘅借字，有時會用自己建立嘅借字」，此真乃「顧左右而言他」矣。若字字無必要查本字，那考證本字便祇屬個人興趣範圍，公開宣揚用本字則須三思四思。

5. 至於以「廣府口語入文」，愚認為在粵語協會內玩玩無妨，但若像現時互聯網之維基百科那樣，不宜。不要忘了，白話文，是全國人之共同語文。假若維基百科滿是「京片子、上海話、閩南話．．．」，閣下將作何想？

xxkai

我唔想同你再講太多，故簡單噉回應如下：

1）        系你鍥而不捨噉表示你輕視廣府口語嘅態度。
2）        你嘅回帖十之八九唱反調。
3）        你既然質疑「出」唔系本字，應該提供古籍反證佢唔系，但你只系一味講個「齣」字㤐好㤐好。重唔系「顧左右而言他」系乜！
4）        前言不對後語，自傷矛盾。
5）        你系咪開玩笑吖，「廣府口語入文」已經畀傳媒用咗N年，噉你都唔知，同你講真系嘥我啖氣。

爾個回帖已超出本人嘅一向風格，以後唔會再回應同類嘅提問。請先生諒解，就此收筆。

香江白丁

回覆 6# xxkai

兄台，你若簡單表示不歡迎跟在下討論，叫余收口，是可行的，但因兄台對在下所指有不實之處，故再借貴帖少少篇幅，好讓在下先澄清，再收口。

1. ｛你系鍥而不捨噉表示你唔專（尊）重廣府口語嘅態度。｝
唉！不才於貴帖「本字、借字之我見(31-10-2012)」已表白過不才對粵語的看法，不得已，再說一遍，請勿詆譭在下：
〔不才對粵語的看法是，他比普通話及其他方言為優，若以粵語為國語，我是舉腳讚成的。粵語之優點，不須我講，在此網站有很多文章討論帖介紹過。但，欲使粵語成為國語，有點不切實際，那麼，退一步，要讓操普通話的同胞接納粵語，多接觸粵語，從而領略到粵語的內涵，是有意義的。首先要做的，是減少溝通障礙，若人家一看到粵人寫的文字，古字多多，口語不解其意，還會有興趣看下去嗎！
香港的中文一向優良，而大陸之中文，正受「偉光正」的摧殘。禍之所及，兼受西方文化影響，香港固有之傳統中文也岌岌可危。當今之要務，不是去遙遠的古代為某某字找本源，而是盡力去捍衛現代中文（不才實不敢用純正中文，傳統中文，優良中文等詞）。皮之不存，毛將焉附。
故此，不才不揣魯鈍，上帖的內容，多環繞現代的中文文法及用字，少談古粵語。待粵語的地位提升了，其他的訓詁，再談不遲。〕
不才對廣府話之態度，還有不清楚之處乎？

2. ｛你嘅回帖十之八九唱反調。｝
兄台你再翻閱前後跟在下之討論帖，請指出不才那些是同意閣下，又有那些是不講理。
－大步「laam3」過（18-7-2012）
－噉都畀我揾「捯」（14-11-2012）
－「大咕窿」定系「大窟窿」定系「大窟竉」（10-10-2012）
以上所參與之討論，若謂余不尊重廣府話，然乎？

3. ｛你既然質疑「出」唔系本字，應該提供古籍反證佢唔系，但你只系一味講個「齣」字㤐好㤐好。重唔系「顧左右而言他」系乜！｝
請冷靜些，先理解不才在三樓及五樓的回應。再說說閣下對不才所提出之「弓張漲」文字演變規律的看法。余之重點不是要「質疑『出』唔系本字」啊！

4. ｛前言不對後語，自傷（相）矛盾。｝
此言使不才費解。閣下尚未正面回應不才之提問：是否字字要溯本清源？

5. ｛你系咪開玩笑吖，「廣府口語入文」已經畀傳媒用咗N年，噉你都唔知，同你講真系嘥我啖氣。｝
請正面回應不才之提問：「假若維基百科滿是『京片子、上海話、閩南話．．．』，閣下將作何想？」
再多一問：中文教科書適宜以廣府話作媒介嗎？取消文話文讀，行嗎？

懇請少感性言詞，以理服人！

xxkai

好，先生已經最後發言，多謝指教，我嘅帖唔適合你，就此別過，後會無期。