設為首頁收藏本站

粵語協會

 找回密碼
 註冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

掃一掃,訪問微社區

搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 2298|回復: 1

[文化對對碰] 罗家伦发起的台湾简体字论战 From 20100304南都報

[複製鏈接]
發表於 2010-3-4 14:00:20 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
●古远清
    国民党退守台湾后,台湾当局一些有识之士主张推行简体字,以利消灭文盲。1953年程天放任「教育部长」时,便成立过简体字研究委员会。到了1954年,台北发生了一场要不要使用简体字的论战,论战由五四时代的风云人物、时任「考试院」副院长的罗家伦所引发。他发表的《简体字之提倡甚为必要》脱稿于1954年3月18日,还未写完便在台港同年3月17—20日各大报连续刊出。
    罗家伦主张文字要简化的理由,「第一是为了要保全中国文字」。乍看起来,这是悖论,其实反过来看是简化文字之必要。中国文字太复杂,不能适应时代的变化,因而有钱玄同、瞿秋白等人关于汉字是「最恶劣、最龌龊、最混蛋的中世纪毛坑」及「汉字不灭,中国必亡」一类的谬论。他们主张废除汉字,让中国文字拉丁化或全部改用拼音字,而不让汉字罗马化、拉丁化而改用简体字,正有利于中国文字的保全。「第二个理由是节省时间,第三个理由是节省精力……第四个理由是为忙碌的民众着想」,使他们「能以最便利的工具得到知识」。
    曾任国民党「中宣部」代部长的叶青写了《简化文字问题》(台北,《公论报》,1954年4月11、15-18日),表示赞同罗家伦提出的采用已有的简体字再简化部首及偏旁的主张,另对反对简体字的理论作了系统的检讨。有些人反对简体字,是因为「中国的文字即是代表中国的文化之象征。如存其意义,去其象征,破坏文字本身的组织,即等于贬低文化的本身之意义」。所以简化文字「这事关系民族意识和传统文化甚巨。为防止其毁灭中国文化」,要反对简化文字。叶青认为,这个理由是错误的。中国文字只是中国文化的一部分。因为文化包括甚多,所以中国文字不是代表中国文化的象征,只是代表中国文化的外形。简化文字虽是破坏文字本身的组织,但并不贬低文化本身的意义。历史上已有简化文字多次的事实……它在便于阅读上,反而有普及作用。所以简化文字是无害于保存中国文化,而有益于发扬中国文化的,指为「毁灭中国文化」,显然不当。「……过去由甲骨文、金文而大小篆而隶书、楷书而草书,不是已破坏文字本身的组织很多次了吗?又何曾毁灭中国文化呢?」
    反对简体字的人喜欢给对方戴红帽子。他们说:查大陆成立新政权以来,「主持毁灭中国文字的,设有中国文字改革协会……以吴玉章为『头目』。今罗家伦氏商由『教育部』组设简体字研究委员会,主持文字变革事宜,其意义和作用岂不是和吴玉章等隔海和唱,与共同为民族文化的罪人吗?」叶青认为,这段话有许多错误。主张简体字的不仅有CCP人,也有国民党人,比如吴稚辉、赵元任等人。「如果说,今天CCP主张简体字了,我们就不要再主张简体字,再主张简体字便是与CCP『隔海和唱』,那么今天CCP说中国话,我们就不要再说中国话了。如果再说中国话,岂不是与CCP『隔海和唱』吗?……我们与CCP都是中国人,要说中国话,是有相同之处的!说反共要与CCP完全相反,或一切都不相同,根本就错误了。」(台北,《公论报》,1954年4月11、15-18日。)
    著名学者潘重规也写有《论罗家伦所提倡之简体字》,先印成单行本,后在《台湾新生报》发表。在刊登前一天,「中国语文学会」集会,刚回国的胡适及来宾罗家伦,一再强调简体字推行之必要,希望大家响应。潘重规当即告诉罗家伦,他反对简体字,因为「文字是民族文化的命脉,是千万世人的公共遗产,不容一世代一部分人专横独断。」另一著名学者胡秋原则写了《论政府不可颁行简化字》。可他在反驳罗家伦时自相矛盾:一方面不赞成文字简易化,可又说他不反对简体字:「简体字是一事,这是无人反对的……我们天天在写简体字,即如我这篇文章,恐怕十个字中八个字是简体字。」由此可见简体字有多么强大的生命力,连反对的人都要采用它。至于罗家伦主张用简体字印古籍,胡秋原认为,「消灭中国书的意图又何其显然。」原来,胡秋原主张简体字只可在个人书写中流行,而不能在学校教育、机关文书中推广。胡秋原与潘重规另一不同之处,在于赞成廖为藩用行政手段《文字制定程序法》案来反对简化文字。叶青为此写了《论「立法院」不可通过文字制定程序法》(任卓宣(叶青):《文学和语文》,台北,帕米尔书店,1966年,第360—376页。本文的一些文章未注明原始出处的,均转引自此书),批评胡秋原。当时「立法院」在讨论文字制定法案时,获多数通过。在即将交付审查之际,叶青向「立法院」呼吁,不可通过文字制定法。他认为反对简体字只是少数知识分子,大多数人尤其是全中国四万万人(按:当时全中国只有四亿人口)都不主张文字复杂化、凝固化。文字必须改革,这才是人民的心声。在《大道》上的论战接近尾声时,叶青再写了《简化文字答客难》作为总结(台北,《大道》,1954年7月16日和8月1日出版,总第92、93期)。此文重申简化汉字不是毁灭中国文字,更不是毁灭中国文化。
    叶青早年曾是CCP高级干部,也许这个缘故,使他不忘下层人民学文化的苦衷,尤其不主张「凡是CCP拥护的我们就要反对」这一点,体现了他的良知以及在论战中表现出来的渊博的文字学知识。
    反对简体字一直是台湾的主流论述。有些官员为了保自己的乌纱帽,明知简体字废止不了,但怕别人给自己戴上与CCP「隔海和唱」的红帽子,只好违心地反对简体字的使用。
    另一些人反对简体字,是因为大陆有些简体字简得不合理,像「面条」的「面」本来左边有「麦」旁,现在一简化与「面孔」的「面」混用,就会产生歧义。如在部分海外地区,毒品俗称「白面」,如果订合同时把作为粮食的「白面」的「面」不加「麦」旁,就会产生严重的后果。再如「刀削面」作为招牌写在餐馆的门面上,在两岸交流初期,有台胞调侃说:「刀砍面孔血淋淋的,怎么还可以做广告?看了这种招牌,哪里还会有食欲呢?」此外,「报表」的「表」与「手表」的「表」混用,也不妥。诸如此类,等等。
    关于是用繁体字还是简体字问题,台湾尽管有许多人反对简体字,但至少已有不少报刊采用大陆的横排方式,大陆书法家和领导人题词也用繁体居多,可见两岸可求同存异,不必要求国家统一文字也必须统一。
    ◎古远清,学者,著有《台湾当代文学理论批评史》等。
發表於 2010-3-4 14:25:47 | 顯示全部樓層
終于知道邊個主張廢除漢字,呵呵,以前央視10套有一輯節目就系講漢字嘅演變,其中就有提到有人主張廢除漢字,要全盤拉丁化,我一直想知道系邊個噉有創意,原來其中系某先烈~~


PS:余OK如果得手,建議編輯一下文章,將段落隔一行,睇起身會舒服一啲,論壇升級后,唔知系我眼有問題定系點,我總系覺得啲字有小小雙層。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

粵語協會官方網站
網友發帖之言論,純屬個人意見,與本會立場無關

手機版|Archiver|粵語協會    

GMT+8, 2021-3-8 10:35 , Processed in 0.227097 second(s), 25 queries .

Copyright © 2003 - 2021 Cantonese Association. All Rights Reserved. 粵語協會 版權所有

快速回復 返回頂部 返回列表