极端主义兴起案例分析：关于「皇汉」的小题大做
<br><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 宋体; font-size: 12px; line-height: 20px; "><div id="adsp_content_title_banner" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 14px; line-height: 20px; font-family: arial, helvetica, 瀹嬩綋, sans-serif; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; "><table align="center" border="0" bordercolor="#ffffff" cellpadding="2" cellspacing="2" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; "><tbody style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><tr style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><td align="center" bgcolor="#336699" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; text-align: left; font-family: 瀹嬩綋; font-size: 12px; line-height: 24px; padding-top: 1px; padding-right: 1px; padding-bottom: 1px; padding-left: 1px; color: rgb(0, 0, 0); height: 24px; "><font color="#ffffff" size="+1" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">『<a href="http://www.tianya.cn/new/publicforum/ArticlesList.asp?stritem=no01" target="_blank" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; color: rgb(41, 101, 177); text-decoration: underline; font-size: 12px; font-family: 宋体; "><font color="white" size="+1" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">关天茶舍</font></a>』 [人文]<font color="#336600" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">极端主义兴起案例分析：关于「皇汉」的小题大做</font></font></td></tr></tbody></table></div><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><table id="firstAuthor" align="center" border="0" cellspacing="0" width="100%" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; "><tbody style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><tr style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><td width="100" align="RIGHT" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; text-align: left; font-family: 瀹嬩綋; font-size: 12px; line-height: 24px; padding-top: 1px; padding-right: 1px; padding-bottom: 1px; padding-left: 1px; color: rgb(0, 0, 0); height: 24px; "></td><td align="center" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; text-align: left; font-family: 瀹嬩綋; font-size: 12px; line-height: 24px; padding-top: 1px; padding-right: 1px; padding-bottom: 1px; padding-left: 1px; color: rgb(0, 0, 0); height: 24px; "><font color="green" size="-1" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; ">作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=%B9%D8%B2%BB%D3%F0&idwriter=0&key=0" target="_blank" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; color: rgb(41, 101, 177); text-decoration: underline; font-size: 12px; font-family: 宋体; ">关不羽</a> 提交日期：2008-10-25 访问：13687 回复：1145<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></font></td><td width="137" align="RIGHT" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; text-align: left; font-family: 瀹嬩綋; font-size: 12px; line-height: 24px; padding-top: 1px; padding-right: 1px; padding-bottom: 1px; padding-left: 1px; color: rgb(0, 0, 0); height: 24px; "></td></tr></tbody></table><div id="pContentDiv" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 14px; line-height: 20px; font-family: arial, helvetica, 瀹嬩綋, sans-serif; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; "><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); ">在这次阎崇年「耳光门」事件后，颇有一些朋友对我表示不解，以为我反应过激、小题大做。对此，我想可以谈些想法。所谓皇汉本身不见得是个多大的事，却可以作为极端主义在我国抬头的初步案例分析。</div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "> 开门见山，一条一条讲：<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "> 其一，在皇汉「兴起」中，可以看到了极端主义发迹的社会温床。现代社会转型期人是孤独的，当个人摆脱了传统社会组织形式束缚的同时，也失去了传统社会组织提供的天然关系——如宗族、邻里。如果再加上社会剧烈动荡，那么极端主义的社会基础就会发达。如纳粹兴起前的魏玛共和国，战争创伤无法消退，失业和通胀困扰着人们。而大量退伍军人与失业人员苦闷彷徨，形成了大量社会组织之外的「孤岛」。有这样的社会基础，纳粹才能高举种族主义的旗帜凝聚起一方势力。而今日我国进入了一个转型期是毫无疑问的，人口的城乡流动、城际流动空前剧烈，离乡背井、进入陌生城市的青年愈多。但是，我国原有的青年组织早已丧失活力。很多青年，包括大量受过一定教育的所谓「小白领」，在艰苦工作之余难以找到稳定聚合的社会组织容纳其私人生活。一面是谋生幸苦、竞争压力巨大带来的不满愤懑，另一面是对群体活动的向往。在这样的条件下，不管主张如何极端、荒诞，只要能提供社会组织载体就会有积极的响应者与参与者。而且，越是极端，与社会整体的共融性越小，组织内的内聚力反而越大，整体运作的能力也就越强。极端主义能够获得与其规模、实际受众不相称的影响力正源于此。「皇汉」就是这样的典型——汉网号称十万会员，其他类似网站的会员数不过以千计，其中又不乏交叉活动的，而且其中并不都是激进者。皇汉在庞大的我国网民数量中所占比例微乎其微。但是每隔一段时间就能借助一些社会事件、话题，在网络媒体翻天覆地一番，靠的就是这种不正常的内聚力。而「皇汉」活动主要分布于一些大城市，在农村与小城市绝少有声音也印证了其存在的社会基础——尽管有人一再用「底层」、「下层」为他们开脱，但是实质上并非如此。从任何社会分层的角度说，作为皇汉主力的白领与学生都挨不上底层或下层的分类。这种社会条件的存在是非常值得关注的，其意义并不是「皇汉」本身。考虑到我们面临着严峻的社会形势，极端主义发迹的社会温床会不会扩大值得关注。<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "> 其二，在皇汉「兴起」中，可以看到多年来人文教育，尤其是历史教育的缺位。「皇汉」的种族主义色彩并不讨巧，甚至一些汉服活动的热心参与者本身也并不认同——我素来不把汉服与皇汉混为一谈。但是以历史为题，把历史问题的观点分歧「移情」于现实社会活动却不乏同情者。本来，历史观点分歧很正常，各国都有，民间的、学界的都有。但是，我国历次大规模政治运动都要牵扯到历史问题的评价，由此复杂多元的历史学竟变成了好人坏人、好朝代坏朝代的简单「定性」。郭沫若对武则天的评价，吴晗对朱元璋评价，都超出学术范围，来个冰火两重天的「华丽转身」。褒贬立场压倒了历史分析与记述，一句好坏评论竟要赌上身家性命，造成了不正常的敏感——多半源于政治性，而不是历史研究本身。所谓「大家」如此，其余可知。我们的历史教科书长期以来都纠结于一个褒贬的结论，而绝少历史研究方法的教导，以至于「统一思想」「限定立场」竟成了历史学的「终极目标」。褒贬的结论真的如此重要吗？这甚至是对我国古代史学传统的倒退。史迁讲「究天人之际，通古今之变」，所重是人类社会活动的发展规律；司马光修《通鉴》而能「资治」，是对历史经验的分析与总结，逊于史迁但也中规中矩；最有意思的是，明太祖对宋濂修《元史》的嘱托是「直书其事，勿妄作议论」，也很通达明白——<font color="blue" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; "><b style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; ">明修《元史》里对蒙元君臣的赞许颇多，一些汉族人士为元朝服务而列入「良吏」「忠义」，倒没有「汉奸」巨帽打倒一大片的「义愤」。</b></font>但是，「皇汉」挥舞着横扫一切的「汉奸」高帽，荒诞不经的「满遗」怪论，从历史打到现实，居然颇有市场，乃至被捧为什么民族意识的觉醒，真是荒唐透顶。民族意识要靠摆弄历史、「统一思想」来觉醒与确立吗？美国从学者到中学生，不仅在讨论南北战争哪一边更有法理依据，甚至对独立战争的是是非非也无所顾忌。这影响了美利坚民族的自豪感吗？把历史问题的褒贬立场上升到「政治正确」，把情绪好恶放大为「公义」，这种粗糙的「历史学应用」在我国大行其道，为极端主义泛滥备好一道大菜。<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "> 其三，从皇汉「兴起」中，可以看到极端主义的成长范式已经开始被运用。极端主义的发端都是边缘小众的，但是自有一套捷径通向「成功」。在这方面集大成者是德国纳粹。皇汉是有些模仿纳粹起家的苗头的。纳粹利用德国社会深刻的社会矛盾，从历史牵扯到现实。但是一开始，他们不去挑选如天主教与新教之间的矛盾，因为天主教实力可观；反对左翼，但不对社民党直接正面强攻，因为社民党的实力也很雄厚；口头上大骂资本家，但是并不辅以真正的工运，因为资本家的势力也很可观。因此他们柿子专拣软的捏，以族群矛盾为切入高举反犹旗号，以争取"大多数"开始，逐步推进，一一消灭异己。我不知道冲锋队挥向犹太人的第一拳时，其他社会势力是怎么看的，或许有些幸灾乐祸，或许事不关己。但是，后面的结果却是谁也没想到的。皇汉以历史上的民族问题为切入点，故意模糊历史与现实的界限，把历史情结"移情」于现实，还是纳粹反犹那样的操弄。<b style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><font color="red" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">皇汉挑了一个不大不小，但是非常分散，有历史渊源，但又没有激进民族信仰的满族为假想敌，也算有点小聪明的。</font></b><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "> 又及，纳粹这样大异类的极少数竟能掌握政权，靠得倒不是大多数支持，而是利用了各种社会势力相互憎恶与分裂的格局左右逢源。左翼容忍纳粹，因为看中了纳粹对当时体制的不满；资本家容忍纳粹，因为看中了纳粹高喊反共；而实力最了得的旧容克贵族—资本家联盟嫌恶纳粹的粗鄙蛮横，但是看中了纳粹高举日耳曼伟大传统的旗帜；等等。有趣的是，各种势力都看不起纳粹背离现代社会基本原则的暴力激进、赤裸裸的反人道主张，以为不能成什么大器。正因为这份轻视，他们都纵容纳粹滋生，寄希望于这股浊流能冲垮自己的敌手，而后轻易解决纳粹——「权宜之计」「借刀杀人」的小聪明。但是，当「敌人」一个又一个倒下后，纳粹已经装大到足以掌控整个社会，无从收拾——「权宜之计」的确误事。简而言之，纳粹的种种主张都是乖戾无比、讨人嫌恶，但又是精心设计之后有投其所好的针对性，颇能引起一些人的兴趣。早期的纳粹势力杂糅混乱，其实有其独特的张力。皇汉的一个小型暴力行为能受到包括部分自由主义者在内的同情，也有类于此。<b style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><font color="red" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">不满于现实社会、谋求变革者，如部分自由主义者，看中了他们在挑战「国家权力机构权威」（所以阎崇年「耳光门」事件被不恰当地放大）；部分民粹派看到了他们颇有与西方抗衡的味道，甚至能引用些本门导师语录之类的理论资源；部分国族传统意识者看到了他们算是举着「传统文化」的牌子，等等；都多少有些亲近。</font></b>由此，各种「主义」中都不乏对「耳光门」同情打人者的声音，不惜在简单的因果与是非中硬拗些「原因的原因」。然而，纳粹从整体看是一种毁灭所有异己的破坏力量，而皇汉又如何呢？有建设性吗？整体上看，这就是一种不能让任何一种主流思想满意、接纳的极端激进主张。</div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "> 然而，我并不担心皇汉本身能闹出什么大事。比之纳粹，他们小了好几号，充其量是个袖珍版、侏儒化的纳粹。他们模糊历史与现实界限的手法太拙劣，以「明粉」为旗号实在缺乏号召力；以满族为假想敌，意图把「满独」「清遗」炒得热闹也严重乏力——究竟有多少「满独」分子、盼望「大清复辟」的人实在很可疑。对现实社会的建设完全没什么靠谱的主张。只能绕来绕去在历史观点上打转——还不大能转出「明与清」，挑动个民族矛盾还胆气不足、遮遮掩掩，能有什么出息？搏出位、喧哗一下罢了。而且还有一个致命之处是，无论我国民间主流的左翼与所右翼，毕竟是经历过现代性洗礼的一代，对这种专事内斗的「古董型」狭隘民族主义（狭隘到了从「民族团结」倒退到了「大汉民族」）还是有些先天的免疫。当然，这给了他们以争夺「话语权」为口实的「长期饭票」——因为，皇汉所要主流的话语权（无非是个百家讲坛）实在是奢望。「百家讲坛」涉及明清的问题，上谁他们都不会满意的。<b style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><font color="blue" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">哪个明清专家会得出「明代样样好」、「皇帝个个棒」，「袁崇焕是汉奸」、「君父（崇祯）杀袁是对」的诸如此类的怪论？</font></b>同样也不会得出满清样样坏之类的结论的。除非皇汉自己的「专家」亲自上去讲，否则他们不会停止叫唤的，但是他们持着皇汉的那套东西去，一口一个「满遗」、「螨虫」的，什么「崇祯纪年法」、「我皇明如何如何」想必也没人让他们上啊。因此，皇汉要的「话语权平等」，只能是抱憾了。——要是他们不抱憾，观众大概要抱憾了。正好凑合着玩弄「没有话语权」的悲情。不过，炒作的余地也就这么点，「话语权」为借口翻炒几回合也就成了破布了。因此，皇汉本身不见得能成什么事，只不过，这可以视为极端主义抬头的前兆，下一波什么「主义」也许会更娴熟地利用纳粹范式与宣传定位。抑或，在经济形势不甚乐观的情况下，极端主义的社会温床更为庞大、有力。那后果就很难预料了。因此，从皇汉「兴起」中，我们可更应该关注某种「社会病」的预警。</div><div class="content" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 16px; line-height: 25px; font-family: 宋体; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; background-color: rgb(238, 238, 238); color: rgb(0, 0, 0); "><span class="Apple-style-span" style="line-height: 25px;"><br></span></div></div></span></div>「皇汉思潮」回潮的背后成因
<span class="Apple-style-span" style="font-family: simsun; font-size: 17px; line-height: 15px; color: rgb(51, 51, 51); "><div class="title1" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; color: rgb(14, 133, 199); font-family: 宋体; font-size: 14px; font-weight: bold; text-align: center; line-height: 40px; "><span class="Apple-style-span" style="line-height: 40px;"><br></span></div><div class="title1" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; color: rgb(14, 133, 199); font-family: 宋体; font-size: 14px; font-weight: bold; text-align: center; line-height: 40px; ">「皇汉思潮」回潮背后的成因我见——接续关不羽兄《极端主义兴起案例分析：关于「皇汉」的小题大做》</div><div class="title1" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; color: rgb(14, 133, 199); font-family: 宋体; font-size: 14px; font-weight: bold; text-align: center; line-height: 40px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vtime" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; background-image: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: rgb(239, 246, 251); line-height: 1.6; text-align: right; padding-right: 5px; color: rgb(102, 102, 102); "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vtime" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; background-image: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: rgb(239, 246, 251); line-height: 1.6; text-align: right; padding-right: 5px; color: rgb(102, 102, 102); ">作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/listwriter.asp?vwriter=%E6%9D%8E%E6%9D%9C%E9%9F%A9" target="_blank" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; color: rgb(62, 62, 62); text-decoration: none; ">李杜韩</a> 提交日期：2008-10-25 | 分类:思想的艳舞 | </div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> <br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> </div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> 关兄《极端主义兴起案例分析：关于「皇汉」的小题大做》写得甚好。把「皇汉」的出现置于社会转型期进行考视，非常正确。我更加赞成，从我国现存社会分层来看，皇汉们还未到社会底层、弱势社群的一类。在之前的帖子，我称「皇汉」为「大汉族主义」，现承接关兄的名词，称为「皇汉」，顺着关兄的话题也来说一说。<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> 我以为，皇汉信仰的持有者，的确不算是转型期的得益者一群，要不然，他们不会如此激进。就是说，他们非常不满社会现状，属于时时感受到威胁，不安全的一群。「大汉之风」之流很有代表性。<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> 我还未有时间和精力，剖析网上网下那股皇汉思潮的来龙云脉。直觉上觉得，这股思潮或民间意识形态，应该晚于九十年末的「左派右派之争」，但是却是这种争论的觞滥和变种，与之有很强的内在联系，同属于我国转型期改革中，对改革是肯定还是否定的极端思想形态。不同的只是，皇汉或大汉主义，不仅把西方资本主义视为万恶之源，而且<b style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><font color="red" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">把所有非中原传统文化的存在视为异端，这一点与一百年前的义和团运动，很有暗合处。</font></b>意味着，我国的现代化转型其实并没有完成，甚至在民间思想领域还处于起步阶段的混乱之中。<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> 「毛派」与「大汉」都有一个共同特点，其观念系统均有极为鲜明的「联想」特点，是靠联想编起他们的思想立场，联想与投射，告猜测与简单的「族群」观念进行推理，是他们的思维方式。这也正正符合小农、小摊贩经济中的人，看问题的习惯性思维，在世界各地的同一经济收入阶层与文化程度的群体中，这是带普遍性的特点，并非我国独有，只是我国有更深的传统培育，就是自宋以来的「忠奸之辩」「华夷之辨」的教化积淀。</div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> 教化积淀的获取，不是通过正规的专业学术训练，而是通过大众媒体，从前是舞台剧（地方戏曲）、小说（说书）、诗文、小报（晚清开始出现），而现在凸显了一个电视和网络。皇汉们的思想与信息来源，就通过这种非学术的渠道获取相关专深领域的信息，而他们中学、大学文化而又不是历史专业的眼光，更加深层，结合了他们在现实中对于现在和将来前途、发展的身心安放中的不稳定感觉、恐惧感、不满感，打造出一种简单鲜明而又极端绝对的历史观、是非观，用这种简单和狂热，表达他们的不满，以「大民族」话语遮盖他们现实生活中个人的不济。我以为可以肯定，<b style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><font color="red" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">皇汉思潮中的狂热者，基本上可以断定为现实生活中的失意者，或潜在的利益被侵者。</font></b>他们的立场和态度折射出我国当代改革中的深层问题——利益分配的不合理，折射出市场经济改革进程中，对没有「家底」的普通家庭中青年一代潜在的伤害。排外，实质是排斥现代化过程中那些官商勾结、利益大户，道貌岸然，表面上个个冠冕堂皇，从经济到舆论全面控制了了国家的主要机器，实质上又暗中通过这种垄断处处私相授授的不公与虚伪。反《百家讲坛》，反阎，暗中更加主要是指向正规舆论被控操的事实。<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> 但是，当然另一方面是，他们的历史观、价值观的畸形、幼稚、极端，又绝对不能认同，而且要呼吁要纠正的。这正如，对义和团的评价一样，西方侵略东方，是引起东方人民强烈不满和反抗的主因，当年基督教是凭借着侵略才在东方真正扎下了根，这是无可否认，也不应否认，不应美化的事实，但是这并不等于说「鬼佬就是万恶的」「传教士都是魔鬼」，以野蛮的暴力泄愤，只会换来更恶劣的后果，换来现代文明更多的批判，凸显了我国群众认知水平的低下。如果说，侵略是暴行，没有正义和文明可以言，那么义和团的杀戮，对外国使馆和教堂的冲击摧毁，并没有证明，这种抗争的方式是正义的、文明，并没有换来真正的正义。这是典型的以暴易暴，比前者更加野蛮粗暴，在舆论上，更为被动和无理。</div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> 历史与现实之间有千丝万缕的联系，皇汉们不会无缘无因突然不满于央视、不满于「清宫戏」，<b style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><font color="blue" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; line-height: normal; ">如果他们的日子过得好好的，是赚大钱的主，我想谁有「闲心」来这一手？</font></b><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> 那么，近十多年来为何「清宫戏」会如此大进其道？有一个重要原因——文艺在八十年代末那场政治动乱后出现的「大萧条」之后，准备尝试走市场经济的路子，收视率决定了一个电视媒体和影视产品的生命力。「清宫戏」的早期代表《雍正皇朝》很好地获得了成功。它打破了过去文艺作品中对封建统治者的形象定位模式，出现个个有血有肉的人，无论雍正还是八阿哥，无论是张延玉还是十三阿哥，高亦抑十三阿哥，都有相当的个性。这是对国人几百年来的「忠奸之辩」「华夷之辨」的颠覆，让人突然觉得好坏很难一言盖之——其实，这才是百分百的事实。但是这种视影作品的高收视，同时换来了复杂的社会效果。例如，官员看雍正、看他与八阿哥的党争，想学习的更多是「官场之术」，生意人看之，更多想了解这班在位者，考虑问题、作出决策的模式到底是怎样的，好让自己从中得到一些「生意经」上的启发，小职员看之，更加是想知道「上司」的心意，等等。这个开端，如果没有遇到后来的复杂现实改革，恐怕不可能出现如此大规模的社会反响。人们开始对宫廷感兴趣了，到九八年前的《还珠格格》、《康熙微服私访记》的接连热播，统治者的「可爱」「可亲」「可敬」，在市民成为话题，这种颠覆继续加剧。</div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> 到三四年前，政治现实（台湾）的考量，让中央电视台推出了另一套电视剧《施琅大将军》，我认为，这是皇汉思潮在民间得以大规模爆发的一个转折点。施琅的正面塑造，让很多人接受不了，欲拆毁汉奸底线，成为民间最大的非议声音。「清宫戏」开始走向它当下接受史的反面。接二连三、持续十多年的满清统治者形象颠覆，让过去百年形成的「社会共识」受不了，这伴随着市场改革中，一代又一代人过去那种稳定、明确的生存定位和角色的被冲击、被颠覆同时发生，终于爆发成这样一种极端民族思潮。这一思潮，表面是为民族正义认知传统之坚持正名，实质上是对现实中的造成不公、不安、混乱的机器进行反击罢了。</div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> 本来颠覆大汉族传统视野中的「忠奸」「华夷」之分，有非常积极的意义，我国历史教育始终要走这一步。但是总体来讲，这种颠覆，有它简单化的一面——它的产生既不是最好的时机，也不是用最恰当的方式。最好的时机，是我们的改革让每个人都实实际际受惠；而最好的方式不是大众媒体的节目，而是真正的历史课堂。在社会利益分配严重失衡，民心不稳，官方媒体、官方教育还不开放，同时又不能不开放互联网的前提下，任何的大模规颠覆都会有正反两方面的可能。如何趋利避害，我们的宣传主管部门和相关制作播出单位，又欠缺周全考量。这一切的综合，就为掴阎、炮轰《百家讲坛》事件的上演培育出土壤了。<br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "> 怎么办呢？<br></div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> 首先，教育制度要改革，普教的内容要改革，特别是人文艺术的教育要改革。历史课本要大量增加关于东亚各民族交往互动的事实内容，要逐步淡化历史中民族对抗中的所谓「忠奸」「华夷」之分的绝对性。事实上所有价值判断都是与时易动的，事实要说清，而价值判断要教会中学生，判断历史是非得失要遵循什么原则，要具备什么材料才能下结论，这个结论在什么条件下才是正确的，可以持守的。不能简单只告诉人，这是对的，那是错的，但对与错的判断标准却一带而过，甚至根本不谈。这是不好的教育模式，从前我的戏曲、我们的民间自发或半自发形成的是非观、价值观和角色定位，就有这个毛病，我上面讲了，这是靠联想连结起来的东西，是极不可靠的。克服这个毛病是现代文明的必经之路，什么叫「理性」，这就是理性。</div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> 其次，大众媒体，如果要做普教的角色，推出一些谈人文知识的节目时，要对节目的定位、口径和播出效果作更周详的评估，同样要教育大众理性认知的尺度而不是仅仅以颠覆为能事。把应该有的基础知识看作是「观众自行判断」范畴，要知道，目前国人的文化与认知水平是什么光景，是乐观不起来的。</div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><br style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; "> 至于皇汉思潮，我觉得「掴阎事件」爆发多日以来，经过热烈讨论之后，平静客观的声音明显增多，这是好事。我个人始终认为，掴阎者的出发点没有多少理性可言，没有多少合理可言，整个事件就一闹剧，看准一下，既无聊又无谓。希望这类事件不再在我国青年身上出现。</div><div class="vcon" style="word-wrap: break-word; word-break: break-all; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 0px; margin-left: auto; font-size: 14px; line-height: 22px; width: 600px; padding-left: 10px; "><span class="Apple-style-span" style="line-height: 22px;"><br></span></div></span>
頁:
[1]